Kolejny precedensowy nakaz dla google

[vel]

https://gielda.onet.pl/0,1404820,wiadomosci.html

No to zaczyna się era wybiórczej indeksacji? Czy google, a w ślad za nimi pewnie i inne wyszukiwarki będą teraz musiały występować o zgodę na publikację treśći konretnych treści?

Zapowiada się całkiem ciekawa sprawa, zobaczymy co z tego wyniknie

[sq-]

Sekretarz generalna Copiepresse, Margaret Boribon i jej firma po prostu nie chca miec ruchu z GoogleNews i zarabiac kapuchy na reklamach.

Niektorzy zwyczajnie nie chca byc madrzy.

[jurdziol]

Hmm, gra do wlasnej bramki. Moze taka moda teraz

[°K°]

Kolejny mało inteligentny prezes firmy.

Na początku tego roku była jak mnie pamięć nie luli taka sama firmy tylko z USA.

Nie podobały im się rss.

[.Grzesiek]

Google zapowiada odwołanie się od decyzji belgijskiego sądu

to tak jakby [ osoba domniemana o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia ] złapany na gorącym uczynku tłumaczył sie, iż myślał, że ten samochód jest niczyj, albo, że chciał tylko pożyczyć

[Daniel Kędzierski]

nie wiem czy malo.

W momencie uznania takiej praktyki za standard taka usluga google przestaje istniec.

Dla kogo to wieksza strata ? dla wydawcow gazet czy dla google.

Nalezy pamietac ze dzieki tego typu dzialania google istnieje.

Z drugiej zas strony zastanawia mnie fakt tego wyroku skoro np w PL jawnie i legalnie mozna cytowac tresci arty w innych gazetach z odnosnikiem do zrodla.

Widocznie tam jest inne prawo autorskie.

Jak pamietam za cytowanie mozna uznac do 30% utworu/art i powinno umieścić się link do źródła więc w PL narazie takie sprawy nie grożą.

Tak czy tak krok uwazam dobry w kierunku kwestii cachowania stron bez wyraznej zgody autora.

Bo to ze nie zakazuje w pliku robots nie moze oznaczac takiej zgody.

Wiec czekac na proces ktory bedzie mial na celu oskrazenie google o przywlaszczenie sobie kodu i zawartosci strony poprzez umieszczenie w cachu wyszukiwarki.

[Kyo]

A ja myslalem ze do Google news trzeba sie samemu zgłaszać...

[WI777]

Wiec czekac na proces ktory bedzie mial na celu oskrazenie google o przywlaszczenie sobie kodu i zawartosci strony poprzez umieszczenie w cachu wyszukiwarki.

Chyba nie trzeba! W USA już są takie procesy, wprawdzie chodzi głównie o pliki multimedialne, ale co za różnica?

Google zaczęło przeginać i w istocie rzeczy kradnie już zawartość, np. w przypadku zdjęć jest to dla mnie dość oczywiste.

Jak pamietam za cytowanie mozna uznac do 30% utworu/art i powinno umieścić się link do źródła...

Jak to się liczy? Od pojedyńczego pliku na serwerze czy całości serwisu WWW? Wbrew pozorom to nie musi być głupie pytanie. Utworem jest cała witryna czy poszczególne składniki, a jeśli składniki to jakie?

[marioccp]

Pewnie chcą zrobic zamieszanie wokół gazet, jak najbardziej sprawe naglosnic a potem dojdzie do cichego porozumienia z google i na tym sie skonczy.

[Kyo]

Dzis byłem w bibliotece... jak sobie przypominam że ta wyszukiwarka Google do ksiazek nei wypalila to mnie szlag trafia...

[weecioo]

Jak pamietam za cytowanie mozna uznac do 30% utworu/art i powinno umieścić się link do źródła więc w PL narazie takie sprawy nie grożą.

w kontekście newsow, dokladnie to jest tak (z opinii prawnika, do projektu jednego potrzebna była ) - bez ograniczeń można cytować już upublicznione "proste informacje prasowe" czyli gołe fakty bez komentarza, AFAIR nie ma obowiązku podawania linku do źródła nawet. Cała reszta, czyli wywiady, felietony, komentarze itepe to już własność intelektualna, tutaj już dokładnie nie wiem. Vagla trochę o tym pisał: https://prawo.vagla.pl/node/5428

[Pawka]

O czy wy gadacie? Googl wszystkich załatwi i bez sądów belgyjskich.

Googl na dziś na gieldzie jest chyba wart więcej niz ta cała Belgia.

A oprócz tego - cała Europa jednak pozostaje dla Google przydatkiem do Ameryki. Smaczny duży kawałek, ale tylko jako dodatek do Stanów. Stany sa dla Google podstawą. Tam cały biznes Google się skupił. Smiechu warto. Belgia.

p.s. A moze się myle?