Skocz do zawartości

<strong> vs <b>


eraser

Rekomendowane odpowiedzi

Pozowlę dołaczyć się do wątku z pytanie podobnym.

Generalnie uważa się, że tekst pogrubiony - a więc z <b> (czy też owym strongiem) jest silniejszy od tekstu normalnego. No właśnie, ale jako, że ja np. nie stosuję znacznika <b> tylko odpowiedni styl-klasę, np class="srodtytul" ktora wizualnie oddaje <b> (czy strong), to nie wiem czy nie osłabiam tym samym tekstu objętego tą klasą - może lepiej byłoby jednak stosować <b>?

Osobiście mam następujące przypuszczenie, google (czy inne roboty) moga łątwo to określić, bowiem - tak jak zreszta normalna przeglądarka - jesli trafiają na jakąś klasę to sprwdzają w css co ona oznacza i widzą, że to np. text-decoration: bold, więc nie ma to dla nich znaczenia...

Co na ten temat sądzicie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

moim zdaniem to rzyczy tylko marginalne

najwazniejsze sa linki a potem treśc a to jak linki i treśc jest sformatowana to robota mniej obchodzi (za to ludzi bardzo) i na to trzeba zwracać uwage:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

piszcie strony dla ludzi i dla robotow rownoczesnie, przy tym uzywajac semantycznego kodu.

jesli cos jest wazne (dla ludzi i dla parsera google tez bedzie), to niech bedzie ujęte w <em> czy też <strong>

chr, jeśli chcesz jedynie pogrubić widziany na monitorze text - używaj class, id i css;

jeśli tekst powinien zostać wyróżniony ze względu na merytoryczne znaczenie (a w głosowej przeglądarce www powiedziany głośniej itp) to zamykaj go w <strong>

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Osobiście mam następujące przypuszczenie, google (czy inne roboty) moga łątwo to określić, bowiem - tak jak zreszta normalna przeglądarka - jesli trafiają na jakąś klasę to sprwdzają w css co ona oznacza ...

A według mnie roboty mają ciekawsze rzeczy do robienia niż sprawdzanie css'a.

Moje ulubione radio internetowe.

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

IMHO boty sprawdzą CSS'a co najwyżej tego inline ( a i to może nie ). Z plików zewnętrznych i z sekcji <head > to sobie raczej podarują.

@e-banki.info: diabeł tkwi w szczegółach ;]

Bardzo wygodne materace hotelowe - śpij wygodnie i spokojnie.

Źle śpisz? Pomoże Ci psychiatra warszawa.

Na udany wypoczynek odwiedź piknik firmowy

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

IMHO boty sprawdzą CSS'a co najwyżej tego inline ( a i to może nie ). Z plików zewnętrznych i z sekcji <head > to sobie raczej podarują.

Wręcz przeciwnie!

Bardzo płatny katalog stron oparty na WordPressie.


Naukowo o kulturystyce i fitness w serwisie FitnessLab.pl.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A według mnie roboty mają ciekawsze rzeczy do robienia niż sprawdzanie css'a.

W takim razie moge pisac teksty na stronie w h1, h2,... pozmienianymi w css na zwykly tekst i robot nie zorientuje sie ze robie go w balona? Wydaje mi sie ze nie jest taki glupi.

Sztuczna inteligencja (AI, artificial intelligence) to szeroka klasyfikacja przetwarzania danych. Machine Learning to technika przetwarzania danych, która umożliwia wykorzystanie przez komputery istniejących danych w celu przewidywania przyszłych zachowań, rezultatów i trendów. Drugie podejście to uczenie maszynowe (machine learning), czyli technika nauki o danych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Było już wiele razy o czytaniu styli. Proszę przedstawić mi log Apacha w który robot Google pobrał i przeczytał plik stylów... Nadal nikt ?? To przestańcie siać ferment. Może jestem do tyłu i coś przegapiłem ale jesli mówicie takie rzeczy to przedstawcie jakieś dowody.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja dowodow nie mam - po prostu gdzies to przeczytalem i tylko tym sie sugeruje ;)

Sztuczna inteligencja (AI, artificial intelligence) to szeroka klasyfikacja przetwarzania danych. Machine Learning to technika przetwarzania danych, która umożliwia wykorzystanie przez komputery istniejących danych w celu przewidywania przyszłych zachowań, rezultatów i trendów. Drugie podejście to uczenie maszynowe (machine learning), czyli technika nauki o danych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na swojej stronie wstawiłem znaczniki <h1>, <h2. nieco zmienione w stylach css

Pozycja strony na wyrażenia zawarte w znaczniku h1 podniosła sięo kilka pozycji.

wcześniej było wszystko określone w css jako tekst decoration.

Podobnie było gdy dałem <strong> dla wyróżnienia tekstu.

Wniosek.

Znaczniki nagłówków są ważne i wpływają na pozycję strony.

Znacznik strong też wpływa na pozycję strony pod wyrażenie zaznaczone.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na swojej stronie wstawiłem znaczniki <h1>, <h2. nieco zmienione w stylach css

Pozycja strony na wyrażenia zawarte w znaczniku h1 podniosła sięo kilka pozycji.

wcześniej było wszystko określone w css jako tekst decoration.

Podobnie było gdy dałem <strong> dla wyróżnienia tekstu.

Wniosek.

Znaczniki nagłówków są ważne i wpływają na pozycję strony.

Znacznik strong też wpływa na pozycję strony pod wyrażenie zaznaczone.

Ok, ale to było wiadome, że nagłowki czy wyroznienie strongiem (czy b czy em) wpływa, to wiemy, problem jest zupełnie inny. Czy wyroznienie stylem, który niejako zastępuje b tez wplywa i czy b jest rozwnoznaczne strong, czy tez ktorys ma "wiekszy power".

Co do czytania styli przez roboty:

Jeśli css nie jest odczytywany (nie twierdzę że jest, nie wiem), to niebyłoby przeszkodzą stosować techniki spamerskie - np. wpuscić na strone jakiś tekst zawierający klucze w klasie, która powodowałaby np. kolor tekstu równy kolorowi tła, np. <p class="oszukujeroboty">tutaj słowa klucze</p>, a w css w klasie oszukujeroboty color: takisamjaktło i już.....

Pozdrawiam!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

kadzielawski to co piszesz nie jest zadnym dowodem, moze byc kilka powodow wzrostu pozycji a to ze przez h1 wogole nie biore pod uwage. Napewno gdzies to jest wsrod wielu czynnikow jakie google uznaje w serpach ale zeby od razu pozycja to watpie, nawet na slabe frazy.

Nie ma przeciwskazan do stosowania takich znacznikow na stronie i modyfikowania ich w stylach.

Stosujac wiele technik lubianych przez google mozna liczyc na milosc tej wyszukiwarki ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisałem tylko to co zauważyłem.

Nie jestem spec. od SEO, przytoczyłem tylko przykład.

To, że wpływ miały naglówki wnioskuję z tego, że przed i w czasie zmiany naglówków nie dodawałem nigdzie linków (także Yahoo nie pokazywał wzrostu), podstrony podskoczyły w wynikach zaraz po odwiedzinach robota.

Te strony na które nie zaglądał jeszcze, były w tym samym miejscu.

Frazy nieszczególnie obłożone.

Wydaje mi się też, że gdyby google czytało style to zmiana ta nie powinna przynieść żadych skutków.

Stalo się natomiast inaczej i tylko na podstronach ktorych dotyczyła zmiana.

Każdy może taki test wykonać.

Natomiast co <strong> i <b> to najlepiej trzymac się standardow.

i b i strong są uznawane za standard i zapewne (potarzam zapewne) traktowane są tak samo.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zarchiwizowany

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę. Warunki użytkowania Polityka prywatności