Propozycje rozwoju LinkTak.pl

[Aleksiejs]

edit: aaaa zresztą nvm  

Edytowane 13 Sierpnia 2019 przez Aleksiejs

[Anmato]

Mam pytanie, jestem zadowolony z systemu i pracy właściciela, wszystko elegancko ale dlaczego padło na wybór Majestica jako "kalkulatora" jakości domen a nie na Ahfrefs? Przyjemniejsze API, tak?

[okazwłoka]

$opcje = array ('ahrefs','majestic');

echo 'Wybór padł na ' . $opcje[mt_rand(0,1)];

Ale teraz to już bez znaczenia. A tak seryjnie to czasem lepiej ocenia ahrefs a czasem majestic bo nie ma idealnego rozwiązania a czegoś trzeba było sie czepić.

 

[Młynek]

Z tego co wiem, to system zaczynał być tworzony z 2 lata temu. Wtedy Majestic rządził. Niestety przez te dwa lata sporo się zmieniło, i Ahrefs mocno poszedł do przodu zostawiając Majestica w tyle. Też do codziennej pracy wolę Ahrefsa, ale domyślam się że przepisanie systemu z Majestcia na Ahrefsa byłoby dużym problemem (+ spore perturbacje w wyliczaniu punktów itd. = ogromy chaos).

[Rainmaster]

Zgadzam się z opinią powyżej, majestic na dzień dzisiejszy jest średnio wiarygodny, aktualizowany rzadko a w sumie to też bez znaczenia bo jego metryki od dawna nie są już wyznacznikiem jakiejkolwiek nawet orientacyjnej mocy. Masa przechwyconych spamów mimo wysokich TF na ogół nie bardzo chce kopać i sugerowanie się tylko danymi z mj generalnie potrafi zaskoczyć. I mimo że wszelkie wskaźniki frm zewnętrznych zawsze należy traktować dość zachowawczo to przyznaję, że ahrefs zrobił znaczny postęp  i często wielkość ich DR przekłada się jako tako na potencjał jakiego można się z danej domeny spodziewać. Bardzo często ahrefs trafnie też rozpoznaje spamy choćby miały super treść i zostały ładnie przypudrowane - jak domena zajechana to DR potrafi nawet być w częściach dziesiętnych między 0 a 1.

 

Dodam też, że zabawa w ręczną selekcję domen białą listą m. in. po ahrefs zamiast po systemowym ranku czyli mj daje bardzo fajne rezultaty. Byłoby o wiele łatwiej wszystkim gdyby nie trzeba było tego robić ręcznie a po prostu system na ahrefs opierał i sam pilnował tym samym na bieżąco kryteriów. Podejrzewam że kiedyś pewnie taka fundamentalna zmiana w systemie nastąpi choć nie bez fajerwerków.

[okazwłoka]

Zostajemy przy tym co jest, system musi być stabilny. Nie wykluczam w przyszłości dodania parametrów z ahrefsa jako informację dla linkujących.

 

Wyobraźmy sobie taką sytuację, że dziś majestic zostaje w tyle, przechodzimy na na ahrefsa, a za dwa lata to ahrefs zostaje w tyle. 

No i nie dramatyzujmy, z majesticiem nie ma aż tak źle.

[Aleksiejs]

1 godzinę temu, okazwłoka napisał:

No i nie dramatyzujmy, z majesticiem nie ma aż tak źle.

Jeśli chodzi o pokazywanie wartości domeny to dno i kilometr mułu  Ostatnie 3-4 lata to dla majestica staczanie się coraz niżej i aktualnie nie ma żadnego startu do ahrefsa

[Rainmaster]

Niestety, nie chcę być złym prorokiem ale opieranie się głównie na mj może pociągnąć system na dno. Z drugiej zaś strony doskonale rozumiem jaki bałagan znów by wywołały kluczowe zmiany i zdaję sobie sprawę że w jakiś sposób system przecież musi oceniać strony by móc bardziej nagradzać tych którzy zadali sobie większy trud w złapaniu lepszych domen. Dobrze jednak by też to przekładało się w większy efekt dla linkujących.

 

Póki co cieszę się że jest chociaż biała lista i jakoś sobie za jej pomocą można poradzić po swojemu nie będąc zależnym od mj. Teraz jeszcze czekam na wprowadzenie zapowiedzianego drugiego kryterium (gdzie do wyboru miały być ref domains oraz dane  o liczbie fraz w top10 z semstorm) - to też już znacznie ułatwi temat bo będzie niejako kryterium pilnowanym automatycznie.

[okazwłoka]

Naprawdę z majestic nie ma tak źle. Zrobiłem porównanie domen i z reguły majestic pokazuje mniej więcej 2x mniejszy TF niż DR z Ahrefs. Co więcej przykładowo linktak.pl ahrefs ocenia na DR=5, a Majetic na TF=7. Ja widzę, że to jest  "po jednych pieniądzach".

 

Opieranie się na ahrefs czy majestic daje takie same ryzyko - to wciąż dane zewnętrzne, bo na Googla liczyć tu nie można (ruch też nie jest wyznacznikiem, robiłem ostatnio testy i na świeżej domenie i w miesiąc bez zbędnego wysiłku mam +200 ruch - wystarczy nasycić  stronę słowami kluczowymi i przyłożyć trochę linków z byle czego).

[Anmato]

Pytanie, czy algorytm systemu pozwala na obłożenie linkami strony wydawcy w 100% czy zachowuje bufor np. 10% w celu zagwarantowania efektywności opcji "Unikalne domeny w obrębie grupy", którą można wybrać przy konfigurowaniu linkowania?

[Anmato]

Jak tam Ekipa wasze przygody z Linktakiem? System jest skuteczny ale irytuje mnie brak nowych domen, nawet już po wyborze minimalnych wymagań linkowania, okazuje się, że w końcu tych miejsc jest za mało. Statlink widzę ma w puli 3 razy więcej domen.

 

Zauważyłem, że koszt linka na podstronie nie koreluje jakoś wybitnie z rankiem, dlatego dzisiaj zamiast operować skalą ranka przy dodawaniu linków, ustawiłem zakres punktów. Dla linków mniej ważnych, 1-25, dla tych niby ważniejszych z mojego pkt widzenia: 1-50. Co o tym sądzicie? Zobaczcie na koszty punktowe z jednego projektu, to tylko podstrony, nie widzę tu zalezności albo o czymś nie wiem:

[okazwłoka]

Nie ma takiego buforu o który piszesz.

 

Faktycznie pod względem ilości domen linktak przegrywa. Zaleczy co dla kogo bardziej się liczy, ilość czy jakość.

 

Koszt linka uzależniony jest nie tylko od ranku, ale też od długości treści. Niższe koszty mają też stare strony, które swojego czasu nie przeszły na nową punktację.

 

PS-> 

 

Edytowane 20 Września 2019 przez okazwłoka

[Krystian M]

@Anmato  ja też już nie operuję rankiem przy pozycjonowaniu, jest dużo lepszych stron z niższym rankiem

[Anmato]

@okazwłoka w porządku, tylko wg mnie, skoro pod Rankiem Linktaka stoją 3 naprawdę sensowne parametry Majestic i 1 parametr czyli wiek domeny, to długość tekstu na stronie z linkiem za bardzo wpływa, ma za dużą wagę do wyceny linka czyli punktów za jego publikację. Dlaczego tak uważam? Ponieważ po:

 

1. nie jest to UXowe, nowi w systemie na logikę wezmą, że cena linka zależy od Ranka, to naturalnie oczywiste a Reklamodawcy opisu algorytmu w zakładce "dla Wydawcy" czytać raczej nie będą.. 

 

2. długość tekstu nie wpływa wybitnie na moc linka ale dowodów na to nie mam, pytanie jednak czy wolisz link z dalekiej podstrony, która ma 15 tys. znaków czy link z "łysej" głównej o wysokim TF itd. w Majesticu lub jakiejś podstrony bez tekstu, która też ma wysoki TF z określonych powodów? Ja wolę z tej głównej lub podstrony bez tekstu bo mimo, że otoczenie kontekstowe coś tam niby znaczy to jednak tematyczność strony, Google określa też anchorami prowadzącymi do strony, czyli ważniejszą rolę odgrywa tutaj parametr TF w Majesticu czy tam TR w Ahrefsie itd.. ponieważ to właśnie te parametry próbując zastąpić niepublikowany PR, dają jako taki obraz mocy URLa itd.

 

Co innego nagradzać punktacją Wydawców za długie teksty czyli tak jak obecnie, to jak najbardziej, ponieważ wspomagają one indeksację, generują jakiś tam ułamkowy ruch i podwyższają wartość witryny biorącej udział w systemie.

Edytowane 20 Września 2019 przez Anmato

[Anmato]

@okazwłoka możesz ten nowy moduł dodać niżej lub wyżej, bo można oczopląsu dostać, UX.. nie może być między 2 najczęściej używanymi modułami / opcjami / ustawieniami