Personal w OVH - ile strona można postawić?

[Toto]

Mam niedrogi hosting na OVH - Personal. Do dyspozycji jest tam 100GB a transfer bez limitów. Tania rzecz.

W opisie istnieje zapis, że można postawić tam do 5 stron, ale w nawiasie widnieje dopisek o treści "zalecana ilość stron".

Stawiam tam WP. Macie jakieś doświadczenia w tym temacie? O ile można przekroczyć instalacji WP?

[Dralik]

ja bym stawiał tyle ile się da

[MaxPan]

Znając życie nawet 5 WP nie pociągnie jak zacznie się ruch.

[Toto]

No to mnie zmartwiłeś. Postawiłem już 4 i nie wiem czy iść dalej  czy kupować kolejny?

[Pyciak]

Ta, ale gdzie indziej, ovh ostatnio zalicza słaby okres.

[Mion]

11 godzin temu, Toto napisał:

No to mnie zmartwiłeś. Postawiłem już 4 i nie wiem czy iść dalej

Obciążenie generowane przez skrypty  WP znacznie spada jeśli zastosujemy mechanizmy cache.

[Młynek]

Zależy od zastosowania tych WP. Gdyby to miało być zaplecze pod SWL to cache w takich systemach jest zabroniony. Jeśli jednak robimy swojego precla to jak najbardziej ma to pozytywny wpływ na prędkość. Natomiast wczoraj @swits.pl pokazał mi bardzo fajny artykuł pokazujący testy prędkości WP dla różnych wersji PHP https://www.wpdone.com.au/newly-released-php-7-2-makes-wordpress-faster/ . Według tego już samo przejście na php 7 to 50% szybsze działanie.

[Carnagge]

@Młynek chyba trochę złe konkluzje z tego testu wyciągnęliście - szybszy jest tylko czas odpowiedzi serwera. Natomiast nie znaczy to, że sam skrypt działa 50% szybciej. Druga kwestia jest też taka, że nie wiadomo ile to zasobów zjada, bo że działa szybciej to nie musi oznaczać, że mniej mocy serwera zabiera.

 

Ogólnie patrzyłem na kilka testów php 7 to w zapowiedziach wyglądało to super, ale już jak jest dostępny i w realnych testach to takich przyśpieszeń na stronach nie ma. Problem na pewno leży jeszcze w tym, że większość skryptów jest pisana pod php 5.6. Pewno jakby wszystko napisać pod 7 to byłoby zauważalne przyśpieszenie.

[Mion]

58 minut temu, Carnagge napisał:

złe konkluzje z tego testu wyciągnęliście - szybszy jest tylko czas odpowiedzi serwera. Natomiast nie znaczy to, że sam skrypt działa 50% szybciej.

Pomyśl jeszcze raz nad tym co piszesz   Skoro czas odpowiedzi jest krótszy, to oznacza, ze czas wykonywania skryptu jest również krótszy, gdyż PHP 7 w stosunku do PHP 5.x jest znacznie szybsze samo w sobie = będzie przetwarzało szybciej dany kod źródłowy PHP.  Nie można mówić o czasie wykonywania skryptu nie biorąc pod uwagę środowiska jego wykonania.  To ze jest szybsze na pewno ma związek z tym ze jest "lżejsze" dla procesora.

1 godzinę temu, Carnagge napisał:

Problem na pewno leży jeszcze w tym, że większość skryptów jest pisana pod php 5.6. Pewno jakby wszystko napisać pod 7 to byłoby zauważalne przyśpieszenie.

Zgadza się nie wykorzystują nowych możliwości PHP 7.1 jak chodzi o typowanie zmiennych.

Jak przyspieszyć stronę www nawet pięciokrotnie? > Hekko.pl

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=DfO_b_kt6Wo

 

[Carnagge]

Ok, coś głupio pomyślałem na zasadzie, że jest to czas reakcji serwera od wysłania zapytania do podjęcia przez serwer wykonywania skryptu, a nie do rezultatu.

[neon103]

Oj... ja mam 40 domen na tym pakiecie. Skrypt WordPress. Obecnie działa bez zarzutu.

Ruch mały, ponieważ to strony pod SWL. Stronki z 10-15 artykułami...

[Toto]

40 domen na Personal ???

[sylver]

A na tym hostingu masz separacje serwisów ? Czy jak będzie odpowiednio inteligentny wirus to z jednego WP przejdzie ci do następnych ?

[MaxPan]

Sylver własnie "uderzył  w sedno sprawy" WP zazwyczaj zawirusuje cale konto.

Kiedyś Kuba s SWhosting mnie zapytał czemu mam u niego bardzo dużo małych kont zamiast mniej ale  dużych sharedaw, czy VPSa własnie dla tego,  nawet finansowo opłaca się dać nie co więcej w sumie za wiele kont odseparowanych od siebie jak później sprzątać, wgrywać kopie zapasowe a jak to na przykład samo-aktualizające się WP to i cofać to co nie było w kojach zapasowych a czas to pieniądz. WP to najbardziej popularny CMS w internecie dla tego i najbardziej narażony na ataki. Jeśli to statyczne zaplecze to najlepiej stawić nie na na WP chyba że "mus". Co przewagi szaredów nad VPS i dedykami dla mnie główna zaleta to nie dedykowane IP i administracja, aktualizacja zabezpieczeń serwera w cenie.

[sylver]

Dlatego zapytałem,
Są różne sposoby na cięcie kosztów, ale nie zawsze warto. Wszystko zależy od tego co chcesz osiągnąć i jaki mieć poziom bezpieczeństwa.

Jeśli naprawdę chcesz ciąć koszty to musisz mieć kopie danego WP (fotki i artykuły) i wgrywać je na nowo przez import danych, a poprzednią instalacje zaorać jak ci coś się wpakuje. Jak mówi Max już prawe 40% internetu to wordpress (zeleży jak liczyć), i atakowane jest wszystko na nim, na rożna sposoby.