[PRAWO] Wyrok sadu w sprawie META-SPAMU

[jez]

Polecam zauważyć datę tego tematu. Grudzień 2004.

BTW, wczoraj zauważyłem że Piotruś zmienił hasło i tekst. W porównaniu do poprzedniego tekstu to jest tragiczne, jak czytam te jego słodkości, wyobrażenia i wizualizacje marzeń to mam wrażenie, że za chwilę z szafy wyjdzie jakiś troll i poderżnie mi gardło.

bo chyba nie chodzi o powielanie układu "Ty też możesz..."

Własnie o to chodzi. Ja rozumiem jeszcze powielenie "ty też możesz", bo to jest sformuowanie używane w języku polskim.

Podam Ci przykład z mojej rozmowy z przedwczoraj, jak przyjechał do mnie mój Kotek:

- Kociaczku, wyskoczysz do sklepu po coś do picia?

- Miś, boli mnie siedzenie, a Ty też możesz to zrobić.

To jest zastosowanie w języku polskim. Nie łamię praw autorskich. Natomiast to co tam widzisz, jest dokładnie przepisanym tekstem. Słowo w słowo. Z identycznymi akapitami. Przecinkami w tym samym miejscu. Dokładnie takimi samymi fontami. Pogrubienia, podkreślenia w tych samych miejscach. Wszystko co jest zmienione w stosunku do orginału (z grudnia 2004, bo teraz orginał został zmieniony), to nazwa produktu.

Jak pisałem już w innym topicu, gdzie wielokrotnie parodiowałem ten nagłówek, nie kupuję "wiedzy" PM, bo skoro wypuszcza on ze swojej "szkoły" takich ćwierćinteligentów, to nie wierzę w jej skuteczność. Skuteczność moich ofert jest zadowalająca (a sprzedaję produkty wielokrotnie droższe i adresowane do wielokrotnie mniejszej grupy docelowej).

Chcesz poznać klientów Majewskiego? Znajdziesz ich w Google. Zobacz.

Dam Ci wyciąg z pierwszych 4 podstron. Prosto z Google:

Ty Też Możesz Śmiać Się Z Problemów Na Klasówkach --

Jeśli Będziesz Miał Zestaw Ściąga-UV!

Ty też możesz śmiać się z nierentownych kont i drogich kredytów,

jeśli posiądziesz wiedzę, co proponują banki internetowe.

Ty też możesz śmiać się z cellulitu i zbędnych kilogramów,

jeśli zastosujesz nasze terapie!

Ty też możesz śmiać się z ludzi, których komórki dzwonią tak samo -

jeśli załadujesz do swojej jeden z moich dzwonków!

Ty też możesz śmiać się z osób narzekających na ceny i standard pokojów--

Jeśli wybierzesz wczasy z Kwatery w Kołobrzegu!

Ty też możesz śmiać się z osób, które przepłacają za sprzęt sportowy...

Jeżeli skorzystasz z naszej oferty!

Ty też możesz śmiać się z osób zalewanych spamem -

jeśli zainstalujesz "www.psyche.com.pl/?Ui0V"

Ty też możesz śmiać się z nudnych telefonów i ich właścicieli --

jeśli ściągniesz nasze dodatki.

Ty też możesz śmiać się z nierentownych stron www --

jeśli tylko wypozycjonujesz swoją stronę w wyszukiwarkach.

Ty też możesz śmiać się z nierentownych biznesów!

Ty też możesz śmiać się z ludzi, którzy nie zarabiają w Internecie!!!

A TERAZ UWAŻAJ, BO BĘDĄ HITY SEZONU:

Ty też możesz śmiać się z A4 zaciętej w kopiarce sąsiada

Ty też możesz śmiać się z osób, które jeszcze używają normalnych śrubek.

))

Ja się z tego po prostu śmieję.

A Ty, Piter - obejrzyj te strony. Wszędzie te same czcionki, style, akapity, frazy, podrubienia. Lecz jeżeli chcesz, możesz uciekać się do Michałowej podwójnej moralności (przecież PM sam to poleca!). Jak PM pisał mi w odpowiedzi na mail, nie ma ochoty niczego z tym robić, bo te osoby kupiły abonament. A z resztą (czego już nie pisał), co go obchodzi to, czy ktoś z jego pomocą zarabia, czy nie?

Dobrze, skończmy temat. Co CNeB jest dla mnie już bardziej nudny niż Szook.

Odnośnie właściwego tematu: wyroku za META-spam.

Zauważyłem najważniejszą kwestię, którą Wy zupełnie pominęliście, a pisałem o tym dość dobitnie w swoim ostatnim poście (vide: kretyn). Mianowicie, teraz da się wypozycjonować nazwę firmy bez ingerencji w jej kod. Gdy pisałem poprzedni post, nie było jeszcze polskich systemów TLB, a teraz z ich pomocą... No właśnie.

Dziś szef firmy "Tanie cholewy", jeśli posiada wystarczające zaplecze PR, jest w stanie anonimowo wypozycjonować w Google stronę konkurencyjnej firmy "Krakowskie Buciki Sp. z o.o." pod hasło "ADIDAS". I co wtedy? Adidas oskarży "Krakowskie Buciki", a te padną bo nie będzie ich stać na odszkodowanie? A może oskarżone zostaną wszyscy webmasterzy na których stronach system wyświetlił linki z tym anchorem? A może jeszcze ktośtam nieświadomie umieścił nazwę j/w w linku i się delikatnie przyczynił do #1 pod tym kluczem? Też pójdzie pod gilotynę? Kompletnie o tym zapomnieliście.

Dlatego właśnie sceptycznie podchodziłem i podchodzę do wyroku. Podkreślam - za pozycjonowanie (bo o tym była mowa w artykule), a nie tylko za META-spam. Oczywiście, w Onet dziś to jeszce nie przejdzie, bo Onet jest z technologią daleko za Zimbabwe i ingerencja w kod jest konieczna. Ale w bardziej zaawansowanych silnikach które są rajem dla firm pozycjonerskich, jest to dosyć proste.

I będzie powszechne.

Pozdrawiam, J.

[piotrek]

Kompletnie o tym zapomnieliście.

Zapomnieliśmy, ale od domniemanego czynu nieuczciwej konkurencji do orzeczenia winny / nie winny jest kawał drogi.

Dlatego właśnie sceptycznie podchodziłem i podchodzę do wyroku.

Ale ten konkretny przypadek ma konkretne uzasadnienie. Za treść kodu HTML przeważnie odpowiada konkretna osoba więc nie ma problemu z ustaleniem jej tożsamości.

A Ty, Piter - obejrzyj te strony.

Ale ja to wszystko już widziałem dziesiątki razy. Ludzie wierzą w to co chcą wierzyć - w tym przypadu wierzą że powielanie tego wzorca jest bardzo skuteczne.

Wytłumacz mi proszę czy są jakieś zastrzeżenia np. prawa autorskiego wedle języka polskiego co do fragmentu "Ty też możesz..." czy tylko razi Cię fakt że jest tak nagminnie powielane?

Ja się z tego po prostu śmieję.

śmiech to zdrowie!

[jez]

Wytłumacz mi proszę czy są jakieś zastrzeżenia np. prawa autorskiego wedle języka polskiego co do fragmentu "Ty też możesz..." czy tylko razi Cię fakt że jest tak nagminnie powielane?

Piotr, razi mnie (a raczej śmieszy, pisałem wyżej) to, że czytam wielokrotnie TĄ SAMĄ ofertę. Dobrze wiesz że tu nie chodzi o sam nagłówek - zbieżność 3 słów "Ty też możesz" może być i przypadkowa. Ale identyczny szyk słów w zdaniach, zdań w akapitach i akapitów w ofertach z których każda liczy sobie z 5 stron A4, nie jest przypadkowa.

Skończmy już, był lepszy wątek nt. CNeB, w którym dosyć ostentacyjnie wypowiadałem się tutaj oraz tutaj.

Zapomnieliśmy, ale od domniemanego czynu nieuczciwej konkurencji do  orzeczenia winny / nie winny jest kawał drogi (...)

Ale ten konkretny przypadek ma konkretne uzasadnienie. Za treść kodu HTML przeważnie odpowiada konkretna osoba więc nie ma problemu z ustaleniem jej tożsamości.

Tutaj faktycznie (ponoć) w META były klucze innych firm. Ale zwróćcie uwagę na ten fragment artykułu, w którym opisywano jak to uczony mecenas-notariusz stwierdza, że faktycznie strona jest na "1" pozycji.

Już widzę - za przeproszeniem - niedouczonego (oczywiście: w branży SEO) kretynka-notariusza, który wpisuje w Google podawany przeze mnie przykład "ADIDAS", widzi na #1 firmę "Buciki Krakowskie Sp z o.o.", sporządza protokół, a prezes "Bucików" płaci potężną karę lub idzie za kratki, a prezes konkurencji z uśmiechem zaciera ręce. :/

To właśnie ta druga strona medalu.

Zobaczyłem że ja też jestem wysoko pod kluczami pod którymi nie powinno mnie w ogóle być. Nie zawsze potrafię to wytłumaczyć. I nie zawsze mam na to pełny wpływ.

Pozdrawiam, J.

[piotrek]

Notariusz owszem potwierdził wyświetlanie w rankingu strony która nie powinna się wyświetlić. W tekscie jest wyraźnie mowa jaka technika została zastosowana. Ważne jest też, że materiał dowodowy został zabezpieczony (screen, save, cache wyszukiwarek).

To właśnie ta druga strona medalu.

Nie, nie, nie i jeszcze raz nie

Tak to to nie ma szans działać - żadna siła nie może zarzucić firmie "Buciki Krakowskie Sp. z o.o." czynu nieuczciwej konkurencji bez przedstawienia konkretnego materiału dowodowego!

I nie zawsze mam na to pełny wpływ.

Masz prawo stosować reklamę porównawczą - wiąże się to z podaniem nazw marek konkurencji.

[jez]

To właśnie ta druga strona medalu.

Nie, nie, nie i jeszcze raz nie

(...)

Tak to to nie ma szans działać - żadna siła nie może zarzucić firmie "Buciki Krakowskie Sp. z o.o." czynu nieuczciwej konkurencji bez przedstawienia konkretnego materiału dowodowego!

Własnie tego nie jestem pewny. Tzn. nie jestem pewny kompetencji pracowników polskiego wymiaru prawa. Jeżeli miałoby być tak jak piszesz - doskonale.

I nie zawsze mam na to pełny wpływ.

Masz prawo stosować reklamę porównawczą - wiąże się to z podaniem nazw marek konkurencji.

Dokładnie - i popatrz na to z innej strony.

Przykładowy Adidas nie ma obowiązku promować swojej strony. Może mieć nawet same obrazki, czy stronę Flash (bez żadnego META), nieobecną w żadnym katalogu. A ja, kiedy napiszę raz nazwę tej marki - w celach PORÓWNAWCZYCH - mogę się znaleźć wyżej (w skrajności: najwyżej). I co wtedy?

O ile Adidas jest na tyle silną marką że wypromuje się sam, to marka istnieje spora szansa że marka przedsiębiorstwa o którym dyskutujemy, nie jest w żaden sposób promowana. Łatwo ją nawet przypadkowo przeskoczyć, z przyzwyczajenia stosując reguły tworzenia stron seo-friendly. Choćby, promują stronę "Pol-Moto" pod frazę "Auto-Gaz", strona może znaleźć się wysoko pod Pol-Gaz. I czy wtedy musiałbym płacić głową za nieudolność jakiegoś (zbieżność nazw niezamierzona) Pol-Gaz-u, który zatrudnia amatorów?

Pozdrawiam, J.

[piotrek]

I co wtedy?

No ale Ty przecież piszesz tą nazwę w konkretnym celu a nie ukrywasz jej w żaden sposób. Ktokolwiek wchodzi na stronę to widzi co tam jest.

Choćby, promują stronę "Pol-Moto" pod frazę "Auto-Gaz",

Moim zdaniem ma tu zastosowanie dokładnie to samo co napisałem wyżej. W treści strony wyraźnie prezentujesz firmę Pol-Moto (logo, url, opis, informacje które zawierają wyrazy auto i gaz) a nie ukrywasz tego wszystkiego w sekcji HEAD czy gdziekolwiek indziej.

W takim układzie Twoja strona może znaleźć się w wynikach wyszukiwania z zapytaniami Pol-auto, Moto-pol, Moto-gaz, Gaz-auto, Pol-gaz...

Kolejna sprawa - jeśli nawet są to nazwy firm, to Ty i tak nigdzie nie wymieniasz ich w dokładnie takich ciągach bo w sumie nie masz po co.

Naprawdę nawet z helikoptera nie widać w takiej sytuacji najmniejszego problemu

[jez]

No ale Ty przecież piszesz tą nazwę w konkretnym celu a nie ukrywasz jej w żaden sposób. Ktokolwiek wchodzi na stronę to widzi co tam jest.

Piszę w celach porównawczych, co jest dozwolone. A firma X nie ma zoptymalizowanej strony. Znajduję się w wynikach wyżej, choć nie miałem na celu wypozycjonować frazy wyżej tylko porównanie. A za to lecę.

Wracając do najistotniejszego argumentu, ja na prawdę nie wyobrażam sobie, by na sali sądowej rozgorzała dyskusja, czy webmaster zrobił to z premedytacją, czy został wrobiony przez konkurencję systemem TLB. Już widzę jak sędzina dyskutuje z adwokatem czy pozwany używał Linkuj, Linkora, czy Coopa. Czy zbierał linki z katalogów, czy FFA, czy już linkfarms. Czy sadził klucze w komentarze, czy w ukryte divy, czy zmniejszał czcionkę i ustawiał kolor tła. A może jeszcze dbał o content i dwuwyrazowa nazwa się wypozycjonowała sama?

Zobaczą #1 i - jak pisałem - mecenas sporządzi pismo, które dla sędziny (Wybaczcie, ale te osóbki to przeważnie kobiety i nierzadko blondynki ) będzie wystarczające, aby komuś wlepić grzywnę i zapaskudzić papiery.

Ojej. Aż nietolerancja wobec Płci Pięknej przeze mnie przemówiła (Niezamierzenie! Aga, nie obraź się...! ), a przecież wczoraj składałem wszystkim Paniom takie ładne życzenia "I życzę Ci, aby pranie skarpetek, mycie garów i ścieranie podłogi zawsze sprawiało Ci wiele radości!".

Wracając do tematu - właśnie taka wizja mi się maluje przed oczami, ale to przez pryzmat doświadczeń z polskim sądownictwem. Jeżeli raczą się powołać na jakiegokolwiek eksperta, będzie miło i nie powiem złego słowa.

Pozdrawiam, J.

[ascent]

Wracając do najistotniejszego argumentu, ja na prawdę nie wyobrażam sobie, by na sali sądowej rozgorzała dyskusja, czy webmaster zrobił to z premedytacją, czy został wrobiony przez konkurencję systemem TLB. Już widzę jak sędzina dyskutuje z adwokatem czy pozwany używał Linkuj, Linkora, czy Coopa. Czy zbierał linki z katalogów, czy FFA, czy już linkfarms. Czy sadził klucze w komentarze, czy w ukryte divy, czy zmniejszał czcionkę i ustawiał kolor tła. A może jeszcze dbał o content i dwuwyrazowa nazwa się wypozycjonowała sama?

Zobaczą #1 i - jak pisałem - mecenas sporządzi pismo, które dla sędziny (Wybaczcie, ale te osóbki to przeważnie kobiety i nierzadko blondynki ) będzie wystarczające, aby komuś wlepić grzywnę i zapaskudzić papiery.

Zawsze masz możliwość obrony (pozew), bądź odwołania się od decyzji danego organu Państwa (decyzja UOKIK?). Jeśli udowodnisz, że ktoś specjalnie Ci napaskudził to sam go możesz pozwać. Jedyny problem to dynamiczność sieci. O ile katalogi, FFA czy linkfarmy mogłyby jeszcze przechowywać kompromitujące dane, o tyle TLB są proste do zatarcia śladów. Wobec czego, twórcy TLB powinni zwrócić uwagę, na przechowywanie podstawowych informacji o promowanych reklamach.

[piotrek]

A za to lecę.

A moim zdaniem jesteś po prostu deko przewrażliwiony na tym punkcie. Zeszliśmy chyba za daleko z tematu który dotyczył UKRYWANIA treści w źródle HTML.

Czasem mam wrażenie że sytuacja jest nie do zwalczenia chyba że wejdą jakieś nowe technologie - np. indeksowanie treści a nawet ustalanie wazności fragmentów contentu na podstawie "obrazu strony"