[info] Pierwsza kara za RODO.

[Mion]

Dla mnie też kontrowersyjna jest "szkodliwość społeczna czynu" VS nałożona kara.

 

3 godziny temu, ar4 napisał:

Jak dla mnie ok. Może to będzie przestroga dla innych firm, które działają w ten sam sposób.

To może łapanki i rozstrzeliwania rodem z nazistowskiego terroru.

[ar4]

Raczej patrzyłbym na to nie kto ile na tym zarabia, ale o nauczkę...

[Mion]

A nauczkę to jeszcze lepiej Tomek czasy średniowiecza  ? może zatem wychłostać prezesa na pewne będzie to dla niego nauczka i przestroga dal innych.

[ar4]

Darku widzę, że nie masz problemów ze spamem pod każdym względem czy to tel czy email... Ja mam po dziurki w nosie telefonów z czajnikami, które wygrałem, maili z rzekomymi powrotami do rozmowy czy inne wspaniałe pseudoreklamy...

Jak dla mnie jeden gracz na rynku mniej, który ma gdzieś moją prywatność...

[Finan]

Przed chwilą, ar4 napisał:

Jak dla mnie jeden gracz na rynku mniej, który ma gdzieś moją prywatność...

Jeżeli robił to nachalnie, bez żadnych zgód, a tym bardziej bez usuwania danych na żądanie jak niektóre firmy to robią to ok.

Teraz tak na prawdę nie wiemy co za firma, co robiła.

Bo jeśli kara tylko za niepoinformowanie to stanowczo za dużo moim skromnym zdaniem.

[Mion]

Przed chwilą, ar4 napisał:

Ja mam po dziurki w nosie telefonów z czajnikami, które wygrałem,

Oczywiste, ta kwestia nie podlega dyskusji...

 

Ale to nie zmienia pozostałych zagadnień, że w państwie prawa nie powinno być miejsca na przestrogowe kary i niejednoznaczne ustawy jak RODO, które urzędasy mogą prawie dowolnie interpretować

[ar4]

Zgadza się, masz rację, że powinno być wszystko jasno sprecyzowane. Mimo wszystko kara zasłużona, tylko wysokość podlega dyskusji...

[Mion]

Właśnie dzwoniła do mnie kobieta z propozycję terminala płatniczego .... pytam się kto jest administratorem DO to  w odpowiedzi dostałem nawę firmy, która pierwszy raz słyszałem i na pewnie danych bezpośrednio tej firmie nie udostępniałem
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-czy-dane-przedsiebiorcy-podlegaja-ochronie

 

Cytat

W art. 6 ustawy mowa jest wyłącznie o osobie fizycznej, poza tym zarówno strona internetowa firmy, jak i internetowa ewidencja przedsiębiorców są łatwo dostępne i jawne, stąd zapewne bierze się przekonanie, że dane przedsiębiorcy nie podlegają w żaden sposób ochronie ustawowej. Przekonaniu takiemu sprzyja fakt, że jeszcze do niedawna w art. 7a ust. 2 ustawy - Prawo działalności gospodarczej można było znaleźć zapis, mówiący o tym, że dane przedsiębiorcy nie są chronione na takich zasadach, jak dane osobowe. Regulacja ta została uchylona 31 grudnia 2011 r., ale przekonanie o tym, że dane przedsiębiorcy są jawne, więc można je przetwarzać, pozostało w świadomości społecznej. Takie stwierdzenie jest jednak błędne.

 

Cytat

Przedsiębiorcy, którzy dokonali wpisu do ewidencji, godząc się z upublicznieniem części danych osobowych, nie wyrazili automatycznie zgody na przetwarzanie danych osobowych w celach innych, niż umożliwienie zdobycia wiadomości o przedsiębiorstwie i jego danych kontaktowych przez kontrahentów.

 

[SzlafRock]

2 godziny temu, Mion napisał:

Właśnie dzwoniła do mnie kobieta z propozycję terminala płatniczego .... pytam się kto jest administratorem DO to  w odpowiedzi dostałem nawę firmy, która pierwszy raz słyszałem i na pewnie danych bezpośrednio tej firmie nie udostępniałem

 

Udostępniasz dane swojej firmy np. patrz na swój wpis powyżej z lewej strony.  

To sa dane firmy a więc nie podlegają ochronie.

 

Przecież anim ustawa zwana RODO weszła w życie mówiło się, iż jest to bat na kombinatorów i tak jest. Dla mnie super sprawa. Jestem za.

 

 

[Mion]

12 minut temu, SzlafRock napisał:

To sa dane firmy a więc nie podlegają ochronie

Dane firmy jednoosobowej  " Ustawy w odniesieniu do osób fizycznych prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą. "

jak najbledziej podlegają ochronie.

[mcmagik]

9 godzin temu, Mion napisał:

Prosty jak mi się wydaje przykład: Mały Sklep internetowy ma 1000 klientów, których powiadomienie tradycyjną pocztą poleconą ~ 5.50 * 1000 listów = 5.500 zł w plecaki. Pytanie grzmi czy jest to duży koszt czy nie

Sklep równie dobrze może poinformować zainteresowanych w taki sam sposób, w jaki wszedł w posiadanie danych - czyli elektronicznie, e-mailem. Nie musi "tracić" 5.500 zł w plecki.. nie siej paniki. Ba! RODO nawet podkreśla, że  w przypadku zbierania danych od osoby, której dane dotyczą, RODO nie przypisuje formatu ani procedury, za pomocą której takie informacje powinny być udzielone, jednak jasno wskazuje, że za podjęcie „właściwych środków” dotyczących udzielenia informacji odpowiada administrator danych.

 

9 godzin temu, Finan napisał:

właśnie o to chodzi że nie ma jednoznacznej odpowiedzi co jest dużym kosztem.

Patrzycie jedynie przez pryzmat miliona złotych i zastanawiacie się czy ta kara jest słuszna, czy też nie.. A ja, podobnie ar4, uważam, że kara jest nałożona słusznie. Dotychczas RODO było jedynie martwym tworem, z którego wszystkie call center śmiały się na wewnętrznych szkoleniach, dziś jest szansa na zmianę - w końcu na dobrą zmianę. Milion złotych boli - każdą firmę. Mam nadzieję, że pierwsza kara, nawet jeśli zostanie w sądzie zmniejszona o 90%, będzie straszakiem dla tych wszystkich firemek z marketingiem szeptanym, garnkami, pościelami i innymi, które "losują" numer z ciągu liczb i zupełnie przypadkiem wszystkie te numery są wydzwaniane z konkretnego regionu Polski.

Pamiętajcie, też że nie wiemy co spółka czyniła z tymi danymi, jak z nich korzystała i ile na każdym rekordzie zarabiała. Może się okazać, że już na dzień dobry miała zysk 10 zł na każdym rekordzie z bazy, wtedy 5.50 za polecony i wypełnienie obowiązku informacyjnego, że przetwarza a co za tym idzie zarabia na danych, nie nosi znamion niewspółmiernie dużego wysiłku, a waga naruszenia jest nieco wyższa, niż Wam się wydaje. 
 

[Nikonem]

Faktem jest, że spam nadal ma się świetnie, a roboty z Rodo w ciul. Ba, przychodzi nawet spam z propozycją wdrożenia Rodo

[Finan]

14 minut temu, mcmagik napisał:

Patrzycie jedynie przez pryzmat miliona złotych i zastanawiacie się czy ta kara jest słuszna, czy też nie..

Nie o to mi chodziło. Bardziej o to czy firma spamowała bez zgód i za to ten milion (wtedy ok), czy tylko za to że nie poinformowała wszystkich listem poleconym (bo nie mogła wszystkich mailem).

Jeśli samo nie poinformowanie to trochę nad wyrost ta kara.

[mcmagik]

@Finan postępowanie wykazało, że firma miała możliwość spełnienia obowiązku - zatem nie ma co rozwodzić się nad tym czy mogła mailem, poleconym czy może posłać gońca. Ukarana firma nie wykonała obowiązku, co znaczy, że złamała prawo. A za złamanie prawa powinna być kara. Czy wysokość jest adekwatna? Nie możemy tego ocenić. Jak wyżej zauważyłem, firma na tych rekordach mogła zarabiać krocie - teoretycznie, ale jednak mogła, a wysokość kary - mam przeczucie - nie bez powodu jest jaka jest. 

Ponadto, firma wcale nie musiała spamować - wystarczy, że tak zbierane rekordy sprzedawała później w formie bazy danych firm, bez poinformowania zainteresowanych. To już jest poważne naruszenie obowiązku informacyjnego.


 

[Herkules]

U wujasa co ma sklep górski (i ma kolegę prawnika z wyższych tam stabdardów) sprawa wygląda tak :

 

Każda informacja o promocji w sklepie potwierdzona akceptacją otrzymania takich wiadomości na koncie (a więc logujesz się, kupujesz i akceptujesz to że będą materiały informacyjne czy tam reklamowe) ALE W OBRĘBIE TYLKO TEGO SKLEPU (każdy zakup i potwierdzenie, że mamy twoje dane ale poza sklep nie wyjdą i jego materiały promocyjne czy reklamowe)

 

Wujek poważny gość, od wielu lat na rynku szkoleń wysokogórskich klasyka jeżeli chodzi o sprzęt (do czasów marketów miał 8 stacjonarnych sklepów, potem jak pojawiły się POLARY w pseudo marketach został 1, czasy Małachowskiego czy Alpinusa) teraz lata na szkoleniach ino ten jeden sklep ma jak perełkę no i nie martwi się o obrót

 

Sumując kolega z którym się wspina to prawnik wysokich lotów (do tego kontahty w sądzie, mnie wybronili na medycznej maryśce) ostatnio mi tłumaczył jak wygląda u niego RODO kiedyś mógł skierować dane klienta do kolegi w ofercie zgody czy zakupów..dziś musi otrzymać od niego zgodę na przetwarzanie dodatkowo zapewnić iż przechowa te dane..

 

Zatem jako sklep wprowadził zasadę,,tylko ja was obsługuję,,kupując u mnie tylko ja wam reklamuje co i jak oraz proponuje (choćby kupowała jego siostra czy kochanka) musi wyrazić zgodę..w kontekście (Kupujesz u mnie..masz pewność iż twoje dane są tylko u mnie ble ble ble..przetwarzane tylko przeze mnie..ble ble ble...,oferta do was tylko przeze mnie ble ble ble..gwarancja iż nic nie wycieknie..i tutaj zatrudnia firmę która przechowuje dane)

 

 

Coś się pomyliłem? ..

 

I jakie rodo codziennie mam ze 4 telefony jak to tam kolega @ar4 wspomniał dzwoni niby spólka w procesie upadłowości ale 10 innych członów i tak miliony rekordów lata..

 

Wystarczy zapytać, skąd ty..k..masz moje dane..ostatnio nawet (dla mnie szok!! telemarketer zjawił się z umową pod drzwiami..wiecie co zrobiłem ..no tak 112..ale ja jestem..u siebie  (pół domu na mnie..pół na starsze osoby i do tych starszych we 3 wchodzą bez pytania..drzwi otwierają i prezentacja która nie miała prawa się odbyć..tosz 2 powaliłem a 3 za płotek wezwał policję..takie są cyrki..a niby założenie tworzenie ankiet na rzecz..ciul wie kogo..ściema..)  wchodzą niby energetyka..niby prąd..niby ankieterzy..no kur..bo oni chcą się zapoznać z moją opinią (latają po wioskach teraz tacy idioci)..

 

 

Takie cyygany i złodzieje 21 wieku..ja tam mam to gdzieś jak zeznałem ktoś kto wchodzi do mnie jak "[ osoba domniemana o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia ]" tak zostanie potraktowany i choć może nie ta forma oraz zdrowie co lata temu to dwóch pedałów z umowami w minutę poskładałem..tak wygląda wizyta akwizytora u mnie. (wciąż dzwonią od wielu lat..bo dane,że starsze osoby..dziennie z 8 telefonów..a to garnki..ato wizyta u lekarzy a to itd itd..wciążpodkreślając wiek moich dziadków..masakra)

 

Dobranoc...