Nowe atrybuty w linkach

[Błękitny]

Google wczoraj przedstawił dwa nowe atrybuty, które możemy zastosować w linkach - rel="sponsored" oraz rel="ugc". Co o tym sądzicie? Czy przyjmie się to na szerszą skalę - szczególnie w treściach sponsorowanych? 

Więcej na ten temat:

Cytat

https://webmasters.googleblog.com/2019/09/evolving-nofollow-new-ways-to-identify.html

 

[jimmi]

Według mnie sponsorowane nie będą miały żadnego znaczenia, tak jak by ich w ogóle nie było.
Na tą chwilę nie planuje żadnych zmian na forum

Wysłane z mojego HTC U11 przy użyciu Tapatalka

[EACTIVE]

Można się zgodzić z tym, że oznaczenie linku jako sponsorowany najprawdopodobniej sprawi, że nie będzie miał żadnego znaczenia.

Widać Google cały czas szuka sposobu na to aby algorytm trafniej oceniał linki i chce aby użytkownicy mu w tym pomogli. Atrybut nofollow okazał się zbyt ogólny.

[zgred]

Zadam pytanie: ilu webmasterów zna SEO? kilka procent - a reszta? Np szafiarki nie mają pojęcia o SEłO - wiec to tylko bat na seowców i następny element do tego, aby Google ułatwiało sobie z Nami życie.

[SzlafRock]

1 godzinę temu, zgred napisał:

Np szafiarki nie mają pojęcia o SEłO

 

Szafiarki zlecają seo mniej lub bardziej rozgarniętym. 

Faktem jest, że znów specjaliści seo nauczą algorytm jak żyć. Zawsze tak jest.

[gmod]

34 minuty temu, SzlafRock napisał:

 

Szafiarki zlecają seo mniej lub bardziej rozgarniętym. 

 

Śmiem wątpić, nie pierwszy raz zresztą. 

Co do nauki algorytmu- przeceniasz role środowiska. Tak samo, jak w przypadku niezgłaszania stron do GSC, zakładając, że Google nie wie, co tam się dzieje, bo jeśli tego nie zrobimy, to nie będą wiedzieli.. tia...

[s_matysik]

"Specjaliści" SEO tak jak wrzucali do disavow publiczne miejscówki i większość z nich wykończyli (zostały oflagowane), to teraz tym atrybutem zneutralizują wpływ linków z artykułów sponsorowanych.

 

Google wypuszcza takie "konie trojańskie", a "specjaliści" SEO ze strachu, korzystają z tego typu rozwiązań utrudniając w konsekwencji SEO sobie i innym. Dlatego, tak ważne w SEO jest ukrywanie swoich działań, aby metody i linki które działają nie trafiły w ręce tego typu "specjalistów".

 

W tym przypadku, jeśli wiele portali wprowadzi tego typu atrybut dla publikacji sponsorowanych to stracą one jakikolwiek sens pod SEO. Pytanie, czy wprowadzą to dla publikacji wstecznych czy tylko dla nowych. Bo jeśli dla wszystkich w historii, to pewnie będzie mocne mieszanie w serpach;D

 

A atrybut rel="ugc" jeśli zostanie masowo wprowadzony na forach dla linków w postach i profilach, to jeszcze bardziej przerzedzi rankujące publiczne miejscówki i też mocno zamiesza w serpach.

 

Więc, być może trzeba szykować się na duże przeliczenia po masowym wprowadzeniu tych atrybutów i dobudować dużo nowych zaplecz:)

[Mion]

9 minut temu, s_matysik napisał:

i dobudować dużo nowych zaplecz:)

Google to największe na tej planecie BIG Data  i właśnie przez takich specjalistów od zapleczy na jedną stronę "produkcyjną" przypada (n) dziesiąt/set śmieciowych stron , które Google musi przetwarzać i składować w coraz większych DC. Koszt tych operacji zapewne liczony jest w grubych milionach $$$, więc dziwne nie jest, że chcą się tego syfu pozbyć.

[Beerbant]

42 minuty temu, s_matysik napisał:

"Specjaliści" SEO tak jak wrzucali do disavow publiczne miejscówki i większość z nich wykończyli

Specjaliści SEO nie musieli wcale wrzucać, wystarczyło, że tworzą zaplecza gdzie z każej podstrony wychodzi kilka linków a inni "specjaliści" napierydalają tam artami , widziałeś kiedyś aby z normalnego serwisu z każdej podstrony wychodziły linki ?

46 minut temu, s_matysik napisał:

i dobudować dużo nowych zaplecz:)

Na 100 zrobionych zapleczówek może góra jedna naprawdę jest dobrze zrobiona. Całą reszta to tylko "pod linki"

[SzlafRock]

6 godzin temu, gmod napisał:

Co do nauki algorytmu- przeceniasz role środowiska. Tak samo, jak w przypadku niezgłaszania stron do GSC, zakładając, że Google nie wie, co tam się dzieje, bo jeśli tego nie zrobimy, to nie będą wiedzieli.. tia...

 

To jest uczenie maszynowe. Pierwszą próbkę wiedzy zawsze dostarczają specjaliści Seo. Później już mniej lub bardziej trafnie (w zasadzie nie ma to znaczenia) można nauczyć soft jak ma reagować. Tak jest w każdym przypadku jeśli mówimy o rozwoju algorytmów google. Będą wiedzieli i wiedzą jak ale tu chodzi o czas i zasoby. Po co robić coś jak czarną robotę mogą wykonać specjaliści seo. Google już nie raz pokazało że do własnych celów wykorzystuje inżynierię społeczną.

 

Bardzo śmieszy mnie przekazywanie dalej informacji od pracowników google jako prawdy objawionej. Wytworzył się cały przemysł blogowy gdzie specjaliści Seo powielają bzdury lub dawno wdrożone elementy algorytmów. 

Tak jest i w tym przypadku.

2 godziny temu, s_matysik napisał:

i dobudować dużo nowych zaplecz

 

Jest pewna zależność. Im więcej spamu tym mocniej algorytmy są podkręcanie do pracy. 

W chwili obecnej seo jest bardzo łatwe a to dlatego że nie ma już setek tysięcy spamerskuch stron. 

Przyszła era na zaplecza wysokiej jakości. O tym piszę już z. X czasu. Kto się nie rozwija ten się cofa.

[zgred]

Wasza dyskusja tylko potwierdza to co napisałem - 99% webmajstrów nie ma pojęcia o tych parametrach, seo i tym podobnych rzeczach. A o resztę sami się prosimy i będziemy podpieprzać. Powodzenia - szach mat seowcy

13 godzin temu, gmod napisał:

Śmiem wątpić, nie pierwszy raz zresztą. 

 

Ja mam wątpliwości całe życie bo myślę - też polecam - to nie boli

[Mion]

8 godzin temu, SzlafRock napisał:

Jest pewna zależność. Im więcej spamu tym mocniej algorytmy są podkręcanie do pracy. 

 

10 godzin temu, s_matysik napisał:

i dobudować dużo nowych zaplecz:)

=

10 godzin temu, s_matysik napisał:

"Specjaliści" SEO

[Beerbant]

10 godzin temu, SzlafRock napisał:

W chwili obecnej seo jest bardzo łatwe a to dlatego że nie ma już setek tysięcy spamerskuch stron. 

Ktoś chyba żyje w świecie równoległym .

[SzlafRock]

1 godzinę temu, Beerbant napisał:

Ktoś chyba żyje w świecie równoległym .

 

Być może skoro uważasz, że masz obecnie problemy z seo. Teraz jest bułka z masłem.

problemy były gdy był Matt (ten od spamu). Odkąd Matta nie ma i powoli spam sie wykrusza. Obecne seo jest zdecydowanie łatwe ale nie napisałem że tanie.

 

 

Ja juz pisałem wcześniej (nie lubię się powtarzać). Trzeba być o krok lub dwa przed algorytmem google.

Algorytm google to soft, który da się przewidzieć nawet o krok wcześniej.   

[Beerbant]

12 minut temu, SzlafRock napisał:

Być może skoro uważasz, że masz obecnie problemy z seo. Teraz jest bułka z masłem.

No mam problemy, przyznaję. Dzięki takim bajkom z mchu i paproci jak te:

11 godzin temu, SzlafRock napisał:

W chwili obecnej seo jest bardzo łatwe a to dlatego że nie ma już setek tysięcy spamerskuch stron. 

potem musze klientom tłumaczyć i edukować, jak to jest, że konkurencja napieprzająca linkami siedzi wysoko . No i jak to jest, że jeden taki napisał że to łatwizna i bułka z masłem. No i trzeba się wysilać aby pokazać, że teoria różni się diametralnie od praktyki