Darnowe "miejscówki" - więcej szkody czy pożytku?

[antaba]

Zbieramy linki do naszej strony, m.in. zakupując artykuły sponsorowane. albo poprzez współprace barterową z blogerami, itp. Taki linkbuilding stanowi ok. 30%, mówi się, jednak że linki z darmowych katalogów, forów stanowią spam w oczach "gugiela", są mało wartościowe. Mierząc TF/CF  w Majesticu jeśli suma jest bliska 1, taką stronę uważam za wiarygodną, poza tym widzę, że wpisy są robione w miarę aktualnie, treść jest moderowana, itd. Czy takim linkowaniem mogę mogę wywołać szkody stronie- drastyczny spadek jej widoczności? Sądzę, że chociaż bloga mogą w ten sposób "dopalić". Tak?

[killerbees1982]

Darmowe fora, blogi czy inne strony to nie jest spam. Wszystko zależy od tego co to za miejsce. Tak samo kupując art sponsorowane czy jak piszesz linki z współpracy barterowej mogą być również obarczone ryzykiem spamu. Najlepiej jest po prostu monitorować miejsca skąd chcesz linkować. TF i CF to tylko kolejny wskaźnik kolejnego softu. Bardzo łatwo można go zmanipulować. 

[antaba]

Dziękuję za odpowiedź, czyli jeśli mam przygotowaną bazę takich miejscówek, pozostaje mi zakładać konta, umieszczać wpisy, kontrolować wszystko w GSC, tak? Pomijając Majestica, podglądasz źródło strony i w znaczniku robot jest jak byk nofollow, jak chcesz to zmanipulować? Konkurent blokuje Majestic, musi jakoś sprawdzać swoją pracę, Ahrefs dopiero wyłapuje te linki, ręcznie, przy pomocy przeglądarki też nic nie widzę. Pytałem się tu forum - to jak to jest?

 

[s_matysik]

3 godziny temu, antaba napisał:

mówi się, jednak że linki z darmowych katalogów, forów stanowią spam w oczach "gugiela"

Ale gdzie się to mówi? Na blogach "białych" specjalistów SEO?

 

Linki trzeba testować linkując testowe domeny. Dobre linki w "oczach" algorytmu to takie które kopią - mają realne przełożenie na pozycje. Z doświadczenie wiem, że miejscówki wyglądające jak spam potrafiły/potrafią robić topy.

 

3 godziny temu, antaba napisał:

Mierząc TF/CF  w Majesticu jeśli suma jest bliska 1, taką stronę uważam za wiarygodną

Nie polecam tak mocno skupiać się na TF/CF. Te wskaźniki można łatwo "nabić".

Może zdarzyć się sytuacja że link z domeny o wysokim CF, TF nic nie da, jeśli np. miejscówka jest oflagowana przez algorytm.

 

2 godziny temu, antaba napisał:

kontrolować wszystko w GSC

W GSC jest tylko przykładowa próbka linków. Więc ciężko tym narzędziem "kontrolować" linki, bo będzie to po prostu niemiarodajne. 

 

2 godziny temu, antaba napisał:

musi jakoś sprawdzać swoją pracę

Może sobie te linki ukryte przed publicznymi narzędziami gromadzić w swoim dedykowanym sofcie i tam analizować profil linków.

 

2 godziny temu, antaba napisał:

czyli jeśli mam przygotowaną bazę takich miejscówek, pozostaje mi zakładać konta, umieszczać wpisy,

OK, ale kluczowa sprawa, czy linkowanie z tych miejscówek zostało przetestowane na testowych domenach, tak samo sposób przyłożenia tych linków.

[killerbees1982]

5 godzin temu, antaba napisał:

Pomijając Majestica, podglądasz źródło strony i w znaczniku robot jest jak byk nofollow, jak chcesz to zmanipulować?

 

No i co z tego że jest NF? Czasami dobre linki z takim atrybutem więcej dadzą niż DF. 

Testuj i próbuj ale przypadkiem nie na domenie docelowej. No chyba że masz dużo $ do wydania to zamawiaj art sponsorowane. Jednak musisz pamiętać że lini trzeba dywersyfikować pod kątem źródeł jak i atrybutów itp. itd.

[antaba]

Dziękuje Wam za porady,. Piszą tak w internecie- na forach, kursie w eduweb. Nie mam pojęcia, czy są to biali, czy zieloni, z tym, że szanująca się firma, jako wykładowców nie zatrudniałby szpenia po kilku książkach z serii "poczytaj mi mamo o seo". Piszesz, że, np. strony wyglądające na "made in" 90 latach to strony "dające kopa"? Wybacz, ale nie chce mi się w to wierzyć. A jeśli konkurencja używa właśnie tych miejsc, relacja 30%-70% - art. sponsorowane do darmowych wpisów? Czyli, śmiało mogę powiedzieć, że są one przetestowane i wdrożone, tak? Owszem, np. media społecznościowe dostarczają linki nofollow, ale tu nie chodzi tylko o ruch na stronie, ale o konkretne działanie - kupno usługi, założenie konta w sklepie, itd Dysponuje Senuto i Majestic, nie mam osobistego wglądu do GA i GSC, wiem, że to głupie, pomóżcie jednak jak tu sobie poradzić z analizą, Senuto melduje,  które podstrony uległy kanibalizacji. Nanoszę drobne poprawki w tekście, jednak narzędzie wciąż wskazuje błąd. A może to takie same linki z tych darmowych forów, katalogów? Jesteście mądrzejsi

[killerbees1982]

Godzinę temu, antaba napisał:

Piszesz, że, np. strony wyglądające na "made in" 90 latach to strony "dające kopa"?

Przede wszystkim wygląd nigdy nie był czynnikiem rankingowym. Dla mnie może strona być i tekstowa jeśli ma dla mnie coś do zaoferowania. 

Godzinę temu, antaba napisał:

Wybacz, ale nie chce mi się w to wierzyć.

Nie musisz wierzyć. 

Godzinę temu, antaba napisał:

A jeśli konkurencja używa właśnie tych miejsc, relacja 30%-70% - art. sponsorowane do darmowych wpisów? Czyli, śmiało mogę powiedzieć, że są one przetestowane i wdrożone, tak?

Nie wiem jaką masz konkurencję i jakie seo oni robią. W pozycjonowaniu nie możesz do końca trzymać się sztywnych reguł gdyż każda strona, branża działa i może reagować inaczej.

Godzinę temu, antaba napisał:

ale tu nie chodzi tylko o ruch na stronie, ale o konkretne działanie - kupno usługi, założenie konta w sklepie, itd

Seo na dobre przenika się z UX i odwrotnie. Budujesz wartościowy ruch masz sprzedaż. Jeśli Sklep/strona jest jak kaszanka po 3 dniach z lodówki to sorry ale klient tego nie kupi. 

 

Godzinę temu, antaba napisał:

Dysponuje Senuto i Majestic, nie mam osobistego wglądu do GA i GSC, wiem, że to głupie, pomóżcie jednak jak tu sobie poradzić z analizą, Senuto melduje,  które podstrony uległy kanibalizacji. Nanoszę drobne poprawki w tekście, jednak narzędzie wciąż wskazuje błąd. A może to takie same linki z tych darmowych forów, katalogów? Jesteście mądrzejsi

Czyli chyba ja już nie rozumiem Ciebie. Masz senuto i majestic. Więc i tak masz dwa dobre narzędzia dzięki którym możesz już pracować. 
Kanibalizacja? Poczytaj o canonical. 

Widzę że chcesz dużo i zaczynasz od du.. strony. Zacznij przede wszystkim od początku.  

[s_matysik]

6 godzin temu, antaba napisał:

strony wyglądające na "made in" 90 latach to strony "dające kopa"?

Domeny jak wino, im starsze tym lepsze

a wygląd nie ma nic do rzeczy

 

6 godzin temu, antaba napisał:

szanująca się firma, jako wykładowców nie zatrudniałby szpenia po kilku książkach z serii "poczytaj mi mamo o seo".

Może mówią jedno, a robią drugie. Jak zapytasz jakąś dużą agencją SEO to powie, że robi SEO zgodne z wytycznymi Google, że jest partnerem Google i w ogóle to pozycjonowanie to jest całkowicie bez ryzyka.

 

6 godzin temu, antaba napisał:

A jeśli konkurencja używa właśnie tych miejsc, relacja 30%-70% - art. sponsorowane do darmowych wpisów? Czyli, śmiało mogę powiedzieć, że są one przetestowane i wdrożone, tak?

Mogli te linki zdobyć wcześniej, a teraz mogą już działać inaczej. Linki i metody trzeba testować przy aktualnym algo.

 

Choć oczywiście metoda - zdobyć linki tam gdzie ma je konkurencji, jest trafna.

 

7 godzin temu, antaba napisał:

A może to takie same linki z tych darmowych forów, katalogów?

Jak będą mocne miejscówki to będą kopać.

[MaxPan]

Cytat

Wybacz, ale nie chce mi się w to wierzyć

To zrób prosty test zamiast ciągle pisać to samo i oczekiwać, że ktoś będzie Ciebie przekonywać. Nie wierzysz, nie musisz przecież.

Cytat

A jeśli konkurencja używa właśnie tych miejsc, relacja 30%-70% - art. sponsorowane do darmowych wpisów? 

Ja myślę, że nawet nie wiesz że można ukryć zaplecze przez wszystkimi robotami i człowiekiem oprócz robota Google, można również ukrywać linki z publicznych i prywatnych miejscówek. To co Ty widzisz to zazwyczaj to co rozgarnięty pozycjoner chce Tobie pokazać, bo to co widzisz w zasadzie nic nie znaczy.

 

[zgred]

W dniu 24.01.2020 o 20:18, s_matysik napisał:

Ale gdzie się to mówi? Na blogach "białych" specjalistów SEO?

 

 

 

Prosze - poczytaj - zacna lektura. Szczególnie przydaje się na rozprawach sądowych.

 

https://polska.googleblog.com/2009/06/kilka-sow-o-katalogach.html

https://polska.googleblog.com/2010/07/jak-zdobyc-linki-dobrej-jakosci.html

https://polska.googleblog.com/2007/11/konsekwencje-nieprzestrzegania.html

 

To stare treści ale mówią wprost, szczególnie o katalogach stron, co myśli o nich Google. To, ze Ty wykorzystujesz  je w swoich działaniach nie oznacza, że sa dobre czy tez inni się zgadzają z Twoim osądem. Natomiast Google mowi wprost co o tym sądzi.

 

Nowym seowcom doradzałbym daleko idącą ostrożność w linkbuildingu. Potem i tak trafiają do "tych białych rycerzy" gdzie usuwa się linki z seokatalogów (mam takie zlecenia i oczyszczanie profili pomaga).

 

17 godzin temu, antaba napisał:

Piszesz, że, np. strony wyglądające na "made in" 90 latach to strony "dające kopa"? Wybacz, ale nie chce mi się w to wierzyć.

 

Wybaczamy Ci - nie musisz korzystać z tego typu linków

 

Reasumując: darmowe miejscówki - tak są zajebistym sposobem na pozyskanie wartościowych odnośników bo nie było tam jeszcze reki seowca - takowe można znaleźć. Jeśli zaczynasz od darmowych katalogów SEO - współczuję na starcie.

Taka sugestia: https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Dunninga-Krugera - ja już po tej krzywej łaziłem  niektorzy powinni to przeczytać bo przeceniają swoje możliwości. Ja o tym pamiętam, żeby nei zapędzic sie w kozi róg

[s_matysik]

2 minuty temu, zgred napisał:

To stare treści ale mówią wprost, szczególnie o katalogach stron, co myśli o nich Google.

Ale Google o wszystkich linkach "sztucznie" zdobywanych myśli podobnie.

 

A fakty są takie, że linki z dobrych for dalej dobrze działają. Dobra szeptanka, czy też profile to podstawa działań prawie każdej firmy seo

Katalogi - dobre mocne katalogi, NAP też dają radę. Oczywiście, nie miałem tu na myśli dawno oflagowanych seo katalogów.

[zgred]

Teraz, s_matysik napisał:

czy też profile to podstawa działań prawie każdej firmy seo

 

nie generalizuj bo nie każdej i nie prawie każdej. wkładasz do jednego worka firmy, które z Twoimi działaniami mają tyle wspólnego co kura będąca astronautą.

 

Oflagowane są wszystkie katalogi od wielu lat.

[s_matysik]

Teraz, zgred napisał:

Oflagowane są wszystkie katalogi od wielu lat.

NAP'y na lokalnych frazach działają, więc chyba niekoniecznie.

 

Teraz, zgred napisał:

nie generalizuj bo nie każdej i nie prawie każdej

Ofc. że nie w każdej. Każda firma ma swoje metody i politykę działania. Ale duża cześć firm SEO mimo, że pisze o białym SEO i tak leci szeptankami czy profilami.

 

W moich ciągłych testów wynika,  że dobra szeptanka czy profile ładnie kopią przy dobrych miejscówkach.

[MaxPan]

Paweł kwintesencją tego co pisał Kasper i Kas jest koniec trzeciego artykułu " Ponadto, przy wyborze doradców SEO warto się upewnić, czy używają oni metod "white hat", które zapewnią zgodność z wytycznymi Google dla webmasterów."

Cytat

Oflagowane są wszystkie katalogi od wielu lat.

Nie wszystkie a konkretne jak dobrze pamietam 4 CMSy ( w standardowej konfiguracji), łatwo to testem pokazać. Dla tego wiele pisze, ze wszystkie katalogi oflagowane a to w mojej ocenie nie prawda.

 

[zgred]

@MaxPan masz słuszność - tym razem ja zgeneralizowałem