Wyróżnienie tytułem "strona dobra i wiarygodna"

[piotrek]

W każdej dziedzinie jest konkurencja więc i tu nie może jej zabraknąć, choćby po to, żeby nasza akcja miała się z czego wyróżniać

[ksy]

co do w3v zdaje sobie sprawe. Ale przawdopodobnie nowa wersja DVA bedzie juz pod xhtml i nie bedzie takich wesoych informacji.

Co do konkursu to mogli bysmy zapewnic layout do stroy konkursu. Mamy jeden na zbyciu moze misz zgodzi sie go udostepnic.

Generalnie analizauajc wasza dyskusje nie mam pojecia o czym gadacie, ale napewno nie o konkursie - przynajmnij ja tego nie wyłapuje.

Jak by ktos mogl podsumowac:

- gdzie hsoting strony konkursu.

- jak wygladaja zgloszenia.

- kto ocenia (i jakie sa w koncu zasady).

sorrki, jest to porspotu 4 strona dyskusji i nie bardzo mozna cos z niej wywnioskowac, dlatego prosze o podsumowanie.

[piotrek]

mamy tylko konkurs na logo - rzuć okiem https://www.webwweb.pl/?t=katalog&m=konkurs_logo natomiast sam charakter "dobrej i wiarygodnej strony" powinien być określony do końca miesiąca

[BD]

Hej, od kilku dni nie zagladalem z racji nawalu pracy a pozniej kilku dni wolnego od techniki. Polecam bo kilka dni bez TV czy kompa naprawde dobrze robi.

Widze, ze dobry znajomy Webfly sie zadomowil na forum i ostro dyskutuje. Osobiscie uwazam Webfly za bardzo zdolnego designera jednak nie moge sie zgodzic z jego stosunkiem co do poprawnosci kodu.

Nie jestem ortodoksyjnym zwolennikiem czystosci kodu jednak strona ktora ma kilkaset bledow to juz lekka przesada. Taka ilosc bledow zle wyglada, zle swiadczy o wlascicielu strony i nie wspominajac juz o jej autorze.

Uwazam, ze nalezy zwracac uwage na czystosc kodu. Brak poszanowania standardow zle swiadczy o danej stronie i raczej mozna przyjac, ze za jej tworzenie odpowiada osoba ktora nie jest godna tytulu Strona na poziomie. Jednak z drugiej strony nie nalezy przesadzac i kilka bledow w kodzie nie powinno dyskryminowac strony.

Walidacja mojej strony daje sporo bledow i nie bede sie tutaj zaglebial w szczegoly czemu tak jest. Jednak przez wakacje mam zamiar popracowac nad nia i doprowadzic do stanu w ktorym calosc bedzie w 100% zgodna z XHTML 1.0.

Ponizej zamieszczam swoja wizje alementow ktore nalezy oceniac w stronie:

1. Pomysl na wyglad jako caloksztalt - oryginalnosc. Chodzi o takie pierwsze odczucie po wejsciu na dana strone. Nie wiem jak wy ale jak ja wchodze na strone to natychmiast strona mi sie podoba albo nie.

Jak wiecie latwo jest zrobic dobra albo bardo dobra kopie jakiegos rozwiazania. Natomiast znacznie trudniej przygotowac oryginalny i unikalny projekt.

2. Grafika i jej przygotowanie. Tutaj chodzi mi o ocene wszystkich elementow graficznych w tym flasha. Zwracam uwage na ich rozpalnowanie, sens uzycia, jakosc wykonania oraz optymalizacje pod katem publikacji na stronie. Nie kazdy tworca strony wie jakich formatow grafiki uzywac do prezentacji poszczegolnych elementow na stronie.

3. Prezentacja oraz jakosc tekstu. Nalezy zwrocic uwage na czcionke, jej wielkosc, kolor i czytelnosc wzgledem tla. Wazne jest rowniez to jak prezentuja sie teksty od strony jezykowej.

4. Przemyslana i dobrze zaplanowana nawigacja. Nie ma nic gorszego jak zla nawigacja.

To na szybko - teraz bede juz czesciej zagladac.

[weikrim]

Na ten wątek, trafiłem przeglądając zasoby google.pl na temat mojej nowej strony, chciałbym usprawiedliwić webfly'a, ponieważ w momencie gdy dodawał link do mojej strony strona wisiała na starym DNS'ie, gdzie działał zarówno adres z www jak i bez.

Kilka dni temu podmieniałem serwer, także oprogramowanie DNS błąd, który jest przedmiotem dyskusji, był wynikiem zmian na moim serwerze, a konkretnie różnic w konfiguracji, pomiędzy jednym a drugim.

Webfly nie był w stanie tego przewidzieć, musiałby codziennie klikać na wszystkich linkach zamieszczonych na swojej stronie, podkreślam, że w momencie zamieszczania ten link działał.

Dał mi jednak znać, że znajomi sugerują, że strona powinna działać z www i bez, co pozwoliło mi wykryć "dyskusyjny" błąd w konfiguracji mojego DNS'a i go szybko poprawić, za co jestem mu wdzięczny.

Przepraszam za zamieszanie wokół tego tematu.

[webfly]

@BD

Tu nalezy sie wiec zdecydowac co jest wazniejsze czy oryginalnosc site, pomyslowosc - czy validacja?

W XHTML 1.1 nie ma możliwości wstawienia jakiegokolwiek obiektu (czyli także Flasha). Warto zwrócić uwagę na SVG, które w najbliższym czasie wyprze Flasha lub przynajmniej będzie stanowić dla niego alternatywę. SVG jest to język oparty na XML, który służy do opisywania figur za pomocą wektorów (czyli obrazek SVG można będzie zmieniać, poprawiać lub nawet tworzyć za pomocą zwykłego edytora tekstowego tak jak XHTML). SVG ma typ MINE: image/svg+xml.

Słowa proroków sie nie sprawdzily - napisane A.D. 2002 i coz do tej pory xhtml nie pozwala na uzywanie flasha.

Niestety srodowiska powaznie pro-designerskie potwierdzaja fakt, ze organizacje trzymajace reke na standardach zaczynaja tworzy wyznaczniki dla koderow, a nie designerow - tym samym zabranianie wielu rzeczy, ktore maja swoje miejsce w rzeczywistosci (i je beda miec) wydaje sie poprostu przesadzone.

"Usability" to pusta koncepcja stworzona ze strachu przed zmianami. 'Usability'

(funkcjonalność) zakłada, że użytkownik jest nieinteligentny. Zamiast przyjmować

takie założenia trzeba użytkownika edukować, popychać go na przód. Nie można

godzić się na przeciętność.

A to cytat faceta, ktory ma juz swoje miejsce w webdesignie

Eric Jordan z 2advanced.com (ktorych produkcje sie nie validuja... za to wyswietlaja sie tak samo poprawnie w IE, Operze, Mozilli, Firebirdzie - zarowno pod platformami win, mac i unixowymi).

Mnie jako uzytkownika nie obchodzi kod - pod pojeciem usability rozumiem to, ze user widzi i nie czuje sie zagubiony na stronie... choc i to czasami powinno byc roznie stopniowane. Czasami to co jest zakryte lub ukryte jest ciekawsze.

polecam: https://exorcistthebeginning.warnerbros.com/, która niestety

validowac sie nie chce.

Inny przyklad witrualna polska sprawila, ze ich strona glowna jest zgodna z xhtml 1.0 .... ale dalej mamy tak samo nieczytelny i niewygodny serwis.

wp samo przejscie przez wymogi wc3.org nazwalo rewolucja kosmiczna u siebie... tylko, ze nic z tego tak naprawde nie wyniknelo dla czytelnika.[/url]

[piotrek]

Przepraszam za zamieszanie wokół tego tematu

Naprawdę nie ma za co.

Wydaje mi sie ze wychodząc z promocją adresu URL poza obszar internetu należy pamiętać że ludzie nie zapamiętają pełnego adresu - wówczas nie dość że będą siłować się "jak to było" to jeszcze będą próbować z www i bez www - myślę że dobrze to wygląda jeśli w obu przypadkach zadziała.

prosty przykład: katalog.stron.pl - ten adres będzie jeździł na kilku samochodach po Krakowie i nie tylko, zatem z oszczędności miejsca nie będę dodawał www. Oczywiście jeśli wpiszesz z rozpędu z www to zadziała identycznie jak bez

inny przykład: webwweb.pl - promocja poza obszarem internetu z przedrostkiem www spowoduje że powstanie nam zupełnie nieczytelna papka a zapamiętane mogłoby zostać jednynie - wewweweweewwebwwwww coś tam coś tam...

To oczywiście tylko moje przemyślenia a nie próba narzucenia czegokolwiek jako charakterystyka dobrej strony.

[BD]

Inny przyklad witrualna polska sprawila, ze ich strona glowna jest zgodna z xhtml 1.0 .... ale dalej mamy tak samo nieczytelny i niewygodny serwis. 

wp samo przejscie przez wymogi wc3.org nazwalo rewolucja kosmiczna u siebie... tylko, ze nic z tego tak naprawde nie wyniknelo dla czytelnika.

A widzisz to nie calkiem tak. To, ze strona jest lub nie jest zgodna ze standardem jedynie pozronie nie robi roznicy userowi.

Jezeli skorzystasz z nowych standardow to oczywiscie wymaga to nauki nowego ale pozniej koncowy kod jest mniejszy a co za tym idzie strona laduje sie szybciej. Szybkosc ladowania przeklada sie na to, ze gosc strony oszczedza pieniadze jakie normalnie musialby wydac na polaczenie z internetem. Rowniez wlasciwiel strony zgodnej z nowymi standardami oszczedza bo jego serwer ma mniejsze potrzeby na lacze.

To czy strona jest czytelna czy tez nie to juz sprawa dla tworcy strony. Skoro strona nie jest czytelna to wiadc ktos sie nie zna.

[webfly]

Bartek - wiedzialem, ze padnie ten argument

Prawda jest jednak taka, ze minimalizacja kodu, a szybkosc ladowania to naprawde marginalna sprawa - roznica szybkosci ladowania moze sie o ile zmniejszyc 5-10%?

To czy wp.pl bedzie mi sie ladowac 3 sekundy czy 5 nie stanowi wielkiej roznicy, dla ktorej nalezy przekreslac technologie

Pewnie, ze mozna zaraz do tego dopisac, ze spadna koszty obslugi serwerow i pradu .... ale badzmy powazni

Zamiast tego mamy wymog aby do kazdego obrazka dodawac alt (wiem, wiem - bo przegladarki tekstowe i urzadzenia przenosne - ale powiedzmy sobie szczerze ile jest userow links czy lynxa (dla niewyatejmniczonych - kultowa tekstowa przegladarka uzywana przez ortodoksyjnych administratorow linuxa/ unixa) - mniej niz 1% - bo nikt w dzisiejszej dobie multimediow nie chce sie katowac samym tekstem) i nie wiem jak to sie ma do optymalizacji kodu?

Rzeczywistosc jest inna standardy tak - ale nie krepujce postepu.

[weikrim]

Wydaje mi sie ze wychodząc z promocją adresu URL poza obszar internetu należy pamiętać że ludzie nie zapamiętają pełnego adresu

Nie zapamiętają to po pierwsze, a po drugie pracujemy po to aby "ludziom" ułatwiać życie a nie je utrudniać, dlatego adresy z www i bez www to sprawa nie podlegająca dyskusji.

Niezależnie od RFC, należy pamiętać dla kogo i po co tworzymy systemy, mając to na uwadze sprawa jest jednoznaczna i prosta.

Chciałem tylko podkreślić, że ten konkretny przypadek był moim błędem w konfiguracji DNS'a a nie niechlujstwem webfly'a.

[piotrek]

Nie zapamiętają to po pierwsze

Pamiętają, pamiętają... dopiero po pozbyciu się jednej z domen (co było błędem) dotarło do mnie jak bardzo firma kojarzona jest z adresem url.

a nie niechlujstwem webfly'a

Nikt webfly nie posądzał o niechlujstwo - wątpię aby z tej dyskusji coś takiego można było wysnuć.

[weikrim]

Jezeli skorzystasz z nowych standardow to oczywiscie wymaga to nauki nowego ale pozniej koncowy kod jest mniejszy a co za tym idzie strona laduje sie szybciej.

Szybkosc ladowania przeklada sie na to, ze gosc strony oszczedza pieniadze jakie normalnie musialby wydac na polaczenie z internetem. Rowniez wlasciwiel strony zgodnej z nowymi standardami oszczedza bo jego serwer ma mniejsze potrzeby na lacze.

Należy sobie odpowiedzieć na pytanie: ile razy większy (ilość linijek) jest kod niezoptymalizowany od zoptymalizowanego.

Musimy pamiętać, że piszemy o linijkach tekstu, załóżmy, że niezoptymalizowany ma trzy razy więcej linii od kodu zoptymalizowanego.

plik index.html zawierający 194 linie ma rozmiar 5878 bajtów

plik index.html zawierający 582 linie ma rozmiar 17634 bajtów

Stawiam skrzynkę browara, temu, kto na łączu modemowym o prędkości 56000bps zauważy różnicę w czasie ładowania pomiędzy plikiem o rozmiarze 5878 bajtów a 17634 (podkreślam, że to są bajty a nie kilobajty.

Można to rozważać w kategoriach odczuć estetycznych, lub zgodności z różnymi przeglądarkami, ale na pewno nie w kontekście wydajności.

Innym zagadnieniem jest optymalizacja jpg'ów, ale na tym to się znają koledzy od grafiki.

[weikrim]

a nie niechlujstwem webfly'a

Nikt webfly nie posądzał o niechlujstwo - wątpię aby z tej dyskusji coś takiego można było wysnuć.

Nikt nie napisał, że ktoś go o to posądził.

Niechlujstwem byłoby zamieszczenie linku, który nie działa.

Zdarzenie nie miało miejsca, ponieważ zamieszczony link działał, o tym pisałem.

Nie było zdarzenia, nie było niechlujstwa.

[webfly]

@ weikrim

Nie było zdarzenia, nie było niechlujstwa.

i nie było sprawy

Co do optymalizacji kodu w 100% sie z Toba zgadzam.

[pchel]

To i ja coś dorzucę....

Wiele się o tym mówi żeby wielkości tabel podawać w pixelach.

Ale... weźmy taką sytuację....

Ktoś ma ustawioną rodzielczość 1600x1200 otwiera taką stronę i co widzi????

... No właśnie nic

I teraz chce sobie to powiększyć: wciska ctrl i kręci rolką od myszki żeby sobie powiększyć. I co :?:

Nic

Czyż nielepiej podawac wielkości tabel w procentach :?:

Wtedy takie strony by się dobrze oglądało na komuterach z dużą rozdzielczością...

Moja propozycja do wyznaczania kryteriów oceny strony byłaby oparta na tym elemencie:

Czy stronę ogląda się wygodnie w każdej rozdzielczości :?: