Szybki hosting do Woocommerce

[okazwłoka]

Sprawdź yupo.pl - dawno nie korzystałem, ale kiedyś chodziło jak rakieta.

[cloudman]

2 godziny temu, MaxPan napisał:

Ok, nie mam czasu na dyskusje, usunę jedno z kont  firmowych, i zostawiam Twoje "prywatne". 

 

 

Usuń proszę konto nazwapl_tk. 

 

2 godziny temu, Mion napisał:

bo żaden hosting nie oferuje nowych wersji MySQL

 

W tej chwili w nazwa.pl dostępne są bazy danych MariaDB 10.5 i PostgreSQL 12.4. 

 

Godzinę temu, Mion napisał:

ile będzie kosztowało jego przedłużenie, czyli opłata za rok ? 

 

Koszt najtańszego serwera CloudHosting Start w pierwszym roku to 100 zł netto / rok, w odnowieniu 200 zł netto / rok. Cena "standardowa" bez promocji w pierwszym roku podana jest oczywiście w samym cenniku usług (link na dole naszej strony), jak również w Pełnej Specyfikacji (jak wejdziesz na zakładkę hosting na naszej stronie, to pod "boxami" z rodzajami serwerów jest link Pełna Specyfikacja).

 

47 minut temu, Mags1 napisał:

To po co kupować na 2 lata z góry, jak dodatkowego profitu za to nie ma żadnego?

 

W swojej wcześniejszej odpowiedzi podałem Tobie kod rabatowy dający zniżkę 20% na pierwszy okres abonamentowy. Jeżeli kupisz usługę na 2 lata od razu, to te 20% będzie obowiązywało w przypadku 2 letniego abonamentu (pierwszy rok promocja + 20% a drugi rok 20% mniej) czyli w sumie za 2 letni abonament na serwer 100 GB zapłacisz 240 zł netto. 

Jakbyś nie zanotował tego kodu rabatowego, przesyłam go jeszcze raz: pe63-2792-2945

[Mags1]

Oferta na stronie jest dla wszystkich, z kodem i bez kodu.

Jak ktoś nie ma kodu, oferta jest dziwna.

 

Mam pytanie o ten czas / limit procesora - wg Waszych statystyk - jak ktoś ma sklep na Woocommerce, czy też na Prescie,  to ten limit 43200 sekund na ilu użytkowników dziennie wystarcza?

Plus maile oczywiście też trzeba wliczyć.

[okazwłoka]

Przecież tego nie da się oszacować. Za bardzo drążysz. Sklep to tylko sklep, hosting to tylko hosting.

[Mion]

Teraz, okazwłoka napisał:

Za bardzo drążysz.

Pisałem wielokrotnie, że w tym wypadku należy interesować się rozwiązaniami cache, a nie bawić się w jakieś nic nie znaczące porównywania czasu wykonania skryptu, bo na szybkość odpowiedzi do klienta ma wpływ znacznie więcej czynników...

[MaxPan]

Woocommerce sklep to również 30-40 wtyczek minimum, każda ma swojego  autora. a kodery maja rożne kwalifikacje i piszą różny kod. Nie da się w taki sposób w ogóle co kol wiek szacować. Czasami jedna wtyczka potrafi zamulić cały sklep.

[cloudman]

Godzinę temu, Mags1 napisał:

to ten limit 43200 sekund na ilu użytkowników dziennie wystarcza?

 

Tak jak moi przedmówcy napisali - nie da się tego oszacować "na papierze". Wszystko zależy od konfiguracji, cache'owania, wtyczek optymalizacyjnych itd. Warto też używać magazynów danych typu Memcached. Skonfiguruj sobie sklep taki, jaki będziesz chciał uruchomić, przeprowadź symulowane odwiedziny w tym sklepie, sprawdź statystyki obciążenia serwera, które masz dostępne w panelu Active.admin. Pamiętaj, że jednorazowe przekroczenie zasobów nie jest równoznaczne z jakąś automatyczną blokadą usługi. Nigdy tego nie robimy, bo rozumiemy, że od czasu do czasu taka sytuacja może mieć miejsce. Jeżeli przekroczenia są cykliczne, stałe - wówczas kontaktujemy się z takim użytkownikiem z propozycją zmiany pakietu na wyższy, z większymi limitami. 

[Mags1]

Na szybkość odpowiedzi serwera ma wpływ szybkość serwera. No i jego obciążenie w danej chwili, ale to pomijam dla uproszczenia.

 

Jeżeli ten sam skrypt wykonujesz na :

i9-9900K

i7-4790K

Intel Pentium G3250 (mam w biurze jako komp do wystawiania faktur)

i masz tą samą ilość ramu, takie same dyski itd, to :

 

GDZIE BĘDZIE SZYBCIEJ?

 

Nie mają tutaj znaczenia wtyczki - bo wszędzie będą te same. Poza tym wątek wtyczek i optymalizacji to jest inna bajka.

Cache - w powyższym przypadku - może podnieść wydajność, ale z Pentium nie zrobią i9 - no i cache zrobię przecież i tu i tu (jak będzie opcja na hostingu oczywiście)

 

Stąd parcie na szybki serwer.

Nie mieszajcie różnych czynników ze sprzętem. Ten sam soft na różnym sprzęcie chodzi wolniej lub szybciej. Prawda oczywista.

 

A jak już hosting będzie wybrany, to można optymalizować, ale kolejność jest hosting -> skrypt sklepu - > optymalizacja -> cache.

[Mion]

5 minut temu, Mags1 napisał:

Na szybkość odpowiedzi serwera ma wpływ szybkość serwera.

Szybkość odpowiedzi na request jest w uproszeniu sumą czasów :

- samego wykonywania skryptu na to akurat ma wpływ prędkość rdzeni procesora;
- szybkość operacji I/O dysku;
- szybkość  komunikacji skryptu z bazą danych i sam czas odpowiedzi bazy danych ( optymalizacja) . W serwerach produkcyjnych baza danach jest przeważnie na osobnym serwerze, więc dochodzi do tego szybkość/przepustowość sieci;

- do tego dochodzą urządzania sieciowe oraz sama przepustowość sieci;

 

Poza tym serwery o większej ilości rdzenni ale wolniej taktowanych w ogólnym rozrachunku mogą się okazać bardziej wydajne niż o mniejsze licznie ale wyżej taktowanych.

 

Reasumują Woocommerce jest kodem o dużej cyklomatyczności , którego wykonanie nawet na superszybkim procesorze dojdzie do jakieś fizycznej granicy nałożonej przez budowę procesorów...

 

Naprawdę NIE tedy droga

 

 

 

 

[okazwłoka]

Mówimy o hostingach, a więc nie zapominajmy o tym, że na jednej maszynie jest xxx stron. Czyli sąsiedztwo ma bardzo duży wpływ na wydajność. Dzisiaj możesz być sam na maszynie, ale za kilka miesięcy maszyna będzie maksymalnie dociążona wraz z napływem użytkowników. I wtedy okazuje się, że super procek nie wystarczy.

[Mags1]

20 minut temu, Mion napisał:

Naprawdę NIE tedy droga

 

 

Tędy TEŻ. To jedna z opcji na poprawę.

Nikt nie neguje Twoich pomysłów, masz rację.

Tak, optymalizacją można poprawić działanie nawet bardzo. Tak, że żaden sprzęt takiego kopa nie da. Ale ...

 

... tą samą optymalizację i mechanizmy cache mogę wdrożyć na szybszym i na wolniejszym.

I jak będę miał szybszy serwer, to moje wygra.

 

No i kolejna sprawa - jeśli mam za porównywalne pieniądze hosting, gdzie skrypt działa szybciej, a na drugim wolniej. To co mam wybrać "serwery o większej ilości rdzenni ale wolniej taktowanych" - po co mi te rdzenie? Mój sklep to nie Allegro - tam pewnie w minutę mają więcej sesji niż ja przez miesiąc.

 

A bariera jest i w sprzęcie i w skrypcie. Każdy o tym wie.

I znowu - lepiej wybrać lepszy sprzęt i lepszy skrypt.

8 minut temu, okazwłoka napisał:

Mówimy o hostingach, a więc nie zapominajmy o tym, że na jednej maszynie jest xxx stron. Czyli sąsiedztwo ma bardzo duży wpływ na wydajność. Dzisiaj możesz być sam na maszynie, ale za kilka miesięcy maszyna będzie maksymalnie dociążona wraz z napływem użytkowników. I wtedy okazuje się, że super procek nie wystarczy.

 

Ale to mnie czekać może wszędzie. Niezależnie od procków.

[okazwłoka]

Postaw na dedyk.

[Mion]

Pozwolę sobie na OT - Jak wytwarzałem SEO oprogramowanie, to miałem dwa typu klientów:

1) Zawodowców - kupowali od razu nawet klika licencji i wbijali strony do TOP'ow kasując swoich klientów. Program wnet się zwracał i zarabiał dla nich.
2) Malkontentów - którzy zadawali setki nieistotnych pytań,  zastanawiali się ile czasu będzie program za darmo rozwijany i wspierany wiecznie czekali na zniżki .... aż zmieniło się SEO i program przestał mieć rację bytu.

 

Podobnie jest w tym wątku z wyborem hostingu ... Skupianie się na nieistotnych rzeczach.

 

 

Teraz, okazwłoka napisał:

Postaw na dedyk.

ŻARTUJESZ ! Tutaj to musi być od razu komputer kwantowy 

[okazwłoka]

 

11 minut temu, Mags1 napisał:

26 minut temu, okazwłoka napisał:

Mówimy o hostingach, a więc nie zapominajmy o tym, że na jednej maszynie jest xxx stron. Czyli sąsiedztwo ma bardzo duży wpływ na wydajność. Dzisiaj możesz być sam na maszynie, ale za kilka miesięcy maszyna będzie maksymalnie dociążona wraz z napływem użytkowników. I wtedy okazuje się, że super procek nie wystarczy.

 

Ale to mnie czekać może wszędzie. Niezależnie od procków.

 

9 minut temu, okazwłoka napisał:

Postaw na dedyk.

 

Teraz chyba jasne, że na dedyku nie ma takiej sytuacji? A żartować bardzo lubię  

[cloudman]

26 minut temu, okazwłoka napisał:

Mówimy o hostingach, a więc nie zapominajmy o tym, że na jednej maszynie jest xxx stron. Czyli sąsiedztwo ma bardzo duży wpływ na wydajność. Dzisiaj możesz być sam na maszynie, ale za kilka miesięcy maszyna będzie maksymalnie dociążona wraz z napływem użytkowników. I wtedy okazuje się, że super procek nie wystarczy.

 

Pozwolę sobie na doprecyzowanie. W przypadku nazwa.pl mówimy o obsłudze stron w ramach całej chmury. O równomierne rozłożenie ruchu dbają w tym przypadku load balancery, które badając obciążenie poszczególnych serwerów kierują ruch danej strony WWW z odpowiedniego, najmniej obciążonego w danym ułamku sekundy serwera. 

 

@Mags1 wykonując testy swoim skryptem zauważył powtarzalność wyników (~4.2 s) wykonywania skryptu na serwerach nazwa.pl. Ten wynik jest możliwy właśnie dzięki temu, że użytkownik działa zawsze na najmniej obciążonej maszynie, a w przypadku gdy zasobów zaczyna brakować (pamiętajmy, że gwarantujemy moc szczytową 4x vCPU 5 GHz) do klastra dołączane są kolejne serwery. Kiedy zapotrzebowanie na moc całej chmury spada, zbędne maszyny są zdejmowane. 

W przypadku usług cloudhostingu w nazwa.pl użytkownik nie musi zatem martwić się tym, jak jego strona będzie działała w godzinach "największego ruchu". Tutaj zawsze mamy te same wyniki, bo dysponujemy odpowiednim zapasem mocy w całej chmurze.