Jak google interpretuje sIFR?

[lemondude]

Witam,

Temat odnosi się do tego narzędzia. Zasada działania jest opisana na stronie do której prowadzi link. W skrócie: nagłówki wyświetlane są jako SWFy dzięki co pozwala korzystać z wymyślnych czcionek, aby jednak całość tekstu była indeksowana w wyszukiwarkach/dostępna po skopiowaniu do schowka, na warstwie pod flashem wyświetlany jest tekst w htmlu.

Pytanie brzmi następująco: Czy opisany na stronie skrypt Google zinterpretuje jako cloaking? Wiem, że zgodnie z teorią tak, ale chciałbym mieć pewność, ponieważ narzędzie jest bardzo użyteczne dla projektanta.

Jeżeli nie macie pewności, może istnieje jakaś możliwość przesłać ten link do Google wraz z pytaniem o interpretację takiego skryptu? Szukałem na forum, ale nie udało mi się znaleźć żadnego adresu pod który takie zapytanie mogę wysłać.

Pozdrawiam.

[sq-]

watpie zeby to byl cloaking

[lemondude]

Czy jest jakaś możliwość przesłania takiego zapytania bezpośrednio do Google? Będę wdzięczny za jakieś namiary.

[kataBLOG]

nie ma opcji aby google traktowalo sfir jako cloaking...

kupa blogow z tego korzysta

[tezeusz]

nie ma opcji aby google traktowalo sfir jako cloaking...

kupa blogow z tego korzysta

No nie jestem taki tego pewien. Ja przez wiele lat miałem stronę całą w flashu z ukrytą warstwą podającą w txt treść tego co we flashu. I w tym roku (jak wielu z nas) dostałem od Google maile o wyideksowaniu strony z tego właśnie powodu. Fakt, że po usunięciu nieszczęsnej warstwy i zgłoszeniu googielkowi szybko mi ją przywrócili, ale więcej nie będę się bawi w takie klocki, choćby je nawet firmował Putin z Bushem

[Scandall]

nie ma opcji aby google traktowalo sfir jako cloaking...

kupa blogow z tego korzysta

No nie jestem taki tego pewien. Ja przez wiele lat miałem stronę całą w flashu z ukrytą warstwą podającą w txt treść tego co we flashu. I w tym roku (jak wielu z nas) dostałem od Google maile o wyideksowaniu strony z tego właśnie powodu. Fakt, że po usunięciu nieszczęsnej warstwy i zgłoszeniu googielkowi szybko mi ją przywrócili, ale więcej nie będę się bawi w takie klocki, choćby je nawet firmował Putin z Bushem

No i właśnie za tą ukrytą wartwę wyleciałeś. To bzdura że tekst alternatywny dostaniesz bana. Sam wypozycjonowałem parę stron Flashowych i wiem iż tekst alternatywny do zawartości swfa nie jest spamem w oczach google. Nie umieszczaj go w niewidocznej wartwie ale w <noscript> po wstawieniu swfa za pomocą swfObject.

Poza tym samo google pisze iż należy stosować tą zawartość alternatywną https://googlewebmastercentral.blogspot.com...ch-engines.html

A więc śmiało możesz stosować sIFR. Poza tym w pierwszej klatce na pierwszej scenie możesz wstawić pare słów kluczowych jako "static" text, i google normalnie zaindeksuje swfa.