supplemental index

[bananowski]

nieciekawa/powielona tresc -> ulepszyc content

slabo podlinkowane -> linkowac!

[nightmare]

Zauważyłem jeszcze że w wyniki uzupełniające trafiają wcześniej zaindeksowane posty z for phpBB. Ktoś również zauważył taką zależność i wie jak sobie z nią radzić?

[marek_o]

Mam dobrze polinkowany serwis z zewnątrz i wewnątrz - na tagach, siedzę na top1 w google na dosyć mocną frazę, sporo fraz opanowanych także w onecie i wp.

Content piszę sam - wszystko niepowtarzalne. I co? I cały serwis mam w uzupełnieniach.

Przestałem się tym przejmować. Userów to nie interesuje - liczą się pozycję w SERPACH i tyle.

[sir nimek]

marek_o i masz rację nawet jeśli linki z takich stron są słabsze czy też one same w sobie gorzej się pozycjonują (czego nie sprawdzałem więc się nie wypowiadam) to co z tego. Wszystko nadrabia się ilośćią.

W linkorze mamy niemal same śmieci -dmozy, biblie i inne spamy. Z 95% tego jest w indeksie uzupelniającym a linkor nadal daje kopa w serpach.

Osoboście nie pozycjonuje nim fraz innych niż testowe więc się nie wypowiadam co do mocy ale Adek mówił że kopa daje

[Iguana]

"marek_o i masz rację nawet jeśli linki z takich stron są słabsze czy też one same w sobie gorzej się pozycjonują (czego nie sprawdzałem więc się nie wypowiadam)......"

Próbował ktoś z was może to kiedyś sprawdzać - czy bardzo osłabia to linki z takich stron??

[ciocia_hela]

https://www.forum.optymalizacja.com/index.php?showtopic=29368

[Trotyl]

OMG

Wynik uzupełniający w większości wypadków jest spowodowany powtórzonym tytułem strony a dokładniej jego końcówką. Np. <title>Katalog stron</title> i <title>Biznes - Katalog stron</title>, skazuje przeważnie tą stronę z drugim tytułem w tej samej domenie/subdomenie na wynik uzupełniający.

Dowód: np. "site:systempartnerski.pl twój doradca"

Wszystkie te strony są identyczne!!! ale jeżeli mają różne tytuły to nie wpadają w wynik uzupełniający.

Miałem problem z qlwebem ale zmiana na oryginalne tytuły podstron pomogła.

A w większości lepszych qlwebów pozostaje problem podkategorii z wieloma wpisami.

Np. "site:qlweb.pl biznes"

A zależy mi bardzo na dobrej kondycji qlwebów ...

Wynik uzupełniający - pic na wodę, fotomontaż

Google wiedzą wszystko ale my się dowiemy wszystkiego o google

PS

<title>Katalog stron</title> i <title>Katalog stron - Biznes</title> nie powoduje wyniku uzupełniającego ...

[CezAre]

mKane, pochwal się swoim ostatnim artykułem z testami na temat wyników uzupelniających !

https://mkane.antygen.pl/seo/wyniki-uzupelniajace/

[Daniel Kędzierski]

Mnie natomiast zastanawia czy jeszcze przejmować się SI.

Zapewne wielu z Was zauważyło że wielkość indeksu jest duża lecz mało wartościowa - nawet gdy podstrony nie są w SI.

Google coraz częściej indeksuje w całości serwisy - nie umieszczając ich w SI. Indeksuje je tylko i wyłącznie po to by w nich wyszukiwać wewn. zgodnie z komendą SITE: domena.pl fraza.

Zresztą yahoo robi takie coś od dawna zwąc to sobie Yahoo Site Explorer.

Jak dla mnie na dzień dzisiejszy wielkość SITE w indeksie cz z SI jak i bez SI ma podobne znaczenie i jest mało wiarygodne. Bowiem bywają domeny jak w wypadku narzędzia Site Explorer które są indeksowane tylko w celu wyszukiwania w nich a ilość podstron brana pod uwagę do indeksu głównego jest znacznie mniejsza.

Google zrobił podobnie - nie pokazuje iż podstrony są w SI co znacznie ma zapewne utrudnić analize faktycznego indeksu w zasobach które brane są pod uwagę podczas wyszukiwania.

Z drugiej strony taki zabieg pozwala im posiadać duży indeks i znacznie oszczędzać zasoby.

Pytanie tylko czy domeny z SI bądź z indeksem w celu wyszukiwania w domenie mają znaczenie względem wartości PR i linków. Jeżeli tak to ok, jeżeli nie to obecny miernik wagi domeny w systemach wymiany zliczający site jest mało wartościowy.

Więc można zadawać sobie pytanie jak wyjść z SI jak i drugie jak je rozpoznać - bo nie każdy SI jest oznakowany i widoczny w wynikach wyszukiwania.

Pozdrawiam

Mariusz

[lolki]

OMG

Wynik uzupełniający w większości wypadków jest spowodowany powtórzonym tytułem strony a dokładniej jego końcówką. Np. <title>Katalog stron</title> i <title>Biznes - Katalog stron</title>, skazuje przeważnie tą stronę z drugim tytułem w tej samej domenie/subdomenie na wynik uzupełniający.

Dowód: np. "site:systempartnerski.pl twój doradca"

Wszystkie te strony są identyczne!!! ale jeżeli mają różne tytuły to nie wpadają w wynik uzupełniający.

Miałem problem z qlwebem ale zmiana na oryginalne tytuły podstron pomogła.

A w większości lepszych qlwebów pozostaje problem podkategorii z wieloma wpisami.

Np. "site:qlweb.pl biznes"

A zależy mi bardzo na dobrej kondycji qlwebów ...

Wynik uzupełniający - pic na wodę, fotomontaż

Google wiedzą wszystko ale my się dowiemy wszystkiego o google

PS

<title>Katalog stron</title> i <title>Katalog stron - Biznes</title> nie powoduje wyniku uzupełniającego ...

Nie bardzo się z toba zgodzę:

https://www.google.com/search?client=opera&...-8&oe=utf-8

każdy ma ten sam drugi człon i jakoś nie jest wszystko w SI.

[Trotyl]

Tu masz potwierdzenie:

https://www.google.pl/search?q=site:katalog...art=30&sa=N

Trochę danych:

https://katalog.nivo.pl/ - TPR 1, powtórzone wpisy, mało unikalna treść dużo powtórzeń

https://ceneo.pl/ - TPR 5, unikalna treść każdej podstrony

Chodziło mi dokładniej o sposób na pozbycie się etykietki "SI"

Wiadomo że dobrze linkowane i unikalne serwisy nie załapią się na SI bo to by było wbrew przeznaczeniu wyszukiwarki. Ale katalogi z zaplecza można uratować właśnie zmieniając tytuł (sprawdzone).

Po prostu google stara się oddzielić ziarno od plewów.

Jak byś poszperał coś około 10000 wyniku też byś coś znalazł.

Mnie bardziej interesuje ile dokładnie znaków wynosi minimalny powtórzony tekst.

Bo nie da się tego pominąć że katalogi z krótszymi opisami nie łapią się tak łatwo na "SI".

Reasumując: nie każda strona z powtórzonym tytułem się załapie na SI ale każda z unikalnym tytułem nie załapie się na SI.

[Corvvin]

ale każda z unikalnym tytułem nie załapie się na SI.

Bullshit choćby https://www.google.pl/search?q=site:pratchett.pl

Cms autorski żaden tytuł strony się nie powtarza... A cześć wyników w SI

Nie żeby mnie to dziwiło, bo to nie od tego zależy.. Do SI w tym wypadku wpadają głównie te podstrony, które są najgłębiej i prawie nie podlinkowane wewnętrznie/zewnętrznie.. I to jest raczej prawidłowy kierunek myślenia...

[Trotyl]

https://www.pratchett.pl/cytat,361,kosiarz.html

110 total words in the file.

63 unique words in the file, short words included

3758 bytes

A biorąc pod uwagę całą domenę ...

Dziwne by było żeby takie coś nie wpadło w SI.

Nie należy zapominać że algorytm googla ma mechanizm wykluczający powtórzony tekst w domenie a tu mamy menu i tym podobne które stanowi zbyt znaczącą część podstrony.

Taką podstronę trzeba by linkować z onetu, wp, joomla.org i wordpress.com żeby ją wyciągnąć.

Moje powyższe wypowiedzi dotyczą stron o troszkę większej zawartości tekstu.

Ps

Miałem sporo pojedynczych stron z dużą ilością linków (po kilkaset), ale z kiepską zawartością i też powpadały do SI.

Przyczyną była ich wielkość. Były dobrze linkowane i bardzo dobrze skonstruowane pod wyszukiwarkę.

[EDDY]

Jakim narzędziem sprawdziłeś stronę?

[marcin_dance]

przeczytałem wasze refleksje i odgadłem tajemnice suplementala

po więcej informacji wyslij SMS'a o trsci: jakwyjsc na numer 997 koszt 100 zł netto

tak na serio sprawdziłem swoje domenki i jedno jest pewne:

podstrony z prawie identycznym contentem nie podlinkowane na słabej domenie = suplemental

podstrony z prawie identycznym contentem nie podlinkowane na stara mocnej domenie = index główny

czyli cokolwiek wrzucę na domene 3 letnią mocno podlinkowaną w dmozie nigdy nie trafia do SI

i nie ma tu żadnego znaczenia title czy treść podstrony czy jej podlinkowanie

Zaś cokolwiek wymyslę a należy to do domeny młodszej niż 2 lata bez dmoza to wskoczy do SI, nawet gdyby to była moja praca magisterska