supplemental index

[mrtn]

Tu masz potwierdzenie:

[...]

https://ceneo.pl/ - TPR 5, unikalna treść każdej podstrony

Chodziło mi dokładniej o sposób na pozbycie się etykietki "SI"

Wiadomo że dobrze linkowane i unikalne serwisy nie załapią się na SI bo to by było wbrew przeznaczeniu wyszukiwarki. Ale

Nie rozumiem zupełnie tego przykładu ?

Co autor chciał pokazać przez ten przykład ?

Napisałem już 5 razy o SI ale jak grochem o ścianę.

Ceneo.pl posiada ponad 500 000 stron w SI a niewiele ponad 200 000 w zwykłym indeksie.

i jest to wynik bardzo dobry.

[WI777]

Ceneo.pl posiada ponad 500 000 stron w SI a niewiele ponad 200 000 w zwykłym indeksie.

i jest to wynik bardzo dobry.

To jest bardzo dobry przykład jeszcze na jedno nieco dziwne zjawisko, na tysięcznym miejscu wyniku site:ceneo.pl znajduje się strona z supplementala - JEDNA, ale się znajduje. Czy ta jedna, jedyna strona z supplemental index w pierwszym tysiącu wyników jest ważniejsza od kilkuset tysięcy podstron z indeksu podstawowego?

I uwaga, każda domena z "site w podstawowym indeksie" większym niż 1K ma na końcu swojego pierwszego tysiąca ileś stron z supplemental index, mimo tego, że w podstawowym indeksie ma grubo powyżej 1k podstron. Zasada ta dotyczy domen które nie posiadają subdomen, jeśli są subdomeny to supplemetala na końcu pierwszego tysiąca site:domena być nie musi.

Co do meritum, wszytko wskazuje, że odpowiednim linkowaniem można "wyciągnąć" część podstron z SI, ale linkowanie, czy też jego brak, nie jest podstawową przyczyną wpadnięcia w SI. Dobrym przykładem jest porównanie dwóch toplist katalogów:

lista.web-directories.info gdzie na 3700 podstron w site, prawie 1000 jest w indeksie podstawowym

toplista.trout.pl na 1700 podstron jest w indeksie podstawowym raptem niecałe 150 podstron, przy czym ta druga toplista jest wyraźnie MOCNIEJ linkowana od tej pierwszej oraz ma mniej linków "wychodzących" a ma zdecydowanie więcej (procentowo) podstron w supplementalu.

Powyższe toplisty katalogów udowadniają, że linkowanie nie jest czynnikiem decydującym o SI, a tylko jednym z wielu czynników!

[Yeden]

Czy to

site:www.strona.pl *** -view

jest na pewno dobra komenda?

Pytam, bo dla jednej strony pokazała mi wynik 228, podczas gdy komenda site dała wynik 227. Dla kilku innych niby było dobrze, ale ręczne dodawanie wyników się nie zgadzało. To chyba tylko jakieś przybliżone dane.

[tj]

To samo zauważyłem, coś ta komenda się sypie.

[WI777]

To samo zauważyłem, coś ta komenda się sypie.

Komenda site od lat jest "walnięta" i czym większy site pokazuje tym bardziej wyniki są mniej wiarygodne. Prawdopodobnie jest to związane m. inn. z trzymaniem przez G. kilku wersji danej podstrony w indeksie głównym (to już raczej historia) i w supplementalu (m. innymi po to jest chyba supplemental). Jeszcze rok, dwa temu normą było pokazywanie na dobrze podlinkowanych domenach site kilkukrotnie większego niż faktyczna liczba podstron.

Zamiast -view wpisz sobie -iueiei893 (cokolwiek) i coś zobaczysz

W tej chwili na jednym serwisie site:domena ***-view pokazuje mi więcej niż samo site:domena, czyli komenda nie do końca pokazuje to co się potocznie sądzi. A normą jest że suma -view i -ciąg_losowy jest większe niż site:domena badane w tym samym momencie na tym samym DC.

[Debi]

https://www.seomoz.org/blog/google-please-b...edibly-valuable

[Yeden]

Eeee tam. Ta komenda, podobnie jak -view pokazuje, że w takim jednym katalogu mam jedną podstronę w uzupełniających na site = 37700. W dodatku to strona główna. Nie wierzę.