Kodowanie charset=UTF-8

[maritos]

Czy dobrze jest kodować charset=UTF-8

czy charset=iso 8859-2

czy się one różnią?

[Nsb]

Różnią się tym że charset-iso-8859-2 jest już stare i np. zamiast Ł trzeba dawać tam jakiś głupi znak zamiast Ś i innych tak samo.

UTF-8 jest wg. mnie lepsze i nim koduj serwisy

[mrtn]

Nie mniej mi za złe tonu wypowiedzi, ale obawiam się, że nie zrozumiesz róznicy pomiędzy normatywnym kodowaniem w danym języku a unikodowaniem (uniwerslanym weilojęzykowym) a co za tym idzie potencjalnej różnicy w ich zastosowaniach.

A teraz skąd taki złośliwy ton w mojej wypowiedzi - to nie złośliwość to spostrzegawczość - 3 linki w stopce do tej samej strony - w dodatku do aliasu ... !?

[szczepan]

Nsb: w 8859-2 zamieniać musisz ś, ź i ą. Ł zostaje bez zmian.

Edit: 8859-2,

[Tomahawk]

charset-iso-8859-2 to taka polska norma. Natomiast utf-8 najlepsze jest do stron wielojęzycznych.

[Nsb]

No tak

mrtn ale masz oko

[erwu]

Krótko i na temat:

utf-8 jeżeli planujesz serwis wielojęzyczny lub w innym języku niż polski.

latin-2 jeżeli masz serwis polski ( i to nie za duży )

[dziegiel]

latin-2 jeżeli masz serwis polski ( i to nie za duży )

a dlaczego nie dla dużych serwisów?

gazeta.pl nie jest dużym serwisem? (jest na ISO-8859-2)

[jimmi]

bardziej uniwersalnym jest utf, i "jakby" nowszym...

daje większe możliwości poprawnej pisowni np. egzotycznych nazwisk itp.

a czy sie robi serwis polskojęzyczny w utf-8 czy w latin-2 to nie ma większego znaczenia