Strategie dobierania anchorów, czy coś się zmieniło?

[Farlicki]

Od czasów wprowadzenia pingwina, którego już w sumie nie ma - w coś tam wyewoluował - ja osobiście stosuję  strategię chaosu. Dodaję bardzo różne linki, jednak te słowo kluczowe siłą rzeczy dość często się przez anchor przewija. Wydaje mi się, że właśnie przewijanie się tego słowa kluczowego w większości linków powodowało w pewnym momencie spadki. Występowało w adresach url, w złożonyh anchorach nawet pełnozdaniowych i zróżnicowanych frazach.  Dość trudno linkować zróżnicowanie jak słowo kluczowe jest jednowyrazowe.

W przypadku dwuwyrazowych starałem się umieszczać albo pierwszy wyraz albo drugi. Do tego sporo linków w ogóle bez tych słów.

 

Do dzisiaj widzę jak ludzie nadal linkują frazami exact match.  Zwykle pewnie agencje dla szybkiego efektu. Zdarzało mi się, że 1 link em z bardzo mocnej strony potrafił dać ekstremalnego kopa, ale więcej mogło być już problematyczne. Dla bezpieczeństwa bardzo unikam fraz em. Poza tym wręcz nie raz na siłę nie chcę wplatać w anchor ich odmian. Bo w sumie naturalnie dane określenie powinno wystąpić w anchorze, ale obawiam się negatywnego efektu.

 

Ciekawi mnie jakie macie obserwacje w tym zakresie???

[Mion]

6 minut temu, Farlicki napisał:

Ciekawi mnie jakie macie obserwacje w tym zakresie???

 

 

[Grey Ronin]

28 minut temu, Farlicki napisał:

jakie macie obserwacje

Jak masz pełną kontrolę nad linkiem przez xx czasu to mażesz eksperymentować i sprawdzać co działa i jak i na jak długo. Jak nie masz kontroli to nie ryzykujesz bo straty mogą być większe. 

Filmik jest do bani. Jak ktoś nie umie elokwentnie, retorycznie i łopatologicznie się wypowiadać to niech nie robi takich "dzieł" dla gawiedzi.  

[Farlicki]

Ja mam trochę inne zdanie niż na filmiku. Uważam, że przegiąć jest znacznie łatwiej i nie koniecznie linkując w setkach ze spamu, a z mocnych wartościowych stron z anchorem nawet kilkoma linkami.

 

Wydaje mi się też, że liczy się występowanie danego słowa, ale nie samo exact match, a ogólnie liczą się też odmiany, jak słowo jest częścią innego złożonego anchoru lub url  z podziałem słów myślnikami.

 

Takie wnioski wyciągnąłem na bazie obserwacji, ale mogą to być błędne wnioski. Pewności nie mam. Uważam, że jest to w tej chwili tak złożone, że takie testy jednego przypadku też nie są wiarygodne.

 

Edytowane 12 Stycznia 2023 przez Farlicki

[Paq]

Materiał, który tutaj się Wam nie spodobał był offem z wewnętrznego spotkania w firmie, więc ma prawo do niektórych nie trafiać i jestem z tym okej.

 

Wideo wycięliśmy i udostępniliśmy po to żeby pokazać, że pozyskiwanie linków EM z zewnętrznych serwisów niesie za sobą pewne ryzyko i w skrajnych wypadkach, ryzyko zupełnie niekontrolowane (właściciel postawił kopii tego serwisu X i kiedy analizowaliśmy profil linków tego URL'a wraz z upływem czasu, to 98% anchorów prowadzących do niego miało EMA i sporo wysiłków trzeba było podjąć, żeby to odwrócić). Podobne scenariusze widziałem wielokrotnie np. pozyskując linki z forów, które miały zbudowane URL'e na adresacjach dynamicznych (czyli generowane w nieskończoność, a wprowadzone do indeksu search query, widoki stronicowania itp.). W skrajnych okolicznościach pozyskanie linka z EMA po X miesiącach, albo latach potrafiło doprowadzić do 1 URL'a tysiące linków (właśnie z tym EMA), co było wysoce niepożądane. Więc jak pozyskujecie BL, patrzcie na szerszy kontekst i cykl życia serwisu (jeśli ogólnie miejscówka jest "zajechana" i właściciel nie ma pomysłu jak dalej monetyzować serwis, żeby móc go moderować albo utrzymywać przynajmniej w jako takiej kondycji, to lepiej taki serwis w ogóle sobie odpuścić, niż się potem z tym szarpać).

 

Co do zasady EMA u siebie lub w serwisach osób, z którymi jesteś w jakiejś relacji (takiej relacji, że gdyby przyszło zmienić proporcje anchorów URL'a, to jesteś w stanie tym zarządzić). A w obcych serwisach brand, URL, phrase match + call to action. To też zależy czy robisz SEO agencyjne dla kogoś i chcesz minimalizować ryzyko, czy robisz to SEO dla siebie, czy to jest stara domena, czy świeża. Algorytm nie jest 0-1 w tym kontekście.

[Farlicki]

22 godziny temu, Paq napisał:

Co do zasady EMA u siebie lub w serwisach osób, z którymi jesteś w jakiejś relacji (takiej relacji, że gdyby przyszło zmienić proporcje anchorów URL'a, to jesteś w stanie tym zarządzić). A w obcych serwisach brand, URL, phrase match + call to action. To też zależy czy robisz SEO agencyjne dla kogoś i chcesz minimalizować ryzyko, czy robisz to SEO dla siebie, czy to jest stara domena, czy świeża. Algorytm nie jest 0-1 w tym kontekście.

 

Tak wiem, dlatego też napisałem, że pojedynczy test nie będzie wiarygodny. BTW ja nie pisałem, że materiał mi się nie podoba. Rzeczywiście dotyczy czegoś nieco innego.

 

Czyli jednak EMA z olbrzymią dozą ostrożności. Ale moje pytanie jest takie - Czy uważacie, że powielanie słów w zróżnicowanych anchorach też może mieć negatywny wpływ.

 

Np. słowo kluczowe "wypas owiec"

Linki (anchory):

Wypas owiec w Bieszczadach

Wypas owiec w firmie Baca

Baca - wypas owiec

Zobacz wypas owiec

Nie będzie w tym roku wypasu owiec

Nie lubię owiec

Owce są wypasione

Tu masz więcej o wypasie owiec

wypas

owiec

baca.pl/wypas-owiec-szybko-i-tanio/

baca.pl

+ linki totalnie bez tych słów frazowych

 

Mowa o podstronie mocnej domeny.

 

Teoretycznie mocno zróżnicowane anchory, ale w większości jest ten wypas owiec w jakiejś formie i wydaje mi się, że jak prowadzi kilkadziesiąt takich linków do podstrony to może mieć to negatywny efekt. Obserwowałem takie spadki, ale nigdy nie byłem w stanie stwierdzić, że anchory są przyczyną.

 

Z kolei dodając EMA z bardzo mocnej strony - 1 link już prosiłem kiedyś o zmianę na bezfrazowy. Więc raz da super kopa, a raz kopa w tyłek i nigdy nie wiadomo, czy to wina linka, czy zbieżność przypadkowa różnych zdarzeń.

 

 

Edytowane 13 Stycznia 2023 przez Farlicki

[Skalmar]

21 godzin temu, Farlicki napisał:

powielanie słów w zróżnicowanych anchorach też może mieć negatywny wpływ.

Tak właśnie robię ale raczej właśnie z pozytywnym skutkiem. 
Poza tym tym jeszcze czysty url. 

[Petrowael]

W dniu 12.01.2023 o 13:32, Farlicki napisał:

Ja mam trochę inne zdanie niż na filmiku. Uważam, że przegiąć jest znacznie łatwiej i nie koniecznie linkując w setkach ze spamu, a z mocnych wartościowych stron z anchorem nawet kilkoma linkami.

 

Wydaje mi się też, że liczy się występowanie danego słowa, ale nie samo exact match, a ogólnie liczą się też odmiany, jak słowo jest częścią innego złożonego anchoru lub url  z podziałem słów myślnikami.

 

Takie wnioski wyciągnąłem na bazie obserwacji, ale mogą to być błędne wnioski. Pewności nie mam. Uważam, że jest to w tej chwili tak złożone, że takie testy jednego przypadku też nie są wiarygodne.

 

Nie zgadzam się zupełnie. Wypchnąłem sporo fraz średnio konkurencyjnych , linkując ze sponsorowanych gdzie dane frazy nie wystepowały

[zgred]

13 godzin temu, Petrowael napisał:

Nie zgadzam się zupełnie

Każda strategia ma swoje plusy i minusy. Każda strategia działa do czasu. Każda z osob tu na PIO robi własne strategie. Nie musisz się zgadzać - wystarczy przedstawić swój punkt widzenia.

[Farlicki]

13 godzin temu, Petrowael napisał:

Nie zgadzam się zupełnie. Wypchnąłem sporo fraz średnio konkurencyjnych , linkując ze sponsorowanych gdzie dane frazy nie wystepowały

Mam wrażenie, że mówisz chyba o czym innym. Ty mówisz o wypozycjonowaniu, a ja o negatywnym efekcie linkowania określonymi anchorami.

[FancyFactory]

Ja na to patrzę tak - dodawać linki tak jak dodaje je standardowy, nieświadomy aspektów SEO użytkownik Internetu... a takiemu użytkownikowi zwykle nie chce się dodawać anchorów, co najwyżej słowo kluczowe pojawia się w tekście w okolicy linku, który zwykle ma postać zwykłej ścieżki. 

[Farlicki]

Jak ktoś pisze na forum/ grupie dyskusyjnej to tak, ale w blogu już nie koniecznie.

 

Aczkolwiek też dokładnie tak się staram robić jak Ty. Ja słów kluczowych w anchorach daję raczej mało i bardzo wymieszane, ale załóżmy, że tekst jest powiedzmy o psach Collie. Tym samy w dobrze zoptymalizowanym serwisie url też będzie zwierał tę frazę, a ktoś odwołując się w treści pisanej też siłą rzeczy podlinkuje część zdania, która tę frazę zawiera, bo wręcz ciężko jej nie użyć. No w profesjonalnych tekstach nie będzie często występować "kliknij tu", "klik", url,  ewentualnie czytaj więcej u niektórych. Raczej nazwa źródła lub anchor, który  będzie tę frazę  w jakiejś odmianie zawierał, a brand już wieje reklamą, więc naturalny link też nie koniecznie zawierać będzie nazwę strony. Te najbardziej naturalne linki według mnie dość często zawierały frazę kluczową. Szczególnie jak linkujący nie specjalnie bawił się w seo. Bo jak się bawi to wie, że się tak nie linkuje :D.

 

Wydaje mi się, że przy dużej ilości linków do jednej podstrony, które będą zawierały odmiany słów psy collie nawet w towarzystwie innych wszelkich wyrażeń w anchorze mogą mieć negatywny wpływ. Tak mi się wydawało jak analizowałem jakieś spadki, ale nie mam pewności co do tego, no bo wiadomo... nic nie jest na pewno w tej branży i nie dzieje się tak samo.

 

Z obawy ja na siłę czasem unikam słów kluczowych w anchorach, chociaż samo się nasuwa z kontekstu użycie takiego anchora czy to w linkach wewnętrznych, czy zewnętrznych.

Edytowane 18 Stycznia 2023 przez Farlicki

[Mion]

OT taki przykład linkowania z ancora rel="follow" i to nie byle gdzie  The Wall Street Journal :

https://www.wsj.com/articles/berlin-wont-allow-exports-of-german-tanks-to-ukraine-unless-u-s-sends-own-tanks-officials-say-11674069352

 

[Farlicki]

A co masz konkretnie na myśli w tym artykule?  Te wewnętrzne? Wychodzące?