stare linki czy nowe linki ?

[intruder2600]

nowopowstale systemy wymiany linków "boostuja" pozycje strony przez to ze linki sa nowe - uwaza sie ze to daje powera stronie.

na forach zagranicznych juz od dawna mowi sie o czyms takim jak "fitr zwilzenia linków" (wolne tlumaczenie) - który polega na tym ze nowe linki nie daja stronie pelnej mocy, podobno nie sa zliczane do PR oraz LP dopuki google nie stwierdzi ze sa stale i stabilne.

ja widze u siebie szybki wzrost pozycji od razu po dodaniu paru nowych linków ale tez wierze w to ze waznym czynnikiem jest zeby byly stale na co dowodem jest pokazywanie przez google linków przez "link:" - nie indeksuje linków od razu ale dopiero po update i tez nie wszystkie a raczej niewielka ich czesc.

to sa 2 zopelnie rozbiezne teorie - ktora uwazacie za sluszna ?

[Gość Anonymous]

ja wiem czy ważnym. co powiesz na to, że strona uzyskuje pr=3 bez zadnego stałego linku? wszystkie z rotacji na różnych ip. coś na styl dp i x linkora.

[intruder2600]

no i to jest wlasnie dziwne - dwie sprzecznosci - sam nie wiem :-k jakby linkor nie byl skuteczny to by nie mial rzeszy uzytkowników

[deili]

Ja myśle, może błędnie, że obie teorie mają w sobie troche prawdy.

Linkorny i.t.p. działają ale nie mogą działać wiecznie, bo przecież G nie będzie traktowało jakiejś strony jako "zjawisko czasowe" przez wieki.