Photoshop - zapisywanie do jpg

[yavaho]

Dlaczego jest taka różnica pomiędzy Save As i Save for Web podczas zapisu do JPG ?

Obraz zapisany za pomocą "Save As" jest o wiele gorszej jakości niż przy zapisie "Save for Web" przy tej samej wielkości wynikowej pliku w obu przypadkach.

Czy ktoś to zauważył?

[hakate]

Kompresja obrazu, zwłaszcza jpg, to proces skomplikowany. Wszystko zależy od ustawień.

Anyway, nie używaj produktów Adobe do kompresji. Pozostają daleko w tyle za innymi aplikacjami.

[bigmuzy]

Pozostają daleko w tyle za innymi aplikacjami.

Jakies przyklady?

[kava]

Obraz zapisany za pomocą "Save As" jest o wiele gorszej jakości niż przy zapisie "Save for Web" przy tej samej wielkości wynikowej pliku

Save for web wywala z pliku wszystkie pochodne dane w tym EXIF a także tajemniczą miniaturkę foty (o której mało wiem, ale wiem, że jest )

Tym sposobem zakładając że EXIF+mini zajmuje 30kb, a fotka wyjściowo ma mieć 150kb,

W save for web fotka zajmie 150kb, a w save as 120kb + 30 ukrytych danych, stąd "strata jakości".

Błędne jest jednak wnioskowanie że "save as" jest gorsze - wszystko zależy od ustawień - ja jeśli chcę mieć fotę w max jakości zapisuję jako Save As / TIFF.

[yavaho]

Dzieki kava. Nie wpadłem na to ze Save for Web wywala te dane z pliku. To chyba rozwiązało moje podejrzenia.

Jak chciałem mieć fotke w max jakości to nawet nie widziałem różnicy w tych dwóch sposobach zapisu. Ale jak zapisywałem fotki z przeznaczeniem do galerii na strony internetowe z odpowiednią kompresją aby się mieściły powiedzmy w 100kb to różnica w jakości była od razu widoczna i nie wiedziałem skąd się to bierze.

Przy okazji sie pochwale bo to pierwsze fotki wręcz dziewicze z nowego obiektywu.

A czy można zapisać fotke metodą Save As i usunąć dane EXIF i miniaturkę?

@hakate do kompresji jpg i png nie widze lepszego programu - mam na myśli stosunek jakość do wielkości pliku.

[kava]

A czy można zapisać fotke metodą Save As i usunąć dane EXIF i miniaturkę?

Nie, do tego właśnie jest save for web.

[Bielack]

Najfajniej wyglądające jpg i png wychodziły mi z Macromedia Fireworks. Zdjęcia były bardziej gładkie i z większa ilością detalu (przy tej samej objętości) co te z Photoshopa. A teksty na obrazkach zawsze były wyraźniejsze z Fireworksa.

[hakate]

@hakate do kompresji jpg i png nie widze lepszego programu - mam na myśli stosunek jakość do wielkości pliku.

W niektórych narzędziach uzyskasz nawet o 50% lżejszy .png w porównaniu do photoshopa. W CS3 zrobili już małe postępy, ale nie można tego nazwać kamieniem milowym.

[Fidma]

To wymien w koncu te aplikacje

[holder]

generalnie export do image ready i tam dajesz zapis ... gif i mega dobra kompresja ;]

nie napisze jak krok po kroku bo mi nikt nigdy nie dal gotowego rozwiazania na tacy heeh ...

ani w grafice w ktorej siedze kilka lat ani w SEO w ktorym siedze kilka miesiecy ;]