Czy mega artykuł to dobra opcja?

[Skalmar]

Zastawia mnie (a nie ma teraz możliwości zrobić eksperymentu)
Czy pod względem seo lepiej tworzyć jeden wyczerpujący artykuł na dany temat, który może mieć np. 15k znaków. Czy lepiej rozdzielić je na mniejsze?

Czyli przykładowo:
Czy tworzyć jeden mega artykuł o np. "wypasie zwierząt" zawierający w sobie już "wypas owiec" i "wypas krów".
Czy mniejszy ogólny artykuł o "wypasie zwierząt" i osobne artykuły o "wypasie owiec" i "wypasie krów"?

Macie jakieś doświadczenia z takim dylematem?  
 

[Pomyslowy]

15k znaków to nie żadnej mega artykuł. 15k słów - już tak. Na pewno chodziło o znaki? 

 

Dużo wątpliwości do rozpatrzenia:

- Czy faktycznie mają to być wartościowe informacje dla Twoich odbiorców, czy raczej większość tego artykułu będzie tylko nabijaniem znaków pod Google - jeśli nabijanie znaków pod G, to czy faktycznie jest to potrzebne? Porównaj to na przykład z konkurencją na dane frazy.

- Co ma na celu ten artykuł? Sprzedaż w sklepie? Konwersje pod PP, Afiliacje? Prezentacja usług? Czy może bardziej wizerunkowy - pokazujący Cię jako fachowca w danej dziedzinie? Jeśli planujesz coś sprzedawać tym tekstem, ma przedstawiać Twoją ofertę - nie licz, że w dzisiejszych czasach ktoś poświęci więcej niż 5min na zapoznanie się z ofertą czy opisem produktu.

- Kto jest Twoim targetem? Weź pod uwagę, że 15 latek szukający informacji o tym "Jaki komputer do Fortnite?" oczekuje znacznie krótszej i konkretnej odpowiedzi, niż 35 latek planujący budowę domu za całe oszczędności życia i szukający wyczerpujących informacji o technologiach ogrzewania. Ten drugi chętniej przeczyta bardzo wyczerpujące informacje zebrane w jeden obszerny tekst.

- Trudność (pozycjonowania) słów kluczowych - czy 'wypas owiec' i 'wypas krów' to już taki prawie long-tail, czy nadal bardzo trudne słowa.

Jeśli 'wypas owiec' i 'wypas krów' to w Twoim przypadku money keyword (słowa mające dawać konwersję) - raczej poświęciłbym każdemu osobny tekst.

- Itd, itp.

 

Trudno jednoznacznie odpowiedzieć - zależy od tego jak wygląda content i plan contentu na całej stronie.

 

 

 

 

[MaxPan]

Jeśli chodzi o ruch realny to z doświadczenia wiem że ludzie nie czytają dużych artykułów. Nawet artykuły eksperckie, pisane " z palca" ja dziele na części.

[Grey Ronin]

4 godziny temu, Skalmar napisał(a):

doświadczenia z takim dylematem?

Duże artykuły nadają się tylko do jednego — spisów i list. Jak robisz spis materiałów, z jakich można wybudować dom, spis mebli w tym domu, spis roślinek do kupienia do tego domu itp.

Robisz spis z bardzo krótką definicją co, do czego i dlaczego i robi ci artykuł "sporawy". W wybranych miejscach robisz odnośniki do szczegółowych artykułów.

5 godzin temu, Skalmar napisał(a):

"wypasie zwierząt"

Nie o samym wypasie. Artykuły robi się monotematyczne typu, Jakie zwierzęta są wypasywane? I jedziesz z listą zwierząt. Nie piszesz jak je paść. Piszesz o wypasaniu absolutnie wszystkie łącznie z wypasaniem wszy w celach produkcji szczepionek na tyfus.

Zbierasz ruch, bo cały artykuł jest przejrzystą listą, a ludzie lubią listy typu - 100 najbardziej nietypowych zwierząt, jakie wypasała ludzkość.

[Harry]

15 godzin temu, Skalmar napisał(a):

Czy pod względem seo lepiej tworzyć jeden wyczerpujący artykuł na dany temat, który może mieć np. 15k znaków.

13 godzin temu, Pomyslowy napisał(a):

15k znaków to nie żadnej mega artykuł. 15k słów - już tak.

Dodam od siebie jeszcze, że google niechętnie indeksuje bardzo długie artykuły. Nawet jeśli znajdują się (unikalne) obrazki, tabele i inne "udogodnienia", to powyżej X-dziesięcu tysięcy słów baaaardzo topornie ta indeksacja wychodzi. Oczywiście nie wiem jak u innych, wspominam jedynie swoje podwórko Problemem pewnie jest niemożliwość renderowania (lub "rozumienia") takiej ilości tekstu przez googlebota - zanim dotrze do końca, zapomni co było na początku . Także potwierdzam, że krótsze artykuły są fajniejsze Jeśli jednak możesz faktycznie podzielić content, to poczytaj o klastrach tematycznych (ang. topic clusters) i pillar page jako mocny fundament oraz o innych technikach (linki niżej).

 

Topic clusters

• https://ahrefs.com/blog/topic-clusters/
• https://www.semrush.com/blog/topic-clusters/
• https://delante.co/what-are-topic-clusters/
• https://www.semstorm.com/pl/blog/seo-and-ppc/topic-clusters-jako-podejscie-do-seo

Pillar page

• https://www.semgence.pl/pillar-page-sposob-na-budowanie-tresci/
• https://ahrefs.com/pl/seo/glossary/pillar-page
• https://ahrefs.com/blog/content-pillars/
• https://ahrefs.com/blog/pillar-page-examples/

Technika skyscraper

• https://backlinko.com/skyscraper-technique
• https://www.semrush.com/blog/skyscraper-technique/
• https://ahrefs.com/blog/skyscraper-technique/

Content Repurposing - o ile masz już starsze artykuły na stronie, to możesz rozważyć "recykling treści"

• https://backlinko.com/hub/content/repurposing
• https://www.semrush.com/blog/repurposing-content/
• https://blog.hubspot.com/blog/tabid/6307/bid/27256/5-creative-ways-to-recycle-content.aspx

Kanibalizacja - przy tym wszystkim nie wolno zapominać o kanibalizacji

• https://www.senuto.com/pl/blog/kanibalizacja-slow-kluczowych/
• https://www.oncrawl.com/technical-seo/keyword-cannibalization-what-really-is-how-fix/
• https://www.semrush.com/blog/keyword-cannibalization-guide/

To chyba wszystko, co chciałbym napisać. Powodzenia i miłej lektury

[Mion]

13 minut temu, Harry napisał(a):

Dodam od siebie jeszcze, że google niechętnie indeksuje bardzo długie artykuły.

Też to zauważyłem.

 

14 minut temu, Harry napisał(a):

Problemem pewnie jest niemożliwość renderowania (lub "rozumienia") takiej ilości tekstu przez googlebota - zanim dotrze do końca, zapomni co było na początku

Ma to sens w kontekście znanego z AI "* okna kontekstowego" i ilości tokenów wsadowych do przetworzenia. Zwłaszcza, że zasoby googlebota przeznaczone na przemielenie miliardów treści są na pewno ograniczone.

*
 

Cytat

Context Window w kontekście przetwarzania języka naturalnego (NLP) i uczenia maszynowego odnosi się do zakresu słów lub tokenów wokół danego słowa lub tokenu, który jest brany pod uwagę przy analizie lub generowaniu tekstu.

 

[Skalmar]

Dziękuje za odpowiedzi. 

Jednak forum jest merytoryczne  .

 

Dodam, że zapytałem też IA. 
claude.ai nawet mnie pochwalił: "To bardzo dobre pytanie dotyczące strategii SEO."  
 

A podsumowując odpowiedzi IA, to: "obie strategie mają swoje zalety i wady." 

 

Finalnie po przemyśleniach i Waszych odpowiedziach postanowiłem podzielić artykuł i iść właśnie w kierunku klastra. 

[Mion]

Dodam, że w dziale "Planeta seo Pio" mamy linki do stron wpisów blogowych agencji... IMHO większości tych tworów NIE DA SIĘ czytać są tak rozwleczone zwłaszcza w obecnych czasach ChataGPT np.:

 

https://justidea.agency/pl/artykul/pozycjonowanie-lokalne-czy-ogolnopolskie/

 

Ten "artykuł" jest zlepiony z kilku  przekaz się powtarza tylko pod inne słowa kluczowe. Przekaz artykułu NIC nie wnosi bo mamy typowe lanie wody . NIE ma konkretów

Edytowane 6 Września przez Mion

[sklepikarz]

Wpisz sobie w google pozycjonowanie stron  i zobacz że na pierwszym miejscu są strony, które w artykułach na ta frazę mają grubo ponad 50 K znaków, usystematyzowane w tytułach, które odnoszą się do danego akapitu.  Długość i treść, coś w tym może być , oczywiście jakąś wartość merytoryczną też to musi mieć

[Herkules]

2 godziny temu, sklepikarz napisał(a):

Wpisz sobie w google pozycjonowanie stron  i zobacz że na pierwszym miejscu są strony, które w artykułach na ta frazę mają grubo ponad 50 K znaków, usystematyzowane w tytułach, które odnoszą się do danego akapitu.  Długość i treść, coś w tym może być , oczywiście jakąś wartość merytoryczną też to musi mieć

 

i myślisz że to dzięki artykułom 50 k znaków?

 

Dzisus chrajst żadne ze mnie specjalista czy szpec SEO choć coś robię..

 

PO 1..COFNIJ SIĘ DO PODSTAW I NAUCZ PODSTAW (TUTAJ SĄ)

PO 2 DOCENIAJ WIEDZĘ LUDZI KTÓRĄ CI ZOSTAWILI

PO 3 KORZYSTAJ Z NARZĘDZI I ROZWIĄZAŃ JAKIE CI DAJĄ LUDZIE

PO 4 TESTUJ, UCZ SIĘ..I TESTUJ..

PO 5 NIE PRZECENIAJ SWOICH MOŻLIWOŚCI

PO 6..COFNIJ SIĘ DO PUNKTU 1 I REALNYCH CZASÓW..

 

I PUNKT NR ..YYY

 

zgubiłem się..

 

Kiedyś przeczytałem cały blog @zgred w szpitalu  i widziałem jedno jego szkolenie w ZG no ale potem go poniósł melanż i młode niewiasty

 

Podstawą w SEO to jest docenić co było, jak jest i jak będzie...i nie przeceniać swoich możliwości

 

Spadam 

 

 

 

[zgred]

13 godzin temu, sklepikarz napisał(a):

usystematyzowane w tytułach

to nie jest usystematyzowane - to jest duzy pilar page ktory mozna nazwać spamem. Jeszcze działa. Jeszcze

[AnaloG]

Wychodzi na to że długie artykuły google lubi, wpisze sobie w wyszukiwarkę pozycjonowanie , pierwsze 2 miejsca są mega długie artykuły z podlinkowaniem odnośników do różnych części artykułu

[zgred]

15 godzin temu, AnaloG napisał(a):

wpisze sobie w wyszukiwarkę pozycjonowanie

podajesz skrajny argument. Nie - Google nie lubi długich artykułów od momentu wdrożenia HC. To, że na frazy seo jest walk ana całego i na pozycjonowanie średnia długośc tekstu to 150 tys zzs nie ma przełożenia w innych branżach - na szczęście.

 

A co do tych długich artykułów - to jest ogromny pillar i to na ten moment jeszcze działa. Poczekajmy az google wdrozy taki algorytm ktory zacznie oceniać dłguosć versus przydatnośc versus "kto dojechał do konca" ...

[Mion]

Chyba każdy woli treść w skondensowanym przekazie, a nie rozwałkowaną jak ciasto na makaron  by miała "objętość"
Co "w obecnych czasach"  jest domeną ogromnej liczby treści na blogach branżowych.

[Herkules]

Z ciekawości czytałem u innych na ten temat, i w ostatnich 3 latach najbardziej popularne i zalecane są artykuły blogowe o długości 2,400-3000 znaków

 

Wpis na blogu powinien mieć długość około 1,500 i 2,500 słów. Ten zakres pozwala na dogłębne omówienie tematów, dostarczenie cennych informacji i optymalizację treści pod kątem SEO. 

 

Inaczej to wygląda w kwestii innych publikacji

 

"

Związek między SEO a długością treści jest szeroko dyskutowany w Internecie. Chociaż Google nie używa długości jako czynnika rankingowego, dłuższe treści wydają się mieć lepszą pozycję w wynikach wyszukiwania.

Przyczyn takiego stanu rzeczy może być kilka. Na przykład dłuższe treści zazwyczaj oferują większą wartość dla czytelnika i z większym prawdopodobieństwem zawierają informacje, których czytelnik szuka. Może to oznaczać, że wyszukiwarki uznają Twoje treści za bardziej odpowiednie dla wyszukiwarek.

Inne czynniki, takie jak dodatkowe słowa kluczowe, mogą również pomóc w rankingu dłuższych artykułów"

 

 

Edytowane 1 Grudnia przez Herkules