Czy mega artykuł to dobra opcja?

[Mion]

20 minut temu, Herkules napisał(a):

Wpis na blogu powinien mieć długość około 1,500 i 2,500 słów. Ten zakres pozwala na dogłębne omówienie tematów [....] dłuższe treści mieć lepszą pozycję w wynikach wyszukiwania.

Jane o ile jest to omówienie a nie zalew wodosłowia dla uzyskania objętości, co jak już pisałem jest domeną tekstów właśnie pod SEO.

IMHO Słowo  kluczowe tp "wydają się"

[Pawciokot]

Nie bardzo rozumiem jak 2500 słów miałoby dogłębnie omówić temat

[Harry]

@Pawciokot instrukcja obsługi "S i R 285.910.075" zawiera lekko ponad tysiąc słów i obawiam się, że więcej to byłoby lanie wody - ten temat dogłębnie wyczerpany. Co innego wyciek dokumentacji technicznej Google - obawiam się, że tutaj 50k słów będzie za mało. Więc co dokładnie masz na myśli?

[Mion]

34 minuty temu, Pawciokot napisał(a):

Nie bardzo rozumiem jak 2500 słów miałoby dogłębnie omówić temat

To zobacz sobie na artykuły w Onet.pl. Nie każdy temat by go omówić zwłaszcza w serwisach informacyjnych musi mieć objętość beczki słów.
IMHO lepiej pisać krócej,a le treściwie niż lać wodę byle by osiągnąć zakładana tam objętość.  Przykładem mogą być artykuły linkowane w dziale do poczynania, których czytać się nie da  bo ciągną się jak flaki z olejem
 

[Pawciokot]

No cóż, może i macie rację. Wszystko zależy oczywiście od przeznaczenia artykułu.

[frajer]

Za parę lat może to nie mieć żadnego znaczenia. Coraz więcej ludzi korzysta z czatów AI zamiast z wyszukiwarki Google. Patrząc perspektywicznie uważam, że lepiej skupić się na kilkuzdaniowych artykułach poświęcając już teraz resztę czasu na linkowanie wpisów na tematycznych grupach FB i innych z dużym ruchem.

[Harry]

1 godzinę temu, frajer napisał(a):

Coraz więcej ludzi korzysta z czatów AI zamiast z wyszukiwarki Google.

Tak, wiele razy to widziałem i czytałem ale nikt mi nie podał konkretnych danych albo chociaż źródła swojej wiedzy. Może ty będziesz tym unikatem, który poda mi w końcu rzetelne dane potwierdzające te jakże wspaniałe doniesienia

[Herkules]

35 minut temu, Harry napisał(a):

Tak, wiele razy to widziałem i czytałem ale nikt mi nie podał konkretnych danych albo chociaż źródła swojej wiedzy. Może ty będziesz tym unikatem, który poda mi w końcu rzetelne dane potwierdzające te jakże wspaniałe doniesienia

Pod koniec tamtego roku wiele o tym pisali 

 

Tutaj takie dane ze stycznia chyba 5

 

Liczba użytkowników ChatGPT (styczeń 2025)

 

ogólnie jest wiele takich artykułów ale ile w nich prawdy? (są ogólne dane w stosunku do Google czy YT)

 

Nawet w Forbsie o tym piszą

 

Rok wyszukiwania, ale nie koniec Google! LLM zmieniają wyszukiwanie

 

Edytowane 13 godzin temu przez Herkules

[Pawciokot]

4 godziny temu, frajer napisał(a):

Za parę lat może to nie mieć żadnego znaczenia. Coraz więcej ludzi korzysta z czatów AI zamiast z wyszukiwarki Google. Patrząc perspektywicznie uważam, że lepiej skupić się na kilkuzdaniowych artykułach poświęcając już teraz resztę czasu na linkowanie wpisów na tematycznych grupach FB i innych z dużym ruchem.

Ale ciągle musimy zadać sobie pytanie dla kogo jest tekst. Jeżeli dla ludzie nie dla wyszukiwarki to AI sprawdza się właśnie jedynie do krótkich pytań i odpowiedzi. Im dłuższy tekst, tym gorzej. O tekstach specjalistycznych nie mówię bo np. mojej branży (prawnej) wieszczy się rychły koniec ale to co robi AI przy cytowaniu wyroków, gdzie cytowane są wyroki cytujące wyroki cytujące wyroki itd. to wychodzą takie hocki klocki, że głowa mała

[frajer]

Kilka zdań które najczęściej są wyczerpująca odpowiedzią, są jak najbardziej dla ludzi. A czas to pieniądz i jak wspomniałem, lepiej stworzyć kilka zdań i pozostający czas poświęcić na propagowanie tekstu w mediach społecznościowych, bo te raczej na pewno nie stracą na popularności mimo rozwoju AI.

[Mion]

2 godziny temu, frajer napisał(a):

Kilka zdań które najczęściej są wyczerpująca odpowiedzią, są jak najbardziej dla ludzi.

Też tak uważam

 

W obecnych czasach AI, które trafiło pod strzechy nawet w free wersjach generowanie rozbudowanych objętościowo treści zawierającej więcej lanej wody niż konkretów na danych temat NIE stanowi problemu. To czy te wylewy w ogolę mają wartość merytoryczną zgodna z prawdą, to inna sprawa. AI tak kreuje swoje wypowiedzi, że wyglądają na wszechwiedzę i zawsze odpowie choć halucynacjami. Co gorsza nie sposób tego odróżnić komuś, kto nie ma żadnej domenowej wiedzy o opisanej kwestii

[Harry]

12 godzin temu, Herkules napisał(a):

Pod koniec tamtego roku wiele o tym pisali 

 

Tutaj takie dane ze stycznia chyba 5

 

Liczba użytkowników ChatGPT (styczeń 2025)

 

ogólnie jest wiele takich artykułów ale ile w nich prawdy? (są ogólne dane w stosunku do Google czy YT)

 

Nawet w Forbsie o tym piszą

 

Rok wyszukiwania, ale nie koniec Google! LLM zmieniają wyszukiwanie

 

 

Czatboty oparte na LLM miały swój boom w 2022, mamy obecnie 2025. Potrzebuję niezależnego zestawienia r/r, a nie informacji typu "wydajemisie" jakie prezentuje @frajer pisząc

14 godzin temu, frajer napisał(a):

Coraz więcej ludzi korzysta z czatów AI zamiast z wyszukiwarki Google.

Wiele ludzi powiela takie zdanie ale jeszcze nikt nie pokazał mi twardych danych na udowodnienie tego.

 

10 godzin temu, Pawciokot napisał(a):

Ale ciągle musimy zadać sobie pytanie dla kogo jest tekst. Jeżeli dla ludzie nie dla wyszukiwarki to AI sprawdza się właśnie jedynie do krótkich pytań i odpowiedzi. Im dłuższy tekst, tym gorzej. O tekstach specjalistycznych nie mówię bo np. mojej branży (prawnej) wieszczy się rychły koniec ale to co robi AI przy cytowaniu wyroków, gdzie cytowane są wyroki cytujące wyroki cytujące wyroki itd. to wychodzą takie hocki klocki, że głowa mała

Wiesz, to tak naprawdę jak w SEO - TO ZALEŻY. Jeśli dla celów zarobkowych: tekst jest oczywiście dla algorytmów Google   Dla celów hobbystycznych: tekst jest dla ludzi

Ta technologia dopiero raczkuje, teraz wychodzą hocki klocki ale za 30 lat - wierzę - będzie na tyle dobrze, że prawnicy zadadzą pytanie i dostaną kompleksowy opis konkretnych artykułów/paragrafów i cytatów z XX lat wstecz

 

btw odnoszę wrażenie, że wątek troszkę zszedł z pierwotnych założeń. Może założymy nowy aby dalej prowadzić rozmowę w tym kierunku?

[Skalmar]

2 godziny temu, frajer napisał(a):

lepiej stworzyć kilka zdań i pozostający czas poświęcić na propagowanie tekstu w mediach społecznościowych, bo te raczej na pewno nie stracą na popularności mimo rozwoju AI.

Media społecznościowa nie stracą na polarności przez AI,
ale z mediami społecznościowymi jest ten problem, że tam wszystko żyje tylko chwilę  
i po roku nikt już trafi na taki tekst.   

[Harry]

Teraz, Skalmar napisał(a):

i po roku nikt już trafi na taki tekst.   

poza botami, a dobry profil może działać jak niezastąpiony indexer Z całą resztą zgadzam się @Skalmar