co Google sądzi o qlwebach i innych katalogach

[ttaM]

Z grupy dyskusyjnej dla webmasterów:

qlweb był podany przykładowo, ponieważ jest popularny w Polsce. Post odnosił się generalnie do katalogów ze skopiowaną treścią, jako metodzie pozycjonowania.

https://groups.google.com/group/Google_Webm...6afb9d0be141514

Czytam: Przyjdzie (już przyszedł?) również czas na presele i inne

[Wojtek Z.]

moje sie trzymają qlweby, cześć z nich bez moderacji, bez edycji skórek i siedza nadal, więc nie ma co sie martwić =)

wszystkich i tak nie uda im sie zabić

[Nowaczyk-Robert]

ttaM: Muszę Cię zasmucić, nowości nie odkryłeś.

Ja i tak jak qlweby mam to stawiam to dla site'u/contentu bo nie widzę w nich większej użyteczności.

Edit: POPRAW LINKA bo rozjeżdża forum

[kadzielawski]

Nie nowość, a tak w ogóle to nie wszystko co jest w grupie dyskusyjnej jest jakimś wyznacznikiem.

[ttaM]

Nie nowość, a tak w ogóle to nie wszystko co jest w grupie dyskusyjnej jest jakimś wyznacznikiem.

Nie nowość ale fakt że post napisany jest przez Googla daje do myślenia

[mkr]

Raczej działa tu czynnik zniechęcający. Taki post na grupach może zniechęcić co 2 osobę, która chciała stawiać qlweb'a. I w tym momencie Google ma mniej roboty

[kalinowski]

akurat skrypt nie ma tu żadnego znaczenia... Wszystko zależy od tego jaki porządek jest na nim zachowany.

[gizmoo3]

Nie nowość ale fakt że post napisany jest przez Googla daje do myślenia

jedna wielka sciema

ma to przestraszyć i jak widać działa

qlweby jak działały tak działają.

[marcin_dance]

niech se będą jak dobrze moderowane i zrobione , jednak te z dodawarek coś mi ostatnio ( miech) wyjątkowo mało dają. Google lubi coraz mniej to jest jasne. Uważam ze robienie kuli ma jeszcze sens ale tylko jak ktoś to robi autorsko i nie linkuje go na frazy qlweb, linki, katalog itp i raczej WP tez bym tak nie nazywał i nie artykuły ani precel ani pressell itp

[gizmoo3]

Google lubi coraz mniej to jest jasne

chciałbym dowód.

Mata sciemniacza się nasłuchałes za duzo?

jak gó**o nie podlinkowane i zaspamowane botami to niewazne czy qlweb czy cokolwiek innego i tak się chu**** indeksuje.

[WI777]

jak gó**o nie podlinkowane i zaspamowane botami to niewazne czy qlweb czy cokolwiek innego i tak się chu**** indeksuje.

Czy twierdzisz, że qlweb.info był/jest niepodlinkowanym i zaspamowanym gównem? a może jednak

Z drugiej strony znam nieco qlwebów słabiutko podlinkowanych, zaspamowanych i z PR3/4 oraz pięciocyfrowym site: - świadczy to o ... no, dośpiewaj sobie sam

[qazy]

Hmm zawsze w takich momentach widać doskonale jak działa propaganda G. Tak na serio to warto wiedzieć co się dzieje, ale nigdy nie wierzyć ślepo w to co tam napiszą! W SEO liczy się praktyka, testy i jeszcze raz praktyka. A ta pokazuje wyraźnie: qlweby mają się całkiem dobrze choć niektórzy już dawno postawili na nich krzyżyk...

[TTSEO]

Czy twierdzisz, że qlweb.info był/jest niepodlinkowanym i zaspamowanym gównem?

Sprawa qlweb.info jest ciekawa i niejasna (co najmniej dla mnie, i troche badalem i myślałem o tym).

Może poprostu za dużo przyrost linków? Na. początku przyrost było dość normalne, ale w szczytu "mody" na qlweb nie tylko powstale nowe qlweby w rekordowych ilościach, ale też site już istniejacych adder itp. zwiększyli w do tej porze nieznanym tempie.

Było też troche spam w domenie qlweb.info (poza głównym katalogiem), ale imho to nie było powod dla wylotu, ale kto wie...

[WI777]

Może poprostu za dużo przyrost linków?

Nie! Ręczna robota plus filtr na liczbę linków wychodzących plus coś tam jeszcze. Przecież poleciało setki (tysiące?) katalogów, ale nie tylko qlweby, poza tym poleciały nie tylko katalogi. Cóż więcej trzeba?

[mrtn]

Czy twierdzisz, że qlweb.info był/jest niepodlinkowanym i zaspamowanym gównem? a może jednak

Z drugiej strony znam nieco qlwebów słabiutko podlinkowanych, zaspamowanych i z PR3/4 oraz pięciocyfrowym site: - świadczy to o ... no, dośpiewaj sobie sam

Nie rozumiem Qlweb.info zaindeskowany jest rewelacyjnie