Uratować qlweby przde śmiercią - czytaj "wynik uzupełniający"

[Trotyl]

Jak wiadomo ostatnio qlweby masowo załapują się na "wnyki uzupełniające".

Z moich obserwacji wynika że google jest czułe na słowa "katalog" i "qlweb" szczególnie w powtarzające się tytule podstrony oraz ilość linków wychodzących. W moich katalogach właśnie zmieniłem ustawienia 1 wpis/podstronę.

Moim zdaniem trzeba zmienić:

- tytuły i meta podstron na unikalne

- mało wpisów na podstronę

- ograniczenie linków wychodzących na podstronę, szczególnie z wymiany linków

Jeżeli macie jakieś ciekawe obserwacje to się podzielcie.

Moc qlwebów wcale się nie zmieniła oprócz podstron z etykietą wynik uzupełniający.

[Stwor]

qlweby masowo załapują się na "wnyki uzupełniające"

na pewno nie przez to

słowa "katalog" i "qlweb"

aby podstrony nie pojawiały się w wynikach uzupełniających należy dobrze linkować wewnętrznie serwis,

jak chcesz aby qlweb miał normalne wyniki to popraw indeksację środka katalogu

[intruder2600]

hmmm ale co z tego ze zalapuja sie w wyniki uzupelniajace ? wszystko sie zalapuje. Wyniki uzupelniajace maja na celu ODCIAZYC serwery Google, wylaczyc z algorytmu obliczeniowego setek zbednych informacji.

Indeksuje qlweby ? indeksuje, czyli zaplecze jest. Indeksuje linki stron dodanych ? indeksuje - czyli pozycjonowac sie nimi da... Oczywiscie jak doda sie strone do 1000 qlwebow, znajduje 30 linkow ale znajduje

jak dla mnie wszstko z qlwebami jest ok

[Trotyl]

Oki ale szkoda że tylko 30 a nie 3000. Moje qlweby są dobrze linkowane wewnętrznie, zewnętrznie - po kilkaset linków do strony głównej oraz poszczególnych kategorii (np. z innych katalogów).

Więc mam zacząć linkować podkategorie ???

Bynajmniej chciałem zauważyć że google mi stronę główną części katalogów oznaczyło jako wynik uzupełniający.

A powyżej są to tylko moje teorie, bynajmniej pewien jestem że część podstron jest traktowana jak "farma linków".

Moc linku z uzupełniającego wyniku = 0!

Wynik uzupełniający = szybka de indeksacja!

[Stwor]

jak Ci się nie podoba że masz SI to zrób coś wartościowego, google na pewno to doceni

[tj]

@lolaxxxxx

bynajmniej = ani trochę

[Dido]

Qlweby są skazane na niebyt.

Jak przeciętny qlweb ma nie wpaść w wyniki uzupełniające skoro nie różni się prawie niczym od drugiego i nie ma żadnej unikalnej treści? Ten sam układ, kategorie, "internal duplicate content" oraz identyczne wpisy zgłaszane masowo przez dodawarki.

[jubi]

bynajmniej = ani trochę

Też mnie to wkurza, w szczególności u recepcjonistki na ośrodku mojego starego

"Bynajmniej chciałam dodać..." :>

[mmarek]

lolaxxxxx, jak masz takie dobre te qleby to zapodaj urle.

[TTSEO]

Moje qlweby są dobrze linkowane wewnętrznie, zewnętrznie - po kilkaset linków do strony głównej

kilkaset linków - to kiedys było ok.

pozatym jakij jakości? np. kilkaset wg yahoo w e-weblink.com kosztuja mniej niż 10 zl...

wg. mnie porządny katalog ma kilka/kilkadziesiąt tys. linków stałych (wg Y) - i wtedy małe problemy z si.

[Trotyl]

urle znajdziesz na katalogiseo.info

A tak w ogóle to moje katalogi nie są dobre dla linków bo przechodzą przebudowę, jeżeli wzmocnie ich pozycje to dam znać co zrobiłem.

Proszę o rady co można zrobić z tym skryptem aby był lepszy?

Może np. skrypt który pobiera connent z forów i losowo dokleja tekst do podstron?

A do właścicieli dodawarek mam prośbę aby wprowadzili bardziej losowe opisy np. losowane z pojedynczych zdań wprowadzonych w większej ilości.

Używanie rand() i array_rand() nie boli a przynosi bardzo pozytywne skutki w urozmaiceniu connent'u. W końcu jak ktoś ma katalog dla google to może tam trzymać sieczkę.

I mam zasadnicze pytanie ile znaków musi mieć tekst żeby dla google był duplicate coonnetem?

[TTSEO]

A do właścicieli dodawarek mam prośbę aby wprowadzili bardziej losowe opisy np. losowane z pojedynczych zdań wprowadzonych w większej ilości.

Zablokuj dodawarki albo zalatwij np 5 stalych bl dla kazdego wpisu dodanych przez dodawarek.

nie mozesz liczyc na duze site przez spam i sam nie zalatwisz bl - to pewna droga do si.

[ManiaQ]

powiem tak. ostatnio walnalem jedna moja strone adderem. nie przjemowalem sie fitrem wiec walilem po 100 wpisow dzien. mniej wiecej po 2 tygodniach moja strona wskoczyla na 2 miejsce wynikow. co prawda nie slowa ktore pozucjonowalem ale innego slowa rowniez przydatnego (podobna tematyka i oba dosyc trudne). njalepsze jest to ze owego slowa nie bylo nigdzie na stronie. byla za to w anchorze ktorego urzywalem przy dodawaniu.

dlatego wiem bardzo dobrze ze qlweby nadal dzialja. moze cudo to to nie jest ale efekty jakies daja.

[Kulfik]

powiem tak. ostatnio walnalem jedna moja strone adderem. nie przjemowalem sie fitrem wiec walilem po 100 wpisow dzien. mniej wiecej po 2 tygodniach moja strona wskoczyla na 2 miejsce wynikow. co prawda nie slowa ktore pozucjonowalem ale innego slowa rowniez przydatnego (podobna tematyka i oba dosyc trudne). njalepsze jest to ze owego slowa nie bylo nigdzie na stronie. byla za to w anchorze ktorego urzywalem przy dodawaniu.

dlatego wiem bardzo dobrze ze qlweby nadal dzialja. moze cudo to to nie jest ale efekty jakies daja.

ale ciiii ... bo się wyda