Do tych, którzy nie głosują na UPR.

[bumfank]

Ja jestem neo-liberalista z pociazkami do anarchizmu i postaram sie jakos wypowiedziec w tym temacie:

Uwazam iz ZUS jest legalnym haraczem. Co najlepsze jest zadluzony na wiele miliardow zlotych i z ekonomicznego punktu widzenia nie ma zadnej racji bytu ta instytucja a tym bardziej "inwestowanie" w niej swojej emerytalnej przyszlosci.

Uwazam, ze nalezalo by odebrac duza wiekszosc swiadczen socjalnych. Wszelkie darmowe dodatki, zasilki. Oprocz tych ktore sa na inwestycje ( np 12k złotych na rozkrecenie biznesu ) lub na nauke ( wszelkie dotacje, stypendia ). "Darmowe" zasilki zostawilbym rowniez osobom, ktore nie moga pracowac ze wzgledu na to iz np sa niepelnosprawne.

Rodzi sie pytanie: co zrobic z bezrobotnymi i ludzmi ktorzy potrzebuja pieniedzy a ich nie maja i nie maja mozliwosci zarobienia i jedynym dla nich ratunkiem jest zasilek.

Moja odpowiedz brzmi: "Wedka"

Taki bezrobotny dostawalby pieniadze np za prace spoleczne, prace dla panstwa, najprostrze roboty za ktore nie wezmie sie osoba nalezaca do klasy sredniej.

Np mamy teraz problem z robotnikami budowlanymi, czy nie bylo by dobrze gdyby wykorzystac ta mase bezrobotnych zainwestowac w nich pieniadze (ktore mialy by byc przeznaczone na darmowe zasilki) i przyuczyc ich do zawodu budowlanca?

O to chodzi: rozbudowac system inwestowania w ludzi a nie darmowego dawania im pieniedzy. Taki bezrobotny mialby:

a) kwalifikacje

doswiadczenie zawodowe

a co ma teraz? 500zl na wodke co miesiac ( mysle o ostrzejszych przypadkach ).

Podatki:

Wprowadzic podatek liniowy! Natychmiastowo!

Najlepsze rozwiazanie. Bogaci maja teraz podatek 40% ale co z tego ze prawie nikt z nich tego 40% podatku nie placi jak za 5% tej sumy ktora maja wplacic panstwu wynajmuja doradce podatkowego ktory tak im prowadzi ksiegowosc ze placa pierwszy prog podatkowy. A tak nie bylo by zadnych machlojek kazdy by placil po rowno.

Jak najmniejsza ingerencja panstwa w gospodarke:

Panstwo w gospodarce mialo by tylko funkcje ustawodawcza na zasadzie tworzenia takich ustaw ktore by regulowaly wolny rynek, aby ulatwic jego dzialanie i odpowiednia kontrola zeby nie dochodzilo do razacych nieprawidlowosci i monopolizacji.

Obnizenie kosztow pracy do ok 15%. Czy wy wiecie ze w Polsce koszty pracy wynosza 75%?

Pracodawca dajac nam 1000zl brutto placi tak naprawde 1750zl?

z czego na reke dostajemy ok 800zl bo dodatkowo my placimy podatki.

Jest jeszcze wiele zalozen mojej utopii moze opisze je pozniej.

Moja utopia najpierw doprowadzila by do pewnego zalamania gospodarczego bo by zabraklo pieniedzy ale suma sumarum doprowadzila by do polepszenia sytuacji w panstwie.

ALE Z DRUGIEJ STRONY

wiem ze np sluzba zdrowia nie moze byc w 100% prywatna bo ubezpieczycielowi nie bedzie sie oplacalo leczyc pacjenta ktory jest chory na nie uleczalna chorobe i trzeba na niego wydawac rocznie 500.000zl. Emerytom nie mozna zabrac emerytur z zusu bo by nie przezyli a pamietajcie ze to tez ludzie.

Mozna dojsc do panstwa liberalnego w Polsce ale trzeba by bylo zabrac sie za to dawno temu...teraz juz za pozno. ale zawsze istnieje szansa, ale im dalej pedzimy w panstwo SOCJALNE jakie nam prezentuje ( najlepsze w tym wszystkim ) prawicowe PiS tym trudniejsze bedzie to do wykonania...

UPR - jest najlepszym wyborem, ale niestety nie ma racji bytu dlatego wole zaglosowac na PO, ktore ma wieksza szanse na wygranie wyborow i w pewnej czesci jest to partia liberalna.

[e-banki.info]

UPR - jest najlepszym wyborem, ale niestety nie ma racji bytu dlatego wole zaglosowac na PO, ktore ma wieksza szanse na wygranie wyborow i w pewnej czesci jest to partia liberalna.

i tu masz u mnie minus...

[bumfank]

dlaczego? bo jestem realista?

gdy bede wiedzial ze UPR rosnie w sile i ma szanse wejsc do parlamentu zaglosuje na nich z calego serca. ale jak widze ze maja po 1-2% to po co mam na nich glosowac?

[k0rnik]

A jakim cudem mają uzyskać więcej niz 2%, skoro nikt nie będzie głosował na partię, która ma 2%?

[bumfank]

uwazam iz Polska musi dojrzed do liberalizmu.

Mimo ze jak pisalem jestem calkowitym neo-liberalista uwazam ze narazie nie mozna tego na Polski teren wprowadzic i UPR na dzien dzisiejszy jest partia zbyt ostra w swoich pogladach. Mysle ze najpierw musi PO porzadzic i Polacy musza poczuc co to znaczy umiarkowany liberalizm i wtedy UPR bedzie mialo dla siebie szanse. I wtedy z wielka checia i jak pisalem z calego serca zaglosuje na nich.

[intruder2600]

Bardzo ciekawe i inspirujace zarazem i powiem Ci, ze mnie masz - ja sie na to pisze I tak teraz ani nie pracuje ani nie jestem zarejestrowany jako bezrobotny, mam to wszystko gleboko

A zestawmy to z moim planem, pracujac w Uk spokojnie mozna odkladac 1500 zl / mies czyli 3 razy, tyle, po 20 latach w UK mozna smialo przejsc na emeryture (mialbm 45 lat) i chyba wnioslaby tyle samo lub nawet troszke wiecej

drugi plus Twojego planu - Emeryt umiera, emerytura przepada, Emeryt w twojej wersji umiera - kasa leci do rodziny

[jachu]

dlaczego? bo jestem realista?

gdy bede wiedzial ze UPR rosnie w sile i ma szanse wejsc do parlamentu zaglosuje na nich z calego serca. ale jak widze ze maja po 1-2% to po co mam na nich glosowac?

Ja myślałem, że w wyborach deklarujesz swoje poglądy ...

Ja też głosowałem na UPR i śmieszy mnie tłumaczenie .. ja jestem też za nimi, ale nie głosowałem bo nie mieli szans :]

[jez]

bumfank - Oczywiście że ZUS jest haraczem, bo jest wydatkiem obowiązkowym.

Drobna uwaga - o ile podatki (dochodowe) progresywne są paranoją, to podatki liniowe również są nieuczciwe.

Wytłumacz mi może, dlatego zarabiając 2000,- miałbym płacić dwukrotnie większy podatek niż osoba zarabiająca 1000,- (wiadomo, przy progresywnym płacę n-krotnie wyższy podatek)? Czy może zaoferowanoby mi za dwukrotnie wyższy podatek, dwukrotnie wyższy standard obsługi medycznej? Drugi bezpłatny kierunek studiów? Może zużywam przez to 2 razy więcej powietrza?

Jedynym uczciwym rozwiązaniem (oczywiście, też nierealnym przy obecnym stanie naszej cywilizacji) jest podatek pogłówny (każdy płaci co miesiąc tyle samo). Wiem, wiem, Pan Mietek spod budki z piwem miałby więcej do zapłacenia podatku niż zarabia, ale kto zabrania Panu Mietkowi pracować równie ciężko jak ja? Oczywiście, dzisiaj nikt się na rozwiązanie 'po równo' nie zgodzi, bo najbiedniejszym się podoba że są urzymywani przez finansowe elity, a zmiany oznaczałoby że wspomniana biedota wyjdzie na ulicę z grabiami i zafunduje oblężenie któremuś ministerstwu.

Inna sprawa to to, że podatki dochodowe podnosząc koszty pracy same w sobie hamują gospodarkę - to prawie tak jak genialne pomysły ze skróceniem normowego czasu pracy jako lek na bezrobocie, odpowiednio wysoki VAT załatwiłby sprawę dochodów państwa i uprościłby rozliczenia.

Obecnie Polska dryfuje 'sterowana' przez elity nie mające dość jaj aby dokonać niepopularnych posunięć - albo raczej mające dość rozsądku, by ich nie dokonywać popełniając samobójstwo. Gdyby nie potężna koniunktura na wszystko w strefie Europy środkowo-wschodniej która zniwelowała obecny układ, wierzcie mi, nie byłoby tak różowo.

A na partię Janusza nie głosuję odkąd mnie zaczął publicznie obrażać, po raz kolejny już mu raczej nie podam ręki.

Pozdrawiam, J.

P.S. Intru, co tak delikatnie?

[bumfank]

Wytłumacz mi może, dlatego zarabiając 2000,- miałbym płacić dwukrotnie większy podatek niż osoba zarabiająca 1000,- (wiadomo, przy progresywnym płacę n-krotnie wyższy podatek)? Czy może zaoferowanoby mi za dwukrotnie wyższy podatek, dwukrotnie wyższy standard obsługi medycznej? Drugi bezpłatny kierunek studiów? Może zużywam przez to 2 razy więcej powietrza?

hmmm nie rozumiem twojego toku myslenia.

Czy teraz jak jest podatek 19% ( pierwszy prog ) to nie placisz 2x tyle jak pan mieciu?

Pan mieciu zarabia 800 zl i placi 152zl podatku

ty zarabiasz 2000zl i placisz 380?

Reasumujac wyjdzie na to samo dla ciebie i dla pana miecia jak bedzie podatek liniowy, ale dla najbogatszych bedzie to bat na oszukiwanie.

Zreszta nizsze podatki moze mniej pieniedzy w budzecie panstwa, ale wiecej w gospodarce co sumuje obiegiem pienieznym i wzrostem gospodarczym. Wieksza konsumpcja, wyzszymi zarobkami pozniej wyzszymi podatkami.

Reasumujac jak pisalem wczesniej, na poczatku gospodarka poleci na leb na szyje ale po kilku lata ustabilizuje sie a po kolejnych bedzie wysoki wzrost.

Jez masz racje: elitki nie maja jaj aby cokolwiek zrobic. Niestety, teraz mamy odpowiedni czas na zmiany, zreszta moze i PO ma racje ze dobrze, ze PiS nie bierze sie za gospodarke ;]

[e-banki.info]

mam dokładnie taką samą opinie jak Jeż. pogłowie jest najlepszym podatkiem.

płacisz kwotę "x" i masz prawo do ochrony(policja+wojsko) i do pracy w danym kraju. a cała reszta powinna być płatna...

a propo VAT-u dlaczego uważasz że lepiej zabrac 10% w Vacie a nie tą sama kwote w PIT?? (jak odmienić PIT?? PICie jakoś głupio brzmi:P)

i jeszcze do bumfank:

gdyby dao sie wprowadzić program UPR w natchmiast to od razu był by boom!! tydzień temu kuowałem laptopa i zapłciłem blisko 700zł VATu! jak by go nie było za pewnie bym te 700zł przepił i przejadł(albo kupił domeny:P) drastyczna obiżka podatków da rewelacyne efekty...

schody zaczną sie po kilku latach gdy "ci gorsi" będą chcieli powrotu socjalizmu...

a zreszta po co jest ta rozmowa skoro ty mimo że popierasz UPR to na nich nie głosujesz??

[wolfik]

w ktorym kraju na swiecie placi sie/placilo sie podatek poglowny?

[k0rnik]

np. w Polsce

https://pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_pogłówny

[e-banki.info]

w ktorym kraju na swiecie placi sie/placilo sie podatek poglowny?

np. pańszczyzna - każdy robił 1 dzień w tygodniu dla swojego pana(obecnie dla państwa) w zamian za mozliwoś uprawiania ziemi(teraz za możliwość mieszkania w danym kraju)

[wolfik]

1. to nie jest odpowiedz na moje pytanie panowie teoretycy

panszczyzna i generalnie feudalizm sie jakos nie sprawdzily, chodzilo mi o jakies mniej zamierzchle czasy

2. artykul w wikipedii w dziale wady w zasadzie rowna podatek poglowny rowno z ziemia

wiec gdzie te zalety oprocz braku pit'u dla osob fizycznych?

[e-banki.info]

1. to nie jest odpowiedz na moje pytanie panowie teoretycy

panszczyzna i generalnie feudalizm sie jakos nie sprawdzily, chodzilo mi o jakies mniej zamierzchle czasy

na jakiej podstawe sądzisz że sie niesprawdził??

a socjalizm w stylu PRL i CCCP sie sprawdził??

prawda jest taka, że ludziemają rózne systemy wartości i trudno socjaliste przekonac do liberalizmu(i odwrotnie).

nie ma idealnego systemu... i nigdy nie bedzie bo ludzie zawsze beda rózni