[opinia] Domeny.com Domeny.pl

[netelektryk]

Reasumujac - Nie płacić żadnych faktur.

nie wiem czy to juz bylo cytowane z money.pl

https://209.85.129.132/search?q=cache:kzbvv...;cd=3&gl=pl

cytuje

Wreszcie Dziennik Internautów zwrócił się do InfoMonitora â innego biura informacji gospodarczej. Z tej strony odpowiedź przyszła szybko. Prezes Zarządu InfoMonitora Mariusz Hildebrand nie miał wątpliwości co do tego, że Domeny.pl nie ma prawa umieszczać danych konsumentów w KRD. W liście do Dziennika Internautów Mariusz Hildebrand napisał:

 Wśród podmiotów wymienionych w ustawie znajdują się operatorzy i  firmy udostępniające usługi telekomunikacyjne. Jednak zgodnie z ustawą z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, która definiuje pojęcie usługi telekomunikacyjnej, firma Domeny.pl sp. z o.o. nie zalicza się do nich, gdyż definicja nie obejmuje rejestracji domen internetowych i tym samym nie miała i nie ma prawa przekazywania informacji gospodarczych do Krajowego Rejestru Długów Biura Informacji Gospodarczej SA.

Przedsiębiorca, działający pod firmą â Domeny.pl sp. z o.o.â z siedzibą w Krakowie przy ul. Wielickiej 50 nie został także wpisany do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 Prawa telekomunikacyjnego. Na podstawie ww. przepisów Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA nie miał prawa zawrzeć umowy handlowej z firmą Domeny.pl. Sp. z o.o. na przekazywanie informacji gospodarczych o konsumentach.

Prezes InfoMonitora dodał, że konsumenci, którzy otrzymali wezwania do zapłaty z informacją o zamiarze umieszczenia informacji na ich temat w Krajowym Rejestrze Długów powinni zwrócić się do KRD o raport z informacją na swój temat. Jeśli informacja została już przekazana, mają prawo skierować skargę do Ministerstwa Gospodarki o niezgodne z prawem przekazanie informacji gospodarczych. Jeżeli w wyniku kontroli zostanie stwierdzone naruszenie przepisów ustawy, Ministerstwo może nakazać usunięcie nieprawidłowości i ukarać KRD.

oraz dalej

Co powinni robić konsumenci? Prawnik Marcin Błaszyk radzi:

- Można zwrócić się o pomoc do powiatowego rzecznika konsumentów, którego biuro z pewnością udzieli fachowej pomocy. Możliwym jest także wystąpienie do sądu z roszczeniem o naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, a w szczególności z żądaniem unieważnienia umowy w związku z dokonaniem nieuczciwej praktyki rynkowej na podstawie art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, pamiętając jednocześnie, że to na spółce Domeny.pl ciążył będzie obowiązek dowiedzenia, że jej działania nie stanowią nieuczciwej praktyki.

polecam poczytanie troche istniejacych wyrokow i decyzji

np. https://www.uokik.gov.pl/download/Z2Z4L3Vva...wOC4yMDA4LnBkZg

daodtkowo jezeli UOKiK stwierdzi ze stosowano niedozwolone zapisy, musi byc sporzadzona nowa umowa, promocja a ta ktora obowiazywala, obiwiazuje bedzie musiała byc aneksowana łacznie z wykresleniem niedozwolonych zapisow, z racji tego ze w regulaminach promocji jak i tez w regulaminie glownym takie krzaczki sa. Jak widac mozna sie klocic nawet o kilka zl w jakiejs smiesznej promocji, glownie UOKiK bedzie musial sie skupic na zapisie ze kupujacy zobowiazuje sie do przedluzenia domen na 3 lata po cenie standardowej

przykladowo z jakiegos tam wyroku

Przesłany przez ..... nowy wzorzec umowy: „WARUNKI UCZESTNICTWA W OBOZIE SPORTOWO-TENISOWYM ORGANIZOWANYM PRZEZ MIXT ...” nie zawierał kwestionowanych przez Prezesa Urzędu postanowień (& 12 i 15 „WARUNKÓW UCZESTNICTWA (…) zostały wykreślone) a dowody nadania aneksów do umów wprowadzających ww. zmiany wskazują, że w dniu 30 czerwca 2008 r. ..... wysłała uczestnikom obozu tenisowego w 2008 r. ostatnie aneksy, zmieniające umowy zawierające dotychczasowe wzorce umów.

a wiec i to samo bedzie czekalo domeny.pl przy poztywnej decyzji UOKiK

przypomina ze mowa byla tylko o zapisach naruszajacych zbiorowe interesy klientow

koljny przyklad

Pismem z dnia 19 listopada 2007r. przedsiębiorca poinformował, że z dniem 20 listopada 2007r. zostaną wprowadzone zmiany do umów zawieranych z klientami (dowód: karty nr 79 – 80). Na dowód tego przedstawiono zmodyfikowane wzorce umów (dowód: karty nr 81 – 86) oraz pierwszą umowę w promocji „3x1” faktycznie zawartą z konsumentem dnia 20 listopada 2007r. z wykorzystaniem wzorców w nowym brzmieniu (dowód: karta nr 87 – 89). Nowy wzorzec dotyczący umów w promocji „1 zł” także został wprowadzony w życie, co potwierdzono przesyłając umowę faktycznie zawartą z jego wykorzystaniem z konsumentem (dowód: karty nr 123 – 129).

Spółka oświadczyła, że wszyscy klienci, którzy zawarli z nią umowy przed niniejszą datą, zostaną poinformowani o zmianach w terminie jednego okresu rozliczeniowego przed ich wprowadzeniem oraz o możliwości odstąpienia od umowy w razie braku akceptacji

koljne analiza

W ramach dalszych czynności mających na celu dostosowanie praktyk spółki do obowiązujących przepisów prawa, w nowym wzorcu umowy dotyczącym oferty promocyjnej precyzyjnie określa się standardową wysokość opłaty instalacyjnej i wysokość tej opłaty przewidzianą dla konkretnej umowy, wysokość opłaty aktywacyjnej, wysokość abonamentu regularnego i wynikającego z promocji we wskazanym terminie (dowód: karta nr 117). Jednocześnie w pkt. 3. i 4. regulaminu promocji „3x1 jeszcze raz” podano, przy jednoczesnym zastrzeżeniu, że w razie odstąpienia od umowy konsument będzie zobowiązany do zapłaty określonych różnic pomiędzy kwotami regularnymi, a promocyjnymi, jakiej wysokości rabat spółka udziela konsumentowi (dowód: karta nr 120). W tych okolicznościach należało stwierdzić, że wprowadzony przez przedsiębiorcę zakres informacji jest wystarczający i pozwala na stwierdzenie, że jego zachowanie odpowiada regulacji wynikającej z art. 56 ust. 7 Prawa telekomunikacyjnego. Praktyka ta odnosi się jednak jedynie do umów nowozawieranych. W związku z tym, że w obrocie nadal pozostają umowy o kwestionowanej treści, brak było możliwości stwierdzenia zaniechania stosowania przez spółkę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów wymienionych w pkt. I 3 – 5 niniejszej decyzji.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu może skorzystać z uprawnienia do nałożenia na przedsiębiorcę stosującego praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów kary pieniężnej w wysokości nie większej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary. Kara taka może być nałożona bez względu na to, czy przedsiębiorca dopuścił się naruszenia celowo, czy też nieumyślnie. Stosownie do art. 111 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przy ustalaniu wysokości kar pieniężnych, w tym kar określonych w art. 106 tej ustawy, należy uwzględnić w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów ustawy.

III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na PTK Centertel spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, karę pieniężną w wysokości 806 400,00 zł (słownie: osiemset sześć tysięcy czterysta złotych 00/100 groszy), płatną do budżetu państwa, z tytułu naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze. zm.).

[souaczpark]

Prezes InfoMonitora dodał, że konsumenci, którzy otrzymali wezwania do zapłaty z informacją o zamiarze umieszczenia informacji na ich temat w Krajowym Rejestrze Długów powinni zwrócić się do KRD o raport z informacją na swój temat. Jeśli informacja została już przekazana, mają prawo skierować skargę do Ministerstwa Gospodarki o niezgodne z prawem przekazanie informacji gospodarczych. Jeżeli w wyniku kontroli zostanie stwierdzone naruszenie przepisów ustawy, Ministerstwo może nakazać usunięcie nieprawidłowości i ukarać KRD.[/i]

oraz dalej

Co powinni robić konsumenci? Prawnik Marcin Błaszyk radzi:

- Można zwrócić się o pomoc do powiatowego rzecznika konsumentów, którego biuro z pewnością udzieli fachowej pomocy. Możliwym jest także wystąpienie do sądu z roszczeniem o naprawienie wyrządzonej szkody na zasadach ogólnych, a w szczególności z żądaniem unieważnienia umowy w związku z dokonaniem nieuczciwej praktyki rynkowej na podstawie art. 12 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, pamiętając jednocześnie, że to na spółce Domeny.pl ciążył będzie obowiązek dowiedzenia, że jej działania nie stanowią nieuczciwej praktyki.

juz jakis czas temu poskarzylem sie do Ministerstwa Gospodarki - przeslalem tamze skarge i materialy. dostalem pisemna odpowiedz, ze sie tym zajma ;-)

[netelektryk]

ok ale wpierw musisz miec info od KRD ze jestes tam wpisany

[netelektryk]

odpoisuje bo nie mozna edytowac

dodatkowo kolejny wyrok

nakłada się na .... prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą ...... obowiązek wykonania tego zobowiązania do dnia 19 września

2008 r. poprzez:

wycofanie z istniejących już w obrocie prawnym umów postanowień

kwestionowanych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w

niniejszym postępowaniu.

a wiec jest duza szansa ze rowniez i taki wyrok bedzie wydany jezeli chodzi o domeny.pl

a wiec firma ta bedzie musiala wycofac wszystkie tego typu umowy z obiegu, a wiec kazde żadanie finansowe bedzie niewazne, jak beda sie domagac jeszcze raz tego to mozna isc z nimi do sadu i z pewnoscia taki wyrok zostanie wygrany.

kolejny wydruk

Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 33

ust. 6 tej ustawy i §6 oraz §7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie określenia właściwości

miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zw. z art. 136 ust. 1 powołanej wyżej ustawy

z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk

naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z urzędu przeciwko KRUK SA. z siedzibą we Wrocławiu, w imieniu

Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada się na KRUK SA. karę pieniężną w wysokości 90.691,39 zł (słownie:

dziewięćdziesiąt tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści dziewięć groszy) płatną do budżetu państwa.

a wiec i w przypadku domen.pl moze chodzic o wielka kase

daodatkowo przegladnalem chyba z 15 wyrokow i ich odwolan i jak widac wiekszosc z odwołan jest odrzucana przez Sad

[Adinrxx]

naelektryk, czy mógłbyś mi wysłać te dwie wersje regulaminów, które zamieszczały domeny.pl?

Ciągle przesyłają mi na pocztę zawiadomienia, żebym zapłacił za przedłużenie ważności domeny, do którego rzekomo sam się zobowiązałem na kolejne 2 lata. Było to ukryte w regulaminie. W czasie składania zamówienia nigdzie nie było ceny ostatecznej usługi (jedynie te kilkadziesiąt zł za jeden rok, a teraz ode mnie chcą sto ileś, już nie mówiąc o tym, co będzie za następny rok), a więc został złamany paragraf Dz.U. nr 171, poz.1206:

Zgodnie z przepisami obowiązującej od 23 sierpnia 2007 r. ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. nr 171,poz.1206), przedsiębiorcy zobowiązani są do prezentowania pełnych cen towarów lub usług, tzn. uwzględniających dodatkowe opłaty lub podatki, na każdym etapie dokonywania transakcji z konsumentem. Oznacza to, że za bezprawne należy uznać praktyki przedsiębiorców uczestniczących w handlu elektronicznym polegające na prezentowaniu na stronach internetowych podczas wstępnego etapu zawierania umowy lub dokonywania rejestracji korzystnych cen promocyjnych, natomiast dopiero po przejściu przez konsumenta całej procedury zakupów - wskazywaniu pełnej ceny towaru lub usługi uwzględniającej wiele dodatkowych opłat lub podatków.

Czy wobec tego zamówiona przeze mnie domena jest unieważniona? Umowa nie ma znaczenia? Jak tak napisałem do BOK to kazała mi kierować się bezpośrednio do działu prawnego domeny.pl.

Co mi radzicie? Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź, jakiekolwiek rady.

[netelektryk]

w sumie caly temat jest temu poswiecony a wiec troche czytania bedzie

ciag dalszy dzis odcinek na temat kar

cytaty

"w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada się na KRUK SA. karę pieniężną w wysokości 90.691,39 zł"

"imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

nakłada się na „Centrum Zana” Sp. z o.o. z siedzibąwLublinie karę pieniężnąwwysokości 20.000 zł"

"nakłada się na Nadwiślańską Agencję Turystyczną

Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 16.000 zł"

itp. itd

Andrix skontaktuj sie z powiatowym rzecznikiem konsumentow dalesze kroki byly juz poprzednio opisywane, nie ma sensu tego 500 razy powtarzac, sprawa jest w UOKiK i dzialanie prawne beda podjete

[souaczpark]

według tego, co się dowiedziałem, domeny.pl wysłały za pomocą kancelarii prawnej Krok około 1000 wezwań przedsądowych do zapłaty. czyli wydali na znaczki powiedzmy, 2000-4000 zł (nie wiem, czy to polecone były). wystarczy, że kilka osób przerazi się tego pisma i zapłaci, a już zwraca się koszt monitu...

jeśli założymy, że jedno takie wezwanie opiewa średnio na 1000-2000 zł (a czasem nawet więcej),

suma kasy jaką chcą domeny (tylko od tych 1000 osob) to kwota 100.000 - 300.000 zł (trudno powiedzieć dokładnie), ale przynajmniej podwójna wartośc kapitału zakładowego firmy...

czyli ponad 1000 osób nie chce im płacić takiej wyimaginowanej kasy - to świadczy o niesolidności kontrahenta i poziomie poinformowania klienta o warunkach umowy!! Sam fakt, że ponad 1000 osób odmawia płacenia za usługę, o której fatalnych skutkach nie miało pojęcia może świadczyć o tym, że zostaliśmy wprowadzeni w błąd - a te kwoty są ogromne. tym powinien zająć się prokurator!!

dostałem dzisiaj pismo, od powiatowego rzecznika konsumenta (pani Rzecznik interweniowała w moim imieniu w domeny.pl i potem w UOKIK o rozpoczęcie postępowania) Do listu załączona była odpowiedź z UOKIK dla pani Rzecznik o oficjalnym wszczęciu postepowania wobec domeny.pl (tego o którym wspominałem, co rozpoczęli je niedawno).

[Adinrxx]

Cieszę się, że sprawa idzie do przodu.

Na początku chcieli ode mnie 134,19 zł, a teraz 243,98 zł za "Opłata za naruszenie warunków umowy dla: [mojej domeny]"

Zaczynam się bać. Czy za kolejny miesiąc będą chcieli ode mnie jeszcze więcej kasy?! Może powinienem iść na policję, albo podać ich do sądu? Jak mam z nimi walczyć? Czy jeśli UOKIK ich dopadnie, to moja umowa zostanie umorzona? Czy postępowanie UOKIKu (które jak najbardziej popieram) będzie miało bezpośredni wpływ również na moją sytuację?

I ostatnie: co (teoretycznie) w wypadku, kiedy składając zamówienie na domenę nie byłem pełnoletni i nie zapytałem o zgodę rodziców?

Proszę o odp. Wy się na tym znacie.

[Arkadiusz]

I teraz jeszcze do mnie pisze www.8p.pl , że chcą kasę ode mnie. K... Czy oni powariowali? Co to ma znaczyć?

Jak to co to ma znaczyć? Rok temu kupiłeś serwer, to teraz wysłano do Ciebie przypomnienie, że wygasa. Wybacz, 8p nie jest organizacją charytatywną, tylko firmą. Nie martw się, NIKT nie żąda od Ciebie pieniędzy, to zależy TYLKO od Ciebie, czy przedłużysz serwer.

Grrr, ale mi adrenalina skoczyła że w jednym rzędzie się mnie stawia... :<

[b2rt0sz]

Na początku chcieli ode mnie 134,19 zł, a teraz 243,98 zł za "Opłata za naruszenie warunków umowy dla: [mojej domeny]"

Zaczynam się bać. Czy za kolejny miesiąc będą chcieli ode mnie jeszcze więcej kasy?! Może powinienem iść na policję, albo podać ich do sądu? Jak mam z nimi walczyć? Czy jeśli UOKIK ich dopadnie, to moja umowa zostanie umorzona? Czy postępowanie UOKIKu (które jak najbardziej popieram) będzie miało bezpośredni wpływ również na moją sytuację?

Oprócz pisania takich monitów na stronie i wysyłania listów (o zapłatę, o wpisanie do KRD) nic więcej Ci nie zrobią, bo wiedzą co się wokół nich dzieje.

Niestety, oni prowadzą taką politykę terroru.

Teraz czas na Twoją decyzję. Płacisz albo nie. Jeśli płacisz, firma wygrywa.

A jeśli chodzi o 8p.pl to tak jakbyś się czepiał (przykładowo) Telekomunikacji, że przysyłają Ci rachunki za telefon...

[Arkadiusz]

A jeśli chodzi o 8p.pl to tak jakbyś się czepiał (przykładowo) Telekomunikacji, że przysyłają Ci rachunki za telefon...

Chyba też trochę inaczej, bo z TP się podpisuje umowę i są jakieś tam zobowiązania (typu 30-dniowe wypowiedzenie). A tutaj nikt nikogo do niczego nie zmusza.

[Brave]

Adinrxx powinieneś się cieszyć, zę dostajesz takie przypomnienie od 8p.pl, a tak pewnego dnia miałbyś niespodziankę z błędnym połączeniem na stronie. Przynajmniej będziesz wiedział dlaczego tak się stanie

[Andrassy]

Właśnie dziś dostałem taką śmieszną przesyłkę w związku z czym zacząłem szerzej czytać tej sprawie aż trafiłem tu (dosyłam również skan śmiesznej przesyłki - co ciekawe podpisu udziela również aplikant ale tym razem już zupełnie wszystko zostaje w rodzinie,... zresztą... to nazwisko kojarzy mi się z pierwszym z wielu nazwisk pewnego znanego magnata telewizyjnego... czyżby jakaś daleka rodzina ;>). Jutro na początek przejdę się do lokalnego Rzecznika Konsumentów, a po weekendzie ewentualnie do prokuratury. Chętnie również podłaczę się do wszelkich pozwów zbiorowych . Generalnie, pomijając kwestie prawne, to zwyczajnie po ludzku można to nazwać oszustwem połączonym z prymitywną, chamską próbą wyłudzenia. Wyobraźmy sobie sytuację (zresztą było podobnych zapewne w naszym kraju wiele w różnych dziedzinach życia) gdy taki list odbiera osoba nie mająca pojęcia o prawie, nie potrafiąca znaleźc pomocy przez internet ani wśród znajomych. Ktoś zapłaci nawet kilka-kilkanaście tysięcy, ktoś dostanie zawału, ktoś się powiesi bo w połączeniu z innymi kłopotami życiowymi nie znajdzie już lepszego wyjścia. Ludzi którzy stoją za podobnymi sprawami nie można tu nazwać zgodnie z zasadami elementarnej kultury nie ryzykując pozwu sądowego (co zresztą też tragicznie świadczy o wielu rzeczach ale to już inna kwestia) więc ograniczę się do określenia ich mianem zimnych cyników o mentalności wrednej, nienasyconej XVIIwiecznej czerni i pozdrowień dla nich (bo że to czytają nie ulega dla mnie wątpliwości).

[Brave]

Al. Pokoju...

Do pokoju to im daleko...

[netelektryk]

Do listu załączona była odpowiedź z UOKIK dla pani Rzecznik o oficjalnym wszczęciu postepowania wobec domeny.pl (tego o którym wspominałem, co rozpoczęli je niedawno).

No to sie jazda zaczyna, wiem ze w UOKiK pracuja naprawde profesjonalisci i widac po wyrokach ze w miare ladnie dziala ta instytucja czyli naklada kary na firme, zakazuje stosowania danych praktyk, nakazuje wprowadzanie zmian we wzorcach umów, może uniwaznic umowy ktore juz zostaly podpisane lub tez nakazac zmiany wzorca tak aby nie posiadaly danych zapisow a brak akceptacji aneksu do umowy oznacza jego rozwiazanie.

Dodatkowo mam nadzieje ze zostanie sprawdzone dzialanie pod katem KRD oraz swiadczenia uslug telekomunikacyjnych - w przypadku wyroku ktory uzna to za niezgodne z prawem kazda firma czy tez osoba fizyczna ktora zostala wpisana do KRD bedzie mogla o tym fakcie powiadomic KRD wysylajac prosbe o usuniecie z bazy, jezeli w odpowiednim czasie KRD tego nie zrobi to oznacza ze bedzie mozna wniesc sprawe do sadu z odpowiednim odszkodowaniem.

Co ciekawe w wiekszosci przypadkow odwolania firm od wyroku sa zawsze odrzucane (to znaczy w wiekszosci - 90 %)