Przepisanie strony z HTMLa na XHTMLa

[skps]

Jakieś kilka tygodni temu przepisałem stronę https://www.skps.wroclaw.pl/ z HTML-a na XHTML-a i CSS-a. Miało to rzekomo podmieść stronę w wyszukiwarkach... efekt jest dokładnie odwrotny... w przeciągu 10 dni strona spadła na każdym z kluczowych słów średnio o 30 pozycji zarówno w googlach jak i innych wyszukiwarkach... żeby było zabawniej wcześniejsza strona w HTML-u wg. Walidatora posiadała ponad 200 błędów!!! Strona w xhtml-u jest w 100% zgodna z tym językiem a mimo google traktuje ją jako gorszą

help

[jubi]

Kto Ci naopowiadał bzdur, że xhtml = lepsza pozycja w wyszukiwarkach?

[zoreander]

Hmm.. a może przy okazji wywaliłeś z treści jakies słowa kluczowe?

[Adam Krywko]

Nie wiem jaki kod strona miała wcześniej ale obecnie jest całkiem dobry.

Musisz liczyć się z tym, że przy jakichkolwiek zmianach (nawet na lepsze)

wystąpią pewne wahania. Być może wystarczy cierpliwie poczekać.

Mógłbyś wypisać najważniejsze interesujące Cię słowa kluczowe to będzie można powiedzieć więcej.

[zoreander]

Nie wiem jaki kod strona miała wcześniej ale obecnie jest całkiem dobry.

Ale nie aż tak dobry aby był poprawny z xhtml. Strona sie nie validuje zbytnio.

[bober0]

Myśle, że musisz sie uzbroić w cierpliwość.

[Tobi]

DIVy zamknięte w tabelce to chyba niezbyt dobry pomysł (chociaż nie ze względu pozycjonowania). Style też wywal wszystkie do CSSa. A co do pozycjonowania to uzbrój się w cierpliwość i monitoruj pozycje na bieżąco.

[skps]

dzięki wielkie za wszelkie porady!!!

akrywko chodzi mi głównie o takie słowa jak :sudety, "sudety, przewodnik", "koło przewodników"

[kawa]

Powinieneś to przepisać bez użycia tabeli, w standardowym X(HTML) nie chodzi o to, żeby kod się walidował, ale żeby oddzielić warstwę prezentacji od warstwy danych.

Poza tym, chyba żadna przeglądarka obecnie nie obsługuje prawidłowo XHTML - pisanie z jego wykorzystaniem jest troche bez sensu, zwłaszcza że stronę można w razie potrzeby skonwertować automatycznie.

[yavaho]

@skps

Wcześniej też miałeś to menu w JS ? Bo google nie bedzie podążać za tymi linkami w głąb strony.

Poza tym, chyba żadna przeglądarka obecnie nie obsługuje prawidłowo XHTML - pisanie z jego wykorzystaniem jest troche bez sensu

Chyba masz na myśli XML ?

[Adam Krywko]

skps: nie masz tych fraz nawet w tagu <title>. Dooptymalizuj stronę.

zoreander: miałem na myśli, że kod nie jest zły pod kątem wyszukiwarek.

kawa: piszesz o tym: pornel.net/xhtml ?

[kawa]

nie... XHTML to porażka

https://pornel.net/xhtml

https://www.sitepoint.com/forums/showthread.php?t=393445

# XHTML, being XML, must be well-formed. Every element must have an end tag, or use the self-closing tag syntax. HTML allows some end tags and even some start tags to be omitted.

# If an XML parser encounters a well-formedness error, it must abort. An SGML or HTML parser is expected to try to salvage what it can and keep going.

In order to actually benefit from using XHTML, you really need to understand the fundamental differences between XHTML and HTML. Such a site will only be available to a small minority of the surfing population, however.

Only a few mainstream browsers support XHTML, like Opera, Firefox and Safari.

Most importantly, Internet Explorer does not support XHTML at all.

Z tego wniosek, że praktycznie wszystkie strony w XHTML są źle interpretowane przez przeglądarki (jako HTML z błędami)

[skps]

@skps

Wcześniej też miałeś to menu w JS ? Bo google nie bedzie podążać za tymi linkami w głąb strony.

tak, "od zawsze" menu było w JS. Czyżbyś stanowczo odradzał?? Negatywny wpływ na pozycjonowanie??

[kawa]

tak, "od zawsze" menu było w JS. Czyżbyś stanowczo odradzał?? Negatywny wpływ na pozycjonowanie??

Zrób stronę w stylu "site map" - tzn zbiór wszystkich linków z menu + opis co każdy robi, wstaw do stopki a menu może być w js. Bez tego faktycznie google może mieć duży problem.

[yavaho]

tak, "od zawsze" menu było w JS. Czyżbyś stanowczo odradzał?? Negatywny wpływ na pozycjonowanie??

Raczej negatywny wpływ na indeksowanie podstron. W takim przypadku dobrze aby te linki były gdzieś zdublowane jako html np na podstronie "mapa strony"

[edit] no widze ze mnie kawa uprzedił z tym co tu napisałem

@kawa nie marnuj czasu na czytanie takich stron

Jest tylko kilka wyjątków rozniących html od xhtml ktore mozna policzyć na paclach.

I jest kilka wersji DTD określających poszczegolny standard html czy xhtml do ktorych trzeba się zastosowac podczas tworzenia strony jak się wcześniej świadomie wybrało pewną wersje doctype.

Nie rozumiem tego sztucznego wyolbrzymiania różnicy pomiędzy html a xhtml ?

Dla mnie to taka sama różnica jak pomiędzy "Transitional" a "Strict"