FURL - jaka forma?

[lukasamd]

Witam,

mam stronę opartą na CMS extreme-fusion i ostatnio postanowiłem zrobić na niej furl. Nie wiem jednak jaka forma jest najwygodniejsza dla robotów indeksujących, aktualnie mam tak:

Oryginalnie (przykład dla linku do newsa):

domena/news.php?readmore=12

po zamianie:

domena/news-12.html

Nie wiem jednak jakie rozszerzenia są lepsze, html, htm czy może w ogóle bez rozszerzenia. Czy to ma jakiś wpływ na indeksowanie strony?

[WZS]

W zasadzie to nie ma, ale jak już przy tym jesteśmy to .htm to "staroświeckie" rozszerzenie trzyznakowe jeszcze z czasów DOS`a

[osablood]

Zostaw tak jak zmieniłeś czyli na .html . Zasadniczo google powinno lepiej łyknąć podstrone z furl, chociaż bez też załapie. Pozostałbym przy furl gdyż użytkownicy strony będą lepiej zorientowani gdzie się znajdują.

[lukasamd]

Nom nie dość że (ponoć) dużo daje to przy indeksacji to jeszcze pozwala na znaczne ułatwienie orientacji na stronie.

Czy google ma coś przeciwko takiemu furlowi (na przykładzie statystyk w CMSie mojej strony):

domena/infusions/multi_stats/stats.php -> domena/statystyki.html

???

Bo to już nieco większe wnikanie w adresy.

[osablood]

Czy google ma coś przeciwko takiemu furlowi (na przykładzie statystyk w CMSie mojej strony):

domena/infusions/multi_stats/stats.php -> domena/statystyki.html

G nie ma nic przeciwko