Czy potrafisz podać za ile zrobisz przeciętną stronę internetową?

[Daniel Kędzierski]

Tak naprawde cena zależy od wielu rzeczy.

Dla przykładu zlecałem strony po 300 zł - ludzie robili je szybko i byli zadowoleni - jedyny plus dla nich = dostawali kilka przykładów innych stron by mogli obrać kierunek - zawsze kończyło się to szybką akceptacją projektu.

Co do cen, pierwszą strone która kiedys zrobiłem wyceniłem na 500 zł, dziś za te 500 zł zrobiłbym dużo lepszą stronę.

Wtedy jednak zajeło mi to znacznie więcej czasu niż zajmuje dziś.

Na całe jednak szczęscie że ja strony zlecam na zewn, jedyne co lubie robić przy stronach to wymyślać ich założenia i sugerować projekt, rozwiązania techniczne, grafike, cięcie daje na zewn.

Gdy robiłem to sam, strasznie mnie to wypalało i tak żałuje mocno że tak późno część prac dawałem na zewn, prac które mnie wypalały - bo robiłem je tylko że zrobienie ich zabierało mi wene którą miałem na inne rzeczy.

Adam z tym % na plus warto stosować, może to być adwords, może to być jakaś dodatkowa opcja na stronie której być nie miało.

Z tymi klientami - może jeszcze to i jeszcze ten kawałek - nie tylko Tobie się tak trafia.

Jednak gdy już ci się trafi to albo przy pierwszej takiej poprawce krzyczysz klientowi o opłacie albo nigdy.

Bowiem w ten sposób klient poczuje się urażony, nawet jak wykonałeś 20 poprawek za free a odmówisz 21 tzn zaproponujesz zapłate - uzna że jesteś be i fe i takie tam. Dlatego jeżeli już brać za dodatki, poprawki to na starcie albo nigdy bo to dość często będzie wiązało się ze stratą klienta.

[kawa]

Co do web-usability / HTML'a W3c to zawsze stronaw HTML "działa" prawidłowo. W HTML-u nie ma takiej możliwości żeby coś działało źle. To jest prawdą dla xHTML - jeśli masz błędy w tagach to nic się nie wyświetli - jedynie komunikat błędu. Jednak ludzie tego nie używają. Przez 10 lat widziałem może jedną stronę w xhtml, pewnie dlatego że żadna wersja IE nie obsługuje xhtml.

To że coś przejdzie test W3c fakt może świadczyć że ktoś się postarał, jednak strona która ma 1000błędów może działać dużo lepiej niż taka która nie ma ich w cale. Ten test też daje wątpliwe wyniki.

Nikt od Ciebie nie oczekuje, że będziesz polonistą czy zawodowym pisarzem (bo wtedy byś sobie sam ten tekst napisał), co nie zmienia faktu, że chciałbyś dostać coś, co da się przeczytać

Na przykład możesz sobie zdefiniować na stronie pewne komponenety które będą korzystać z niestandardowych atrybutów tagów. Przykładowo inline popupy które są pogrupowane (atrybut grp), jest atrybut określający jak mają się zamykać (close=out/click) a całość przetwarza javascript który buduje z tego obsługę zdarzeń i kod html wyświetlający te elementy. To jest bardzo dobrze zrobione a kod wynikowy po przeparsowaniu JS zgodny z standardem... i nigdy się nie zwaliduje bo html nie umożliwia definiowania niestandardowych atrybutów / tagów a walidator sprawdza kod z pominięciem skryptów JS. Możesz sobie takie tagi definiować i operować na nich przez skrypty i jest to całkowicie zgodne z standardem DOM, kod wynikowy zgodny z HTML a całość nigdy się nie zwaliduje.

Zaś jeśli strona przechodzi test w3c oznacza, że została wykonana zgodnie z przyjętym standardem (x)html, a nie w jakimś ZuluGula

Właśnie to co walidator uważa za poprawny xhtml IE i każda dostępna obecnie przeglądarka traktuje jako zulugula. Z kolei walidacja zwykłego html działa poprawnie.

Poza tym chyba nie chodzi tyle o TRYB działania przeglądarki, co o tryb interpretacji kodu.

No właśnie.

Bez względu na prawdziwą wartość tego testu W3C, osobiście uważam, że kod, który przechodzi walidację stanowi dowód na to, że jego autor zna się na rzeczy i nie jest partaczem.

1. Każdy kto robi stronę w ""xhtml"" nawet jeśli strona przechodzi test w3c jest partaczem. 2. To że (nie) przechodzi o niczym nie świadczy. Chyba - że właśnie ma ileśtam K błędów, wtedy można sądzić że na prawdę jest coś skopane a nie tylko niezgodne z standardem.

Jeszcze podaj cenę, bo to mnie cholernie ciekawi

Nieeee po co 495 kłótnia, ze się tego nie da zrobić za 200zł? Na tym forum jest pełno dobrych ludzi którzy ci to za tyle zrobią. Wystarczy popytać - przynajmniej tak mi mówiono

Jak rozumiem zatrudniony u Ciebie dobry programista mógłby liczyć na.. 500x8x20 - 10000 (koszty stanowiska) = 70.000zł brutto miesięcznej pensji?

Nie słyszałem o takim stanowisku w Polsce...

No widzisz, dlatego polacy nie umieją wymyślić nic mądrego - tylko rżną pomysły od innych polaków - pracujących za granicą i cały polski internet to jedna wielka kopia A tak teraz optymistycznie: uważam, że dla dobrego programisty to realna kwota nawet w PL.

Jeśli programista cię kosztuje te 500zł/h to kwota do wypłaty wyniesie ~35K (połowę zjedzą składki i podatki pracownika i pracodawcy). Z 70K będziesz miał jakieś 55K brutto= ~35K netto. Według mnie realna kwota, nawet w PL.

[Daniel Kędzierski]

Kawa - co do xhtml ja wlasnie uważam że łatwiej robi się kod w xhtml by nie było błedów i dobrze sie wyświetlało.

Nie wiem jakie strony oglądasz ale ja z xhtml spotkam się często, szczeg. w wypadku nowych serwisów.

Dlatego dziwi mnie że piszesz - przez 10 lat spotkałem kilka stron w xhtml. Bo ja uważam że teraz coraz częściej stosuje się xhtml niż html.

[SiMooN]

Kawa - co do xhtml ja wlasnie uważam że łatwiej robi się kod w xhtml by nie było błedów i dobrze sie wyświetlało.

Nie wiem jakie strony oglądasz ale ja z xhtml spotkam się często, szczeg. w wypadku nowych serwisów.

Dlatego dziwi mnie że piszesz - przez 10 lat spotkałem kilka stron w xhtml. Bo ja uważam że teraz coraz częściej stosuje się xhtml niż html.

Co innego "coraz częściej stosuje się xhtml niż html", a co innego strony, które leżą w sieci już od 10 lat. Stąd różnice zdań. Przygniatająca wiekszość stron to html, a nie xhtml.

Natomiast tu:

"co do xhtml ja wlasnie uważam że łatwiej robi się kod w xhtml by nie było błedów i dobrze sie wyświetlało."

się zgadzam.

[Salek1989]

Nie podam konkretnych namiarów na moich grafików, bo im pokażecie perspektywę większych pieniędzy i ja już mogę pakować walizki

Dużo nastoletnich i przede wszystkim tanich grafików znajdziecie na grafa.biz, ich niektóre projekty są naprawdę ciekawe, chociaż nikt im nie daje rozwinąć skrzydeł - Większość ich zleceń to themy pod php-fusion.

[SiMooN]

Przejrzałem grafa.biz - widać, że każdy z nas ma inne oczekiwania dot. wykonania grafiki. I masz rację. Za 200 zł mogą to robić

EDIT: Prędzej wybrałbym się na digart.pl

[weecioo]

a ja jestem zdania, że większość "nieprzewidzianych" kosztów da się zminimalizować dzięki odpowiedniej umowie - już mniej ważne czy na gębę czy pisemnej. Ja klientom przebieg projektu proponuję taki - dostaję linki do stron które im się podobają - dwa szkice od grafika do wyboru - akceptacja jednego z nich i dwie tury poprawek, nieważne czy to będzie zmiana koloru fonta czy lista 20 rzeczy do zrobienia. Potem dostają to wszystko z CMSem który sobie mogą obejrzeć w demku i wrzuconą treścią którą ustalamy.

Jeśli pojawiają się nieprzewidziane pierdoły typu "a tutaj jeszcze ta strona, a tutaj tamta, a jednak ten drugi projekt to był fajniejszy, aa bo jeszcze ja bym chciał żeby...." to za każdym razem mówię że to wykracza poza to co ustalaliśmy i albo robię w kosztach, albo mówię że by kosztowało więcej - uznaniowo, w zależności od tego ile trzeba dzwonić, jeździć, czy klient jest mędzący czy nie itp.

tym sposobem opisaną stronkę można zrobić za 1,2 - 1,5k. Jeśli mam *gwarancję* że nie będzie pałowania z grafiką i klient weźmie co mu się da i nie ja z klientem gadam tylko ktoś inny - wówczas da się zejść do 1k.

wychodzi z tego stronka schludna, zgodna z w3c, zoptymalizowana z grubsza pod SEO.

Ale ponieważ ostatnio jak kupowałem dziecku drożdżówkę to się okazało że jest prawie 2x droższa niż na wakacjach, właśnie zaczynam te ceny co podałem mnożyć w odpowiedziach na zapytania x 1.3 - zobaczymy co z tego wyjdzie

[Pilsener]

Firma "obok kafejki":

Wersja mini:

1. Jeden z gotowych szablonów HTML+CSS zgodny z (x)HTML strict - 20 zł

2. Strona z treścią, bez grafiki: 10 zł sztuka razy 5 sztuk = 50 zł

3. Prosty header oparty na gotowych komponentach + napis w jednej ze standardowych czcionek : 30 zł

4. Standardowa kolorystyka, nagłówki i układ: gratis, w cenie szablonu

Podsumowując: 100 zł

Wersja standard:

1. Gotowy szablon: 20 zł

2. Treść: 50 zł

3. Dostosowanie układu, styli, kolorów itp. do wymagań klienta: 50 zł

4. Wykonanie i obróbka zdjęć na stronę: 10 zł header, 2 zł jeden produkt, razem 30 zł

5. Lepszy header, niestandardowe tło i czcionka, autorskie zdjęcie: 100 zł

6. Proste logo: 50 zł

7. Dodatkowa grafika: 50 zł

Podsumowując: 350 zł

Wersja max:

Od 500 zł wzwyż, wszystko do negocjacji z klientem

Cena rośnie, jeśli klient sobie życzy oskryptowanie, domenę, hosting, zarządzanie treścią, moderowanie itp.

[kawa]

Stron w XHTML po prostu nie ma. To zwykłe strony w HTML-u a działają tylko dlatego, że przeglądarki maja wysoką tolerancję na błędy i skopane znaczniki. IE nie wspiera XHTML w ogóle, w żadnej wersji i w przyszłości nie wiadomo czy będzie.

Teraz co do nagłówków, fakt pisze tam XHTML - jednak to co wyśle serwer ma pierwszeństwo nad tym co znajduje się w dokumencie. Wszystkie to niby XHTML-e są słane z typem dokumentu text/html. Gdybyś taki typ przyporządkował np. do rozszerzenia .gif to mógłbyś mieć adres podstrony https://costam.pl/witamy.gif ... i twierdzić że w gifie można umieścić HTML-a

Prawidłowy content-type dla dokumentów XHTML to np. application/xml IE6 próbuje to zapisać na dysk a IE7 wyświetla drzewo tagów (nie stronę). Z resztą to bez znaczenia bo nawet gdyby dokumenty zostały prawidłowo rozpoznane jako XHTML to 99,9% z nich nie przeszłaby przez parser i wyświetliłby się tylko komunikat błędu.

W XHTML jest tak, że jeśli masz choć jeden źle domknięty tag na stronie to nie wyświetli się nic. Spróbuj, jeśli napiszesz np dodasz do strony coś takiego: <b>gg</i> to jeśli przeglądarka renderuje ją jako XHTML to w tym momencie powinna wyrzucić błąd, linijkę i opis co należy poprawić.

Dlatego, validator W3C jest do bani. Nie sprawdza nagłówków wysłanych przez serwer tylko doctype. Zwalidujcie sobie dowolną stronę która się "deklaruje" jako XHTML w trybie HTML validatora. Przekonacie się ile tam jest błędów, aż cud, że to w ogóle działa.

To jest jedyna strona w XHTML którą widziałem a która renderuje się w trybie XHTML (a nie jako popsute HTML). Żadna przeglądarka z rodziny IE jej nie otworzy.

https://www.mozillaquestquest.com/

HTML+CSS zgodny z (x)HTML strict

Jak HTML może być zgodny z XHTML strict Ale przynajmniej dobrze że nie zaśmiecają sieci popsutym HTML'em sorry "XHTML'em" jak każdy to teraz robi.

[intruder2600]

i nawet za 100 zł (spamiarke).

Szook, to ja zamawiam u Ciebie spamiare za 100 zl ale musi przynosic 10k uu dziennie - jak to spamiara

Ja juz sobie z czasem wypracowalem takie ceny, zeby nie zabic ale takze, zeby nie zniechecic i zazwyczaj trafiam, klienci zazwyczaj mowia "rozsadna cena"

[drawaclub]

Na ile wyceniacie ten projekt?

https://www.zlecenia.przez.net/oferta,10564...tal-internetowy

Jestem ciekaw Waszych odpowiedzi:)

[Daniel Kędzierski]

Intru grafike pod spamiarke - nie spamiarke

[Pilsener]

Jak HTML może być zgodny z XHTML strict

- mea culpa - miało być HTML+CSS zgodny z doctype strict czy jakoś tak.

Mój post miał być drobną aluzją do faktu, że warto przygotować sobie szczegółowy cennik - i się nim zasłaniać. Klient wtedy nie usłyszy "cirka ebałt półtora ka" co wyda mu się oczywiście drogo, tylko dostanie porządny cennik i przyzwoity rabat po całości Nic nie szkodzi zamieścić pozycję typu "dodatkowe konsultacje z dyrektorem projektu" albo jeszcze lepiej "webdesign chief director'em". Fantazja nasza powinna być nieograniczona: "Optymalizacja okodowania i contentu pod kątem SEO", "Advanced description - absolutna nowość" - klient nie będzie wiedział co to, ale zapłaci, bo ładnie brzmi - i tak się uzbiera niezła sumka, którą po całości byśmy nie wynegocjowali nigdy w życiu

Dobry cennik + umowa to także podstawa przy wszelkich sporach, roszczeniach czy gdy klient na nas doniesie do inspekcji handlowej itp. Dzisiaj ciężkie czasy i ludzie sprzedają swoją godność za parę groszy.

Wyceny portalu wyżej się nie podejmę, bo byłaby to kwota absolutnie z sufitu.

[yavaho]

@kawa czy Ty masz jakąś obsesje na temat walidacji XHTML ?

Kilka razy juz pisałeś o jednym i tym samym na tym forum i za każdym razem Cie nie rozumiem.

[kawa]

Kilka razy juz pisałeś o jednym i tym samym na tym forum i za każdym razem Cie nie rozumiem.

Przeglądarki nie mogą interpretować XHTML bo jego nie obsługują a taki kod traktują jako HTML z błędami, przez co pisanie w XHTML nie ma sesnu na dzień dzisiejszy. Kiedy przeglądarki zaczną już poprawnie działać to 99% stron w XHTML nie będzie działać w ogóle bo żeby takie strony się wyświetlały muszą być poprawne syntaktycznie, podobnie np. jak kod PHP. Co tu jest do nierozumienia?

To tak samo jakbyś podłączył czarno-biały telewizor unitra do dekodera n i twierdził, że masz obraz HD w kolorze