Czy potrafisz podać za ile zrobisz przeciętną stronę internetową?

[zoreander]

Kilka razy juz pisałeś o jednym i tym samym na tym forum i za każdym razem Cie nie rozumiem.

Ja drugi raz to czytam i zrozumiałem, co więcej cieszę się z tego faktu i założę się że duży % "specjalistów" tworzących strony wcale nie ma o tym pojęcia i ignorując fakty cieszy się swoim XHTML kodem który w rzeczywistości jest spapranym HTML'em.

PS. w Operze, Firefoxie https://www.mozillaquestquest.com/ otwiera się bez problemu.

[kawa]

Tak, FF i Opera obsługują jako - tako XHTML. Główne problemy to fakt, że skrypty mają problemy z działaniem (nie działa np. większość popularnych frameworków do ajax) i strona nie może być renderowana przyrostowo (musi się wczytać cała przed wyświetleniem). Ten drugi problem to jednak by-design, jako że XHTML musi być sprawdzony pod kontem poprawności przed wyświetleniem nie można tego zmienić i zawsze będzie działał wolniej niż dobrze napisany HTML.

Z resztą IE7 ma coś takiego jak PPM->właściwości. Na tych "niby" xhtmlach zawsze jest tam wyświetlane HTML. Mozilla też ma coś takiego, na niby xhtmlach jest to samo ale mozillaquest ma typ dokumentu text/xml co potwierdza że to prawdziwe XHTML.

[Adam Krywko]

Kiedy przeglądarki zaczną już poprawnie działać (...)

...woda w oceanach się wygotuje, a na niebie pojawią się ogniste znaki...

Przeepraaszaam - nie mogłem się powstrzymać

Przeglądarki nie mogą ściśle interpretować kodu stron, bo nie byłyby w stanie wyświetlić >90% witryn.

[Daniel Kędzierski]

...woda w oceanach się wygotuje, a na niebie pojawią się ogniste znaki...

Przeepraaszaam - nie mogłem się powstrzymać

nie ognieste znaki tylko pioruny jaśniste ścierniste i jakieś tam jeszcze.

musiałem.

[SiMooN]

...woda w oceanach się wygotuje, a na niebie pojawią się ogniste znaki...

Przeepraaszaam - nie mogłem się powstrzymać

nie ognieste znaki tylko pioruny jaśniste ścierniste i jakieś tam jeszcze.

musiałem.

ja tez

https://www.maxior.pl/film/50714/Telefon_gdzie_sa_pieniadze

[mariosoft]

Tak, FF i Opera obsługują jako - tako XHTML. Główne problemy to fakt, że skrypty mają problemy z działaniem (nie działa np. większość popularnych frameworków do ajax) i strona nie może być renderowana przyrostowo (musi się wczytać cała przed wyświetleniem). Ten drugi problem to jednak by-design, jako że XHTML musi być sprawdzony pod kontem poprawności przed wyświetleniem nie można tego zmienić i zawsze będzie działał wolniej niż dobrze napisany HTML.

Z resztą IE7 ma coś takiego jak PPM->właściwości. Na tych "niby" xhtmlach zawsze jest tam wyświetlane HTML. Mozilla też ma coś takiego, na niby xhtmlach jest to samo ale mozillaquest ma typ dokumentu text/xml co potwierdza że to prawdziwe XHTML.

Nie zgodzę się trochę.

Ja pogodziłem język xhtml z przeglądarkami: https://www.math.edu.pl/

Ajax też stosuję. Jedynie mam żal do opery, że obsługuje svg, a nie obsługuje mathml.

Co prawda dla IE mam ustawiony typ text/html ale mam też kilka stron w text/xml i wyświetlają się prawidłowo, przykład: https://www.math.edu.pl/mario.xml

lub https://www.math.edu.pl/xml.math

Pozdrawiam

[kawa]

Przeglądarki nie mogą ściśle interpretować kodu stron, bo nie byłyby w stanie wyświetlić >90% witryn.

Właśnie, gdyby IE wyświetlało te niby XHTML-owe witryny w trybie XHTML to nawet 99% z nich nie dałoby się wyświetlić.

Jeśli chodzi o XHTML/XML trzeba tak robić. Takie są wymagania parsera i specyfikacji. Z resztą wystarczy wyrzucić jeden tag zamykający z strony XHTML pod Firefox/Operą, żeby się przekonać.

Ja pogodziłem język xhtml z przeglądarkami

Oczywiście, da się tylko pozostaje pytanie o sens czegoś takiego. To się nadaje bardziej na wykład o (X)HTML niż na działającą stronę. FF/O serwujesz poprawny XHTML a IE śmieci. Gdyby strona była bardziej rozbudowana to musiałbyś ponadto pisać wszystkie skrypty JS 2x bo one nie są przenaszalne między XHTML/HTML. Poza tym i tak nie możesz wykorzystać nowych możliwości oferowanych przez XHTML w takim wypadku - chyba że pod IE chcesz mieć skopaną stronę.

[Salek1989]

Widziałem również 15-latków siedzących w PS odkąd tylko dorwali się do komputera. Wystarczy im zaświecić w oczy kwotą 200 zł, a po dwóch dniach otrzyma się dobrze wykonany projekt, wraz z pocięciem i zakodowaniem.

Daj namiar.

Mi też.

Dobrego (No i oczywiście taniego) grafika znajdziecie również pod www.kasstudio.net

Jego GG : 828643

Już więcej nie dam

[Kaviorek]

No, faktycznie, sama strona i portfolio wyglądają zachęcająco, tj. będzie tanio

Ciekawe, czy napis w stopce 'surowo zablonione' to literówka, czy autor zgodnie ze swoją wymową pisał jak to w przedszkolu się gaworzyło...

Już więcej nie dam

dobra, dobrych, młodych i tanich już nie dawaj,

daj za to jakiegoś dobrego, w rozsądnej cenie...

[Brad]

Dobrego (No i oczywiście taniego) grafika znajdziecie również pod www.kasstudio.net

Ciekawe w takim razie jak wyglądają prace przeciętnego grafika, nie wspominając już o słabym.

[kawa]

Według mnie to designy są fajne (przynajmniej w porównaniu do tego co niektórzy dają tutaj do oceny). Mogę powiedzieć że takiego designu na pewno bym sam nie zrobił (w odróżnieniu od tego co czasami widzę w dziale "do oceny"). Wygląda to nawet tak trochę web-2.0, nowocześnie a nie jak poszatkowana tabelka. Do tego szablonu orange by się zrobiło jakieś normalne menu i jakieś logo to by powstało coś fajnego. naszeradio.eu - też tylko parę przeróbek i wyglądałoby bardzo fajnie.

Co do portfolio to porażka pod każdym względem. Usability leży grafiki się nie wczytują, część prac na fotosik.pl, przyciski "wstecz" no i błędy na stronie. Do tego oczywiście "standardowo" >>XHTML<< i "tabelka" wy**na od początku do końca strony. cellspacing, cellpadding, width, height i puste tagi alt. Styl CSS wrzucony w dokument. Powinni zmienić portfolio albo go zlecić.

Podsumowując grafikę bym im dał zrobić. Zakodować coś - nigdy

[afek]

kawa Ty sobie jaja robisz czy tak serio?

[kawa]

A no sorry zapomniałem że szukamy grafika który za 100zł zrobi layout o jakości studia graficznego obecnego na rynku od kilkunastu lat. W takim razie faktycznie - do bani.