Jaki PR mają strony z Suplementala?

[radek]

Witam.

Czy prawdziwym jest stwierdzenie, że strony znajdujące się w SI mają PR=0?

[mario1973]

Witam.

Czy prawdziwym jest stwierdzenie, że strony znajdujące się w SI mają PR=0?

moim skromnym zdaniem, to nie da się jednoznacznie. W googlu nie ma nic jednoznacznego. Ale,

mam jeden precelek, który trzy miechy temu wpadł w filterek i ten filterek spowodował, że wszystkie strony wpadły do SI , tylko 7 lub osiem wisiało w podstawowym indeksie i o ile sam precelek ostatnio dostał PR5 , to wszystkie jego kategorie dostały zera.....

Identycznie prowadzony , młodszy precelek , tylko bez filterka ma na kategoriach różne, ładne PR.

Czyli coś z Twojego twierdzenia jest prawdą.

a tak apropos, to mija właśnie 3 miesiąc filtra i od kilku dni strony zaczęły ładnie wracać do indeksu podstawowego - coś jakby zdejmował się filterek.

M

[radek]

Pytam bo szukam zależności odwrotnej:

Czyli jak przyjmę, że podstrona ma PR0 to może być (ale nie musi) w SI.

Gdzieś czytałem że linki znajdujące się na stronach należących do SI mogą nie być brane pod uwagę przez google, więc większość linków w systemach ma zerową moc.

[mmarek]

Wniosek?

Skoro większość stron systemowych jest w SI, a systemy mają dalej moc oznacza to, że link na stronie w SI się liczy.

[radek]

Wniosek?

Skoro większość stron systemowych jest w SI, a systemy mają dalej moc oznacza to, że link na stronie w SI się liczy.

No to jest daleko posunięty wniosek. Nie jesteś w stanie tego udowodnić przy takim rozłożeniu linków. Poza tym moje stwierdzenie w pewnym sensie uzasadnia, dlaczego w systemach trzeba tak dowalać linki łopatą, kiedy przy zwykłym linkowaniu wystarczy dużo mniej linków na ten sam efekt.

Edit:

literówki

[Tomen]

Wniosek?

Skoro większość stron systemowych jest w SI, a systemy mają dalej moc oznacza to, że link na stronie w SI się liczy.

Wniosek błędny. Systemy dają moc ponieważ obok powiedzmy 60% strony w SI mają też strony w głównym indeksie. Kiedyś przeprowadzałem test odnośnie wartości linka na stronie w SI. Wyszło, że link taki nie jest brany pod uwagę. Test można uznać za bardzo prawdopodobny, aczkolwiek głowy nie dam.

[mmarek]

Wniosek może jest i błędny, tylko że są przesłanki aby go sformułować.

Mianowicie, kilka stron wyświetlających linki w jednym z systemów

stronaA - site: 5330 / w podstawowym: 10

stronaB - site: 5210 / w podstawowym: 49

stronaC - site: 5 / w podstawowym: 1

stronaD - site: 0 (ciekawe dlaczego jest przyjęta do systemu?)

stronaE - site: 1570 / w podstawowym: 5

itd.

[Iguana]

A jak sprawdzacie Si "/*"?

[radek]

A jak sprawdzacie Si "/*"?

Dziś SI można badać tylko pośrednio. Właśnie stąd moje pytanie o PR stron z SI.

[mrtn]

W Suplementalu strony prosu nie mają PR

Ponieważ w rzeczywistości obowiązuje TR - to od przeliczenia do przeliczenia cześć stron może wyłamywac sie z tej koncepcji.

[Iguana]

A jak mrtn ty sprawdzasz SI??

[Gesiak]

A jak mrtn ty sprawdzasz SI??

Supplemental

[gielo]

Niezbyt mnie przekonuje to narzędzie. Taka sama wróżka jak szklane kule do przewidywania PR. Test robiony dla amazon.com

Supplemental Ratio for www.amazon.com:

99.35%

* Google has a total of 25300000 pages indexed from www.amazon.com

* 165000 are in the main index

* 25135000 are in the supplemental index

Czyli według tego narzędzia ten portal jest niemalże bezwartościowy dla googlasa.

Sprawdzałem inne strony i podobnie pokazuje wynik w SI ponad 90%. Jeśli wyniki są wiarygodne, a linki z SI są bezwartościowe to jakim cudem systemy wymiany linków są skuteczne gdzie znajdujące się strony nawet w 1% nie mogą się równać z takim amazon ?

[Bielack]

Ale to "niemal" to 165K stron w głównym indexie. Myślisz, że to mało?

[lj2m]

To wydaje mi się prawdziwe. Sprawdzcie sobie dla obojętnie jakiejs strony. Strony w głównym indeksie to te które pokazują się na komendę https://www.nazwastrony.pl Jak sprawdziłem na kilku stronach wszystko się zgadza