AJAX vs. Google

[MMP]

A od czego są przekierowania 301 - jak mówiłem, po prostu trzeba się trochę więcej napracować.

Poza tym wejście na taki adres bez JS spowoduje wyświetlenie strony głównej.

To akurat racja, no ale coś za coś. AJAX jest dobry jak nie stosuje się go w całym serwisie tylko w wybranych elementach strony. Niech ułatwia użyteczność.

[Colin]

A od czego są przekierowania 301 - jak mówiłem, po prostu trzeba się trochę więcej napracować.

Dla serwera /index.php (początek dokumentu index.php) i /index.php#abc (fragment abc dokumentu index.php) to jest ten sam adres, nie przekierujesz jednego na drugi.

AJAX jest dobry jak nie stosuje się go w całym serwisie tylko w wybranych elementach strony.

AJAX jest dobry w panelu admina czy w webmailu, ale ostatnio coraz więcej stron używa tego "żeby zmiana podstrony nie odświeżała całości".

[MMP]

> Dla serwera /index.php (początek dokumentu index.php) i /index.php#abc (fragment abc dokumentu index.php) to jest ten sam adres, nie przekierujesz jednego na drugi.

Hey hey, w JS też zrobisz przekierowanie

[Colin]

A Google nie obsługuje JS.

[MMP]

Obsługuje.

[Colin]

Tylko najprostszy kod np. document.location.replace('https://adres.pl/dokument.php'); bez żadnych zmiennych.

[KlaxoN]

No tak, tak. Z tym ze w tym przypadku, musimy wykonac dwukrotnie wiecej pracy. Dwukrotnie przygotowujemy to samo, raz dla wersji z JS a raz dla wersji bez JS. Interesuje mnie czy jest mozliwosc pogodzenia tego. Jedna strona ktora moze byc zarowno wczytana przez AJAX do diva lub takze robic za "odrebna" dostepna przez href, a calosc byla zautomatyzowana.

Mógłbyś w pliku adres.php include'ować treść z adres_ajax.php. Przynajmniej odrobine pracy mniej bo cały czas korzysta się z jednej treści.

[MMP]

Taki wystarczy, po co nam więcej, zresztą z tymi zmiennymi nei byłbym taki pewien. Google wykonuje instrukcje warunkowe na zmiennych, więc z czymś banalnie prostym też sobie proadzi.

[Vomit]

KlaxoN, no pewne ulatwienie jest, dzieki.

Nadal zastanawia mnie jednak jak to realizowane jest w "nowoczesnych" sklepach internetowych, gdzie podstrony sa wczytywane przez AJAX, a kazda z podstron musi byc generowana automatycznie.

Jesli mam wypowiedziec sie na temat uzytecznosci, to powiem wam, ze z mojej perspektywy AJAX jest traktowany w wielu przypadkach jedynie jako "bajerek", a nie konkretna, pomocna funkcja. No chyba ze sie myle i poprostu nie znam prawdziwych uzytecznych zastosowan tej technologii.

[MMP]

Podam na przykładzi Zicherki gdzie Jest opcja "dodaj do ulubionych" gdy wchodzi się na wizytówkę jakiegoś klubu. Po kliknięciu wykonywany jest AJAX ( dokładnie zapis do bazy danych ) i w JS podmiana "Dodaj do ulubionych" na "Usuń z ulubionych" i Zaktualizowanie "X osób dodao do ulubionych" z czego X to odpowiednia liczba.

Wg. mnie właśnie do takich zastosowań nadaje się AJAX

[slawek22]

Colin masz rację. Vomit chyba nie wiesz do czego służy AJAX, chcesz to traktować jako coś co zastępuje ramkę. Najlepiej w takim wypadku zrobisz jak całą stronę napiszesz na ramkach a i pracy sobie oszczędzisz - bo nie będziesz wszystkiego robił 2 razy. Zrobisz też przysługę userom bo ramkę przynajmniej jakoś tak mniej-więcej bardziej kumaci ludzie mogą sobie dodać do ulubionych. Pani Jadzia która z internetu korzysta kiedy szuka przepisu na ciasto będzie się denerwować, ale przynajmniej nie zdenerwujesz wszystkich

Robienie jakiegoś mapowania hashy to niestety równie bezsensowny pomysł ale Colin już napisał czemu. "Hashe" służą do poruszania się w obrębie strony a nie doczytywania ramek w ajaxie. A jak się używa jakiegoś mechanizmu do czegoś do czego on nie służy to na 100% będzie działał źle.

Jak ktoś prześle komuś bez JS taki bookmark to on zadziała?

Jak ktoś wyłączy JS to co sobie pomyśli kiedy mu przestaną działać bookmarki albo wyląduje na innej stronie?

Z resztą o usability ramek i czegoś takiego napisano wiele, więc nie będę się rozpisywał - jak ktoś chce poczytać to znajdzie a wystarczy nawet chwilę się zastanowić.

Colin, nie bujaj. Jasne że można tylko to znowu trochę więcej pracy dla programisty wink.gif

Gdyby mi ktoś zaproponował stronę z podstronami doczytywanymi na ajaxie i zrobił do tego jakiś dziwny "mechanizm" który pozwala na zapis podstron do ulubionych to bym go wyrzucił z tym przez okno bo inaczej pewnie by się skończyło na tym, że do normalnego korzystania z czegoś takiego programista musiałby napisać nową przeglądarkę.

Podam na przykładzi Zicherki gdzie Jest opcja "dodaj do ulubionych" gdy wchodzi się na wizytówkę jakiegoś klubu.

Ulubione w przeglądarce a ulubione dostępne z jakiegoś panelu to 2 różne sprawy.

[Vomit]

sławek22, moze nie dokonca chce to stosowac jako zamiennik ramek, jednak takie jego zastosowanie do tej pory zwyklem obserwowac w polskim internecie.

[slawek22]

Daj przykład, nie chce mi się wierzyć - to błąd na poziomie jakichś niedzielnych warsztatów dla początkujących webmasterów. Ja nigdzie nie widziałem czegoś takiego (może po prostu dlatego, że wyszukiwarki nie indeksują a głównie z nich korzystam).

[Vomit]

sławek22, cała swoja wiedze na temat AJAX'a wynioslem praktycznie z tego forum. W jednym z topicow podany byl ten link:

https://www.goldenline.pl/forum/pozycjonowa...tron-www/112704

[slawek22]

Vomit radzę na prawdę zmień źródło wiedzy na temat ajaxu, może tamto forum jest dobre i piszą tam ludzie którzy znają się na wielu sprawach ale na pewno ajax do nich nie należy. Przeczytałem ten wątek i sorry - same głupoty. Z wyjątkiem tego co napisał Tomasz Kępski i realizacja strony którą podał faktycznie jest bardzo dobra ale to wyjątek więc źródło wiedzy marne.

Wiesz... w pięknych latach 90-tych każdy dzieciak musiał mieć na stronie mrugające tło, marquee wypasioną muzyczkę a wszystko w ramce 100% x 100% żeby się nie zmieniał adres na górze i to był pełen lux. Teraz niedzielni webmasterzy muszą też mieć coś "równie topowego", więc co robią? Walą na stronę w HTML-u XHTML-a żeby jak najbardziej zaśmiecić i skopać kod no i jeszcze jakąś idiotyczną pierdołę w ajaxie która ma za zadanie wszystkich wq... rzyć

Ten wątek to doskonały przykład. Ci ludzie chyba wiedzą że ramki nie są na topie. Ajax jest. Więc co robimy? Emulujemy ramki na AJAXie HURRRRAAA. I w tej oto magiczny sposób powstał ten potworek pod adresem:

https://rockopenair.art.pl/

Potem się ludzie głowią na forum, że robot nie indeksuje, działa jak g*, trudno kod zmienić, etc. Ten kto napisał, że rockopenair to dobrze zrobiona strona powinien zmienić pracę albo się doszkolić i ABSOLUTNIE nie wypowiadać się na temat ajax/webdesign dopóki nie przeczyta choć dwóch zdań na temat usability. Bo jeszcze ludzie zaczną pisać takie programistyczne gnioty biorąc ROA za wzór.

Chociaż może to faktycznie dla osób którym siadają LINKI (!) i cała nawigacja kiedy tylko user wyłączy javascript a robot indeksuje jedynie menu pustych odnośników wzór. No to przypatrzmy się bliżej "marzeniu webmastera":

Przycisk wstecz (najczęściej używany przycisk w przeglądarce): nie działa

Dodaj do ulubionych: nie działa

Część menu normalnie tak jak ma być a część to emulacja IFRAME/FRAMESET na AJAXIE przez co wszystko ma charakter losowy i potencjalny user nie wie czy jak doda stronę do ulubionych to się doda to na co patrzy czy coś innego. A jak kliknie wstecz to może go przeniesie na stronę poprzednią czy 5 stron wstecz. Adres na stronie też się nie zmienia. Nie widać nawet gdzie user w danej chwili przebywa bo ani tego nie ma w adresie ani nie zaznaczono w menu. Brakuje jeszcze tylko jakiegoś utworu dody w tle, co nawet nie byłoby takie irytujące bo po 3 loopie bym ściszył głośniki

Teraz zyski całego tego śmiecenia, zamieszania, utrudniania ludziom życia i pewnie sporej pracy. Jakieś 2-3kb na przeładowaniu strony. Wiem że autorowi na pewno sporo czasu zajęła implementacja tego AJAXowego syfu Może nawet było to zajęcie które pochłonęło najwięcej czasu przy projektowaniu strony. Na prawdę smutne bo HTML tej strony jest bardzo dobry i semantyczny, wystarczyło pomyśleć 5 minut i zrobić to na iframe i wszystko działałoby dobrze ale zaraz... nie byłoby AJAX, więc strona nie należała by już to tych topowych, 2.0 webowych i zajebiaszczych. Poza tym w spec do XHTML (których strona BTW i tak nie spełnia) nie ma frejmów

Albo można by to zrobić tak jak się robi strony od 5 lat czyli z przeładowaniem. Jak myślisz po co się css daje osobno, skrypty osobno a kod strony osobno? Bo css i skrypty są stałe. Żeby przy przeładowaniu ściągało się to co musi czyli kod podstrony który jest zmienny. Pomyśl jeszcze chwilę to zrozumiesz czemu W3C porzuciło ramki. Bo to czy strona ma 10 czy 12,5 kb miało znaczenie jakieś 30 lat temu.

Teraz wyobraź sobie że do supportu pisze user, że strony do ulubionych dodać nie może, nawigacja mu nie działa. Co mu odpiszesz? "Ale strona jest fajna bo na AJAXIE". Sorry ale jak się nie umie stosować AJAX to najlepiej albo tego nie robić albo przeczytać 2 strony głupiego samouczka który traktuje o tym po co to jest.

Google: ajax usability, ajax purpose.

Na przykład możesz przeczytać to:

https://www.webpronews.com/expertarticles/2...ll-purpose-soap

* Not giving visual cues for widget clicking

* Breaking the browswers back' button

* Blinking and changing parts of the page unexpectedly

* Losing URL context

* Inventing new (and unconventional) UI conventions

* Scrolling the page and making me lose my place

Teraz odnieś to do tego co jest napisane w tamtym poście. Ludzie tam koncentrują się na implementacji w AJAX najczęściej popełnianych błędów. Na prawdę to pisze w co drugim tekście na temat AJAX. "Wzór" ma 4 z 6 błędów. O tym, że ktoś może być tak pomysłowy i zrobić stronę w której linki nie działają bez skryptów autor nie pomyślał, widać to nie takie oczywiste.

https://softwareas.com/ajax-patterns

AJAX holds a lot of promise for web usability, and the underlying technology has already delivered some stunning applications.