Veterynaria.pl

[dankil]

Witam wszystkich!

Proszę o ocenę serwisu Veterynaria.pl

login: admin

hasło: adminogorek

Nadmienię, iż prosiłbym na razie o ocenę strony, bez zwracania uwagi na treści (artykuły, teksty) w niej zawarte, a jedynie część techniczną (dostępność, budowę, wygląd, wagę strony, użyteczność, itd.). Strona jest w końcowej fazie tworzenia szkieletu, pozostały jedynie (i aż) uzupełnienie treści.

Czekam na krytyczne uwagi...

[merti]

Pierwszy raz w zyciu widze portal, ktory logo ma w dolnym lewym rogu ekranu...

Jesli chodzi o sam wyglad, szczerze mowiac nie zachwyca. Mogloby byc naprawde duzo lepiej... Szczegolnie menu u gory, wyglada staroswiecko - te przyciski.

Czcionki niefajne.

Wszystko mogloby byc duzo bardziej przejrzyscie i nowoczesnie zrobione, teraz juz sie raczej nie robi takich portali. Mnie osobiscie duzo bardziej podobaja sie nowoczesne projekty "troszke w stylu web2.0".

Reasumujac: strona wyglada bardzo szablonowo i musisz w takim razie zawalczyc trescia...

[Stinger]

Jak dla mnie strona spoko.

Niewiem czemu merti przyczepił się do logotypu w stopce. Jak na moje oko jest to całkiem normalne.

Kolorystyka miła dla oka. Logo też niczego sobie. Czcionki można było by poprawić. Jest też kilka rzeczy do których można się przyczepić ale to drobnostki.

[dankil]

Wszystko mogloby byc duzo bardziej przejrzyscie i nowoczesnie zrobione, teraz juz sie raczej nie robi takich portali. Mnie osobiscie duzo bardziej podobaja sie nowoczesne projekty "troszke w stylu web2.0".

A co wg Ciebie oznacza WEB2.0? Strona oparta jest o php+mysql z dodatkami flash. Strona graficzna bazuje na CSS. Wg mnie wszelkie standardy obecnie obowiazujace sa zachowane. Co do gornego menu, to zawsze mozna je wyrzucic lub wstawic inne. Probowalem je zrobic we flash, ale duzo lepiej wygladaja zwykle przyciski. Czasami proste rzeczy sa lepsze

Dziekuje za uwagi.

A jakie czcionki proponujecie? Z tego co zaobserwowalem, systemy wortalowe bazuja na czcionkach z rodzajow Arial, Verdana i Times New Roman.

[`g]

Nie pisz posta pod postem.

merti`emu chodzilo raczej o to ze podobaja mu sie projekty ktore wizualnie wygladaja na "trendi" czyli cos wlasnie w stylu web2.0

Co do stronki to:

- pod FF jak i po IE buttony w menu sa roznie poprzesuwane

- pod FF srodkowa czesc stronki nachodzi lekko na lewe menu

poza tym, to jak dla mnie OK

[dankil]

Hmm... Dziwne, bo u mnie strona na wszystkich w/w przegladarkach jest dopasowana co do piksela. W jakiej rozdzielczosci ja ogladacie? Co do wygladu...projektujac stronke, mialem tez na wzgledzie grupe docelowa, do ktorej bedzie ona kierowana.

[merti]

Niewiem czemu merti przyczepił się do logotypu w stopce. Jak na moje oko jest to całkiem normalne.

Moglbys podac adres duzego, dobrego portalu ktory ma logo w lewym dolnym rogu, ktorego w dodatku nie widac w standardowej rozdzielczosci od razu po zaladowaniu strony? Albo ewentualnie jakiegos duzego tradycyjnego sklepu, ktorego szyld znajduje sie w piwnicy i jest przykryty starymi pudlami po towarze?

Klikalne logo u gory strony, prowadzace do strony glownej to webmasterski standard o ktorym Wimmer pisal 10 lat temu.

EDIT: Nie wyswietlala mi sie flashowa gora strony, ktora moja przegladarka potraktowala jako reklamowy niechciany spam. Stad taka uwaga, ktora musiala smiesznie brzmiec dla wszystkich ktorym sie strona wyswietlala poprawnie :)

[dankil]

Na gorze jest klikalna czesc logo prowadzaca do strony glownej, aby szybko zlokalizowac domene glowna. Natomiast na dole jest logotyp, a nie logo, w dodatku niepodlinkowane co uznaje sie za standard...

[merti]

Na gorze jest klikalna czesc logo prowadzaca do strony glownej, aby szybko zlokalizowac domene glowna. Natomiast na dole jest logotyp, a nie logo, w dodatku niepodlinkowane co uznaje sie za standard...

Danhil, posypuje glowe popiolem i zwracam honor.

Rzeczywiscie na gorze jest flash. Ja mam u siebie wlaczona blokade, i najwyrazniej moj system zakwalifikowal mi Twoj header jako niechciana reklame

U mnie strona zaczynala sie od menu

No a teraz to calkiem inaczej wyglada. Wszystko ladnie pasuje i zupelnie inaczej sie na to patrzy

Porzadne 4+ w skali 1-5 dla Ciebie i Twojej strony.

[Mlody]

Bardzo ładna strona... jak doszlifujesz jeszcze troszkę jakieś mini błędy może być coś bardzo fajnego.

Grafika prosta, ładna, schludna i przejrzysta.

CO do skryptu to chyba nie jest autorski cms ?? (tylko stary znany skrypt ?? ) - dobrze było jak byś zrobił przyjazne adresy...

[dankil]

Przyjazne adresy? A dokladniej? Co myslicie o wykorzystaniu na tej stronie AJAX'a?

[kadzielawski]

Przyjazne adresy to adresy które wyglądają

zamiast tak:

www.domena.com/news.php?id=6&PHPSESSID=28a0d9557bff2e53b547a733ce572100

tak:

www.domena.com/nazwa-tematu-poruszanego-na-stronie.html

Najczęściej pobierane: winamp... ? to serwis o weterynarii czy baza programów do ściągania? Zupełnie bez związku więc pozbyłbym się tego.

Do przemyślenia jeszcze układ. Jak wchodzę na artykuły to chciałbym szybko znaleźć ostatnie z danej dziedziny. Może przekomponuj wg zasady - wszędzie dotrę w 3 kliknięcia od głównej strony - ułatwi to poruszanie sę po serwisie.

W tak zaawansowanych i rozbudowanych tematycznie serwisach dobrze jest dodać ścieżkę powrotu.

Brak mapy witryny

Brak opcji szukania zaawansowanego

Ogólnie OK. ale zastanów się dobrze nad umiejscowieniem najważniejszych rzeczy tak aby były najbardziej widoczne. Obawiam się, że jeśli nie zrobisz tego na początku przestaniesz panować nad witryną i znalezienie czegokolwiek będzie trudne.

[Stefan]

A dacie jakiś klikalny adres? Jak się komuś nie chce dać klikalnego adresu to mi się nie chce kopiować :>

[Mlody]

dankil, oparłeś serwis o jPortal ??

[Pilsener]

- nieuzasadnione użycie flasha - dużo lepszy top (i lżejszy) można zrobić bez użycia flasha - w dodatku po wyłączeniu JS flash nie działa, migające w topie zdjęcia czy napisy są wysoce irytujące

- dżawa-skryptu też. Można zrobić identyczne menu w HTML+CSS, po co dżawa-zsyp? Kod jest przez to zaśmiecony a strona traci na dostępności i przyjazności

- tło mi się nie podoba - zarówno pod topem jak i dla strony. Po co te krechy, w dodatku te w topie nie współgrają z tymi od strony. Najlepsze tło jest jednolite, lub delikatny gradient/pattern

- grafika słabo zoptymalizowana - po co tekst jak grafika w tym górnym menu? I po co dublować menu?

- okodowanie także słabe - pomimo użycia wstecznego doctype prawie 100 błędów

<link rel="stylesheet" href="theme/Default/style.css" type="text/css">
<link rel="shortcut icon" href="images/vet.png" />

- wygląda jak gotowiec obrobiony z grubsza frontpejczem

Pewnie CMS to jakiś php fusion albo coś w tym stylu?

Ogólnie nie zachwyca.