Jaki transfer na phpBB

[Mion]

Tak dla jasności sytuacji korzystanie z mod_rewrite też nie jest obojętne dla serwera. Im więcej regułek tym większe obciążenie i wszystko zaczyna wolniej chodzić do tego żadne wiedzy [ czytaj zapytań SQL ] forum i serwerki się gotują 8)

[nrm]

poleć kilku na prawdę dobrych (mod_rewrite) i tanich ofkors.

wałkujemy juz to od kilku dni. z tanich polecam superhost.pl

z drogich kei.pl i serwery.pl

--

z mod_rewrite zrezygnowac nie moge. to juz wole wszystko keszowac jak leci. zastanowcie sie ile tak na prawde danych z waszych stron musi ZAWSZE zostac pobranych bezposrednio??? Nawet mając strone newsową można sie pokusić o 30minutowe kesze. TO SĄ OGROMNE OSZCZĘDNOŚCI. Na prawdę warto się zainteresowac tym tematem. ja właśnie go wałkuje - jeszcze mało wiem

[Mion]

W kwestii cachowania elementów strony generowanych dynamicznie polecam moduł z PEAR

Dla zainteresowanych: pear. php .net/package/Cache_Lite/

Klasa łatwa w konfiguracji i nie wymaga zainstalowanego calego PEAR na serwerze.

[nrm]

chyba łatwiej i prościej wykorzystac do tego smarty?

[Mion]

chyba łatwiej i prościej wykorzystac do tego smarty?

Smarty to jest zupełnie cos innego. Cache_Lite to nie jest system szablonów tylko klasa umożliwiająca cachowanie wybranych elementów strony. Np.: w wyniku licznych zapytań SQL i dalszej ich obróbki przez PHP powstaje jakiś tam kod HTML i zamiast tą zasobożerną operacje powtarzać za każdym wywołaniem strony wyniki tej operacji jest przechwytywany przez funkcje buforująca i zapisywany jako plik. I teraz zamiast zapytania i obróbka php klasa sprawdza czy jeszcze jest ważny czas życia [ ustawiany w konfiguracji ] tego zcachowanego pliku i jeśli jest ważny wysyła go, a jeśli nie zostaje wykonana operacja cachowania.

Daje duże korzyści wymierne w teście szybkości wykonywania kodu rzędu jednego zera mniej

[EDDY]

Dla phpbb polecam eXtreme Styles mod.

[nrm]

eddy: ja wlasnie korzystalem z extremestylesmod i byłem średnio zadowolony.

mion: czytalem, ze mechanizm cache'ujący w smarty jest bardzo dobry więc chyba szkoda zachodu zaprzęgać do tego dodatkowo pear. no chyba, że ktoś w ogole nie chce szablonów wtedy tylko dla cache'u nie ma sensu ich używać.

chyba, że coś źle zrozumiałem.

[Mion]

Nie wiem jak się przedstawia klimat szablony smarty w powiązaniu z forum. #-o Sam system smarty nie jest za szybki a do budowy serwisu nie koniecznie musimy korzystać z szablonów . Generalnie polecam Cache_Lite dla dłubaczy korzystających z własnych rozwiązań na drodze do optymalizacji i odciążenia serwera.

Tutaj coś dla zainteresowanych cachowaniem samych zapytań SQL: webcity .pl/webcity/artykuly.php/t/51

[nrm]

Pisałem ogólnie o smarty a nie w kontekscie forum (chyba, że napisanego własnoręcznie).

Jak robi się coś większego niż strona o swoim kocie to jednak smarty sa bardzo przydatne. Ja tam już nie będę dłubał z htmlem wewnątrz php, masakra. A że smarty mają już chace to nie będę korzystał z dodatkowego. Ale poczytam sobie jeszcze o tym rozwiązaniu.

[MMP]

To faktycznie bardzo malo. jednak z tego co wiem 26 zapytan to nie jest duzo i nie powinno byc z tym problemow.

26 zapytań to jest dużo, jeszcze zależy od tego jakie są pobierane dane.

Np. jak dla phpbb w tablicy $userdata usunołem znaczek * w zapytaniu i dałem te które są mi potrzebne.

Bo po co 50 kolumn m.in z hasłem

Na pewno stanowi. Zwłaszcza jak jest sytuacja, że na jednym serwerze jest klika serwisów-forum o "zwiększonej" oglądalności. Wtedy z tych 26 robi się XXX.... i więcej.

Zwłaszcza jeśli ktoś znich używa phpBB by Przemo v 1.8

Gdzie jest tam ponad 100 zapytań

resztę przerzuciłem na smarty z "keszowaniem" 30-60 minut,

Takie coś według mnie nie ma sensu, zbytnie obciążanie. Lepiej cachować do postaci php by strona była dalej generowana dynamicznie, lecz bez uzycią class template

https://f.heh.pl/indeks.html

19 admin

anonim nie sprawdzałem, ale mniej;)

Być może 19 lecz strona długo sie ładuje, pobierasz bardzo dużo informacji

Tak dla jasności sytuacji korzystanie z mod_rewrite też nie jest obojętne dla serwera.

Dlatego najlepiej sobie napisać klase tzw. 'routera'

Taki url viewforum.php?f=7 zamieni na viewforum.php/f/7

Takie coś znacznie mniej obciązy serwer od rewrite. A google takie coś akceptuje. Jeżeli ktoś ma dostęp do php.ini, mozna ustawić by skrypty były wykonywane w plikach html i wtedy bysmy mieli viewforum.html/f/7

to juz wole wszystko keszowac jak leci.

Nie wszystko można cachować, bo dajmy np. takie staty:

'Ostatni Post: xxx'

Przy dużej ilośći piszących posty sie nie opłaci, bo trza co krótki czas usuwać dany plik od cache

chyba łatwiej i prościej wykorzystac do tego smarty?

Nie, lepiej napisać coś własnego prostego bo smarty są przebajerowane

Dla phpbb polecam eXtreme Styles mod.

Mod nie jest zbyt ciekawy, może daje powera niektórym forom, ale ja u siebie nie zauważyłem róznicy

[nrm]

raz przesadzasz. poza tym poza smarty masz fasttemplate, btemplate, savage i mase innych. do wyboru, do koloru.

dwa: użyłem skrótu myślowego "jak leci" bo oczywiscie nie wszystko sie nadaje do keszowania. na szczeszcie w smarty mozna wylaczyc w szablonie sekcje ktore maja nie byc keszowane (np. ankieta, wyniki, daty etc.)

trzy: moim zdaniem to ma sens bo lepiej userowi podrzucic gotowy html niz php, ktory musi sie jeszcze wykonać. nawet zakladajac, ze w php skeszujesz wszystkie sql zapytania to i tak cokolwiek tam sie jeszcze musi wykonac a w html juz nie.

co do szybkosci - kwestia sporna. ja przynajmniej nie mam jeszcze strony ktora generuje kilkaset tysiecy zapytan na minute wiec nie mam sie czym przejmowac. rzuc okiem na testy wydajnościowe smarty i innych (także szybszych) klas a zobaczysz, że te różnice moga byc zauważalne przy milionach wyświetleń...

[Mion]

ze w php skeszujesz wszystkie sql zapytania to i tak cokolwiek tam sie jeszcze musi wykonac a w html juz nie.

W wyniku takiego zcachowania mamy gotowy html który jest następnie albo inkludowany albo readfilowany.

wydajnościowe smarty i innych (także szybszych) klas a zobaczysz, że te różnice moga byc zauważalne przy milionach wyświetleń...

Nie prawda - wystarczy zrobić sobie test na jakieś prostej stronie zbudowanej z kilku inkludowanych plików i taka sama stronę utworzyć za pomocą smarty różnice są rzędu dwóch zer w czasie generowania. Wykorzystanie smarty ma racje bytu jak pracuje się z grafikiem i nad jakimś większym projektem. Choć z drugiej strony patrząc co za różnica czy zamiast znaczników smarty podsunie się grafikowi kod z include. Grafik jakieś przecież pojecie o tym powinien mięć....

Ale w tym momencie zasadniczo mocno odbiegamy od głównej tematyki tego postu

[MMP]

raz przesadzasz.

poza tym poza smarty masz fasttemplate, btemplate, savage i mase innych. do wyboru, do koloru.

Jednak i tak wole swoje, bo je znam. W których zmuszam do pracy siebie a nie system szablonów, dzięki czemu jest szybszy czas generowania strony

trzy: moim zdaniem to ma sens bo lepiej userowi podrzucic gotowy html niz php, ktory musi sie jeszcze wykonać. nawet zakladajac, ze w php skeszujesz wszystkie sql zapytania to i tak cokolwiek tam sie jeszcze musi wykonac a w html juz nie.

Wg. mnie lepiej php. jeżeli kod jest dobrze napisany nei zajmie to dużo więcej czasu.

jeżeli będzie sie cachować tak jak ja podałem nie będzie sie trza martwić, oto że sie coś zmieniło a nie widać rezultatów.

[nrm]

Jednak i tak wole swoje, bo je znam.

a jak nie znam to be? ciekawe podejście

[Mion]

Wg. mnie lepiej php. jeżeli kod jest dobrze napisany nei zajmie to dużo więcej czasu.

jeżeli będzie sie cachować tak jak ja podałem nie będzie sie trza martwić, oto że sie coś zmieniło a nie widać rezultatów.

Oj zajmie i to dużo. Widzę, że niezbyt jest Koledze jasne zagadnienie tego cachowania.

Przykładowo strona główna onetu mamy bardzo dużo treści z cala pewnością generowanych w bardzooo licznych i skomplikowanych zapytaniach do bazy danych do tego liczba wywołań tej strony nie wiem dokładnie ile więc podaje w ciemno setki na sekundę [w końcu to przykład] czyli w efekcie końcowym liczba zapytań SQL na sekundę jest ogromna. Jeśli teraz zcachujemy taka stronę czyli wynik tych wszystkich licznych operacji dostajemy wynikowy plik zakładając w HTML którego dalej można bezpośrednio serwować userom. Oczywiście jeśli strona ulegnie zmianie np. po przez dodanie nowego newsa zcachowany plik zastępowany jest nowym itd... itp. Jak widać na tym przykładzie korzyści są ogromne. Serwer wysyłający setki stron na sekundę czystego html jest zdecydowanie odporniejszy na ugotowanie niż jego kolega wysyłający to samo generowany dynamicznie...