Totalna zalamka.... PCWorld tak wysoko???

[kwasny]

Witam.

To co teraz napisze dla wielu pewnie bedzie oznaka niedopatrzen z mojej strony. Tak naprawde to bardzo bym sie cieszyl gdyby tak bylo.

Tak wiec zaczne od poczatku.

Wczoraj tj 18.05.2005 szukalem przez G frazy notebooks. Ku mojemu zdziwieniu na pierwszym miejscu wyskoczyl PCWorld. Ok rozumiem. Znana "gazeta" niemal kazdy kiedys tam byl. Tyle ze nie rozumiem ich pozycji jako number one. Jak to mozliwe? Tak wiec zabralem sie do roboty. Wzialem kilka glownych celow jakie wplywaja na to ze dana witryna posiada wysoki ranking w G. byly to nastepujaco:

- Data utworzenia Strony/Witryny

- Keywords w Meta Tags

- Description w Meta Tags -choc wiem ze niewiele ma to wspolnego z rankingiem. Obecznie coraz wiecej wylapuje info o tym ze pozuca sie ten aspekt jezeli chodzi o pozycjonowanie.

- Ilosc uzycia szukanej frazy na stronie (u nas jest to notebooks)

- Ilosc <h1> <h2> <h3>..

- Ilosc <b>

-<title>- tez nie wiele z pozycjonowaniem...

- Linki,linki,linki...

a)ilosc tych linkow

b)PR tych linkow

Tak wiec jak wyglada strona ktora jako pierwsza wyskakuje po wpisaniu frazy notebook w wyszukiwarce www.google.com wersja english? :

www.pcworld.com/reviews/ pguide/0,p,notebooks,pgid,34,00.asp

Tak wiec od poczatku:

-Data utworzenia wskazuje na 1992-Apr-24. To dobra data. Stara witryna budzi wieksze zaufanie u Google. Tak wiec jest to plus w naszym przypadku pozycjonowania.

-Keywords w Meta Tags. Okazuje sie ze ich najzwyczajniej na tej stronie brak....

- Description w Meta Tags. Oczywiscie tez brak bo w sumie to po co ;]

- Ilosc uzycia szukanej frazy na stronie (u nas jest to notebooks). Jest to w naszym przypadku cale 4 razy z czego 1 raz to prawdziwie wielki zwykly tekst Notebooks o rozmiarze 10px oraz 2 razy wieksze odnosniki i 1 raz mniejszy. Nie jest to fascynujaca liczba... Coz moze nalezy zwrocic uwage na fakt iz gigantyczny napisz NOTEBOOKS znajduje sie niemalze na poczatku zwyklego tekstu na stronie. Tyle ze nie wiem czy ma to wiekszy sens choz tez i nie zaprzeczam.

- Ilosc <h1> <h2> <h3>. Tutaj sprawa sie troche komplikuje bo choc zwyklych h1 h2... nie ma na stronie to mimo to w kodzie mozna latwo znalejsc ich odpowiedniki tylko ze w formie class. Ale skoro ani G ani GB nie zaklada do plikow css powiazanych z dana strona to oczywiscie nie moga to byc liczace sie dla G/GB informacje. Informacje nazywam tutaj te informacje ktore sa najbardziej widoczne dla oczu czytelnika danej strony. Z tego co sie orientuje wlasnie taki cel jest jednym z glownych zalozen dzialan G/GB... czyli wyszukiwanie info najbardziej widocznego. Tak wiec i najwyzej ta strona w rankingu powinna sie znajdowac. Tyle ze css G/GB nie obchodzi.

- Ilosc <b>. Coz, tego juz troche jest. Sa to odnosniki o nazwach:

Notebooks, Systems

Notebook Accessories

Input Devices - poza szukana fraza(brak notebooks)// chyba nieistotne

Notebooks, Tips

IDG NETWORK - tez poza fraza... //tez

-<title>. No coz, jest. <title>PCWorld.com - Notebooks</title> Tyle ze jest dzisiaj. Wczoraj bylo tylko <title>PCWorld.com</title>. Z cala pewnoscia sie nie myle bo zwrocilem na to uwage.

-- Linki,linki,linki... no coz tutaj po wpisie w wyszukiwarce www.google.com english v:

link:https://www.pcworld.com/reviews/pguide/0,p,notebooks,pgid,34,00.asp

mamy ladny wynik bo az Wyniki 1 - 100 z 12,900 połączone z .......

tyle ze 99,8 % linkow pochodzi z witryny www.pcworld.com. Czy to nie podchodzi pod monopol???:-[

Waga tych linkow jest nie przekraczajaca PR5 moze gdzieniegdzie 6. A spoza pcworld nie przechodza czasem nawet 2.

Tak wiec sumujac to wszystko ze soba to najbardziej przemawiajacym faktem za tym ze ta strona jest tak wysoko jest data utworzenia witryny www.pcworld.com i zaufanie jakie ma G/GB do tak wiekowych witryn.

Niestety nie moge stwierdzic jaka jest ogladalnosc tej strony. Ale nie sadze ze ogladalnosc strony www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,120348,00.asp jest wieksza od www.notebooks.com. Natomiast www.pcworld.com napewno ma juz wiekszosc ogladalnosc niz www.notebooks.com.

Tak wiec czy nasze przemyslenia ze linki z dobrych katalogow i dobrych stron do naszej strony sa w pewnym sensie gwarancja sukcesu jest bledne?

Czy uzywanie tagow h oraz b tez daje nam wieksze szanse na sukces w rankingu?

Czy moze poprostu nalezy utworzyc site i czekac jakies 10 lat zeby nabyla zaufania wsrod wyszukiwarek typu G.

A moze poprostu szef G leci na siostre szefa PCWorld i z tego ten ranking? ;]

Mam nadzieje ze napisalem tutaj stek bzdur... ale z drugiej strony sa to fakty ktore kazdy z was moze sprawdzic. Moze ci mniej zaawansowani nie poradza sobie ze sprawdzeniem stylow... ale to "ponoc" molo istotne dla G/GB. Bo nie umie/nie chce tam zagldac. W kazdym razie tematem zajmuje sie od niedawna i to tylko takie moje spostrzezenia....

Dzieki

Pozdrawiam Calosc.

[mb]

Jak dla mnie watpliwe zeby data utworzenia miala wiekszy wplyw na wysokosc w wynikach. Zreszta mozna podrobic ten atrybut

[Dżyszla]

To przeze mnie napromowałem się ich

A tak serio - większość czasopism ma dość wysokie wyniki ze względu na dużąliczbę linków prowadzących do nich (PR). No i chyba liczy się bardzo bogata treść domeny, jako całości.

Ja się staram cały czas przeskoczyć ich - mają kilka moich programów, które także mam na swojej stronie. Ale ciężko idzie

Poza tym - mając link np do artykułu w PCWK, a posatwiony w innym w IDG, to najczęściej ma to kilkanaście domen-podwiązanych pod IDG (inne czasopisma). W ten sposób pisząc jeden artykuł z linkiem od razu jest kilkanaście domen o identycznej tematyce kerujących tam.

Google tego nie wie, i po prostu tutaj jest przyczyna tak wysokiej pozycji.

[kwasny]

Tak ale zwroc uwage na fakt ze linki do tej storny pochodza w 99.8 % ze z innych stron w TEJ SAMEJ WITRYNIE

[tomek.l]

Jak dla mnie watpliwe zeby data utworzenia miala wiekszy wplyw na wysokosc w wynikach. Zreszta mozna podrobic ten atrybut

Myślisz że google jest takie bezmyślne. Tu raczej chodzi nie o datę utworzenia strony ale o czas istnienia strony w necie a dokładniej o datę pierwszej indeksacji przez G

[kwasny]

niekoniecznie tak jest. opinie sa bardzo podzielone na ten temat. ja przystaje przy opini mowiacej o czasie w jakim zostala zalozona strona.

a tak wogole to widze ze temat nie wielu poruszyl a jak juz to bardzo wybiurczo... why?

[Dżyszla]

może tu są zwolennicy IDG

[Yeden]

Chyba niee. Festiwal Eurowizji oglądają.

[michal]

Tutaj nie chodzi tylko o wiek domeny. Domena pcworld.com jest uznana jako autorytet* i dlatego cokolwiek sie na niej nie pojawi jest wysoko.

Kiedys przeprowadzona eksperyment z inna domena-autorytet, czyli z cnn.com. A dokladniej chodzilo o dodanie parametru do domeny - https://www.cnn.com/?-gmail-account

Ta strona po kilku dniach byla nr. 1 w google na haslo gmail account a nic nie miala z tym haslem wspolnego, poza kilkoma linkami (glownie z for). W tej chwili ta strona jest na 34 miejscu. Wiadomo, ze promowana juz nie jest bo cbdu zostalo udowodnione.

* W jaki sposob domena staje sie autorytetm dokladnie nie wiadomo, ale napewno ilosc linkow ma cos z tym wspolnego.

[kwasny]

ciekawie to napisales z tymi autorytetami. przyznam ze nigdy o czyms takim nie slyszalem. masz moze jakies inne info na ten temat? np jak sprawdzic ktora strona jest autorytetem czy nie?

[mrtn]

wydaje mi się, że odpowiedź znalazłem na MSN-e

127,844 containing link:www.pcworld.com (0.09 seconds)

to powinno wytarczyć, żeby ktoś napisał na dowlnwj podstronie np.: "kupa złomu a nie komputer" - a strona znajdzie się szybko w czele na frazę "kupa" - no może trochę przesadziłem ale 127 K linków to już coś

[kwasny]

no niezle. a tak wogole to da sie jakos sprawdzic kiedy site zostal dodany do G? tzn pierwszy raz zaindeksowany. to samo pytanie do innych wyszukiwarek. np Yahoo

[101krecikow]

a tak wogole to da sie jakos sprawdzic kiedy site zostal dodany do G?

Częściowo odpowiedź daje webarchive.org, ale konkretnej komendy, która wywoływałaby jakis najstarszy cache się nie doszukałem

[michal]

jak sprawdzic ktora strona jest autorytetem czy nie?

Niestety tego chyba nie da sie sprawdzic, ale ilosc linkow jest napewno bardzo wazna.

Częściowo odpowiedź daje webarchive.org, ale konkretnej komendy, która wywoływałaby jakis najstarszy cache się nie doszukałem

Wayback machine raczej nic nie da. Ja na wiekszosci stron blokuje ia_archiver w robots.txt. Uwazam to za strate transferu i tyle.

Cache tez duzo nie daje, bo kazdy moze ustawic noarchive w meta i cache wogole nie bedzie.

A w odpowiedzi na pytanie: nie ma mozliwosci sprawdzenia pierwszej indeksacji w google.