STATLINK.pl

[Beerbant]

listę domen, które moim zdaniem są niebezpieczne

Ale to nie domeny są "niebezpieczne" tylko jak już to podstrony, domena może być OK ale może mieć i parę podstron które akurat spełniają warunki dla których automat oznaczył te podstrony jako nie "spełniające wytycznych" , cała reszta serwisu może być jak najbardziej OK.

[eclipse]

podaje listę domen, które moim zdaniem są niebezpieczne

z całej wypowiedzi najbardziej ciekawi mnie co to znaczy "Twoim zdaniem są niebezpieczne"? moim zdaniem niebezpieczna jest domena netbro.pl, bo masz ją w stopce a piszesz straszne głupoty. jakbym był adminem statlinka to bym Cię z marszu zbanował po IP/mailu i wszystkim jak leci bo swoją głupotą niszczysz system. jak znajdzie się jeszcze kilku takich "mistrzów seo" jak Ty to ze statlinka zrobi się system do depozycjonowania. poczytaj sobie najpierw do czego służy disavow i jak działa - najlepiej nie na stronach Google tylko w tematach na PiO lub sensownych blogach. weź poprawkę na to, że Ci polecający "wrzucanie wszystkich stron do disavow" są albo debilami albo używają narzędzia zwanego SARKAZMEM. disavow to jest narzędzie służące *tylko-i-wyłącznie* do zdejmowania linków ze stron nad którymi nie mamy kontroli (precle, katalogi, spam), a które wylistuje nam Google jako łamiące wytyczne i przez które nie chcą nam zdjąć kar ręcznych

[janekszeryf]

Właśnie przez takich ludzi później stronom leci PR bo zgłaszają strony do disavow, zamiast usunąć, dać nofollow lub zmienić anchor linka!, z miejsca ban z systemu jak mu nie pasują w nim panujące warunki.

[Site.net]

są wkoncu te pod kategorie?

bo dalem strone temat kulinaria i dali mi anchory i to az 3

firma budowlana poznań

suknie ślubne poznań

www.skupaut......pl

wiec troche to sa jaja bo zaden ten anchor nie pasuje pod tematyke dajcie wiecej kategorii albo przestrzegajcie anchorow w kategoriach bo nie dziwne ze PR leci

Edytowane 28 Listopada 2013 przez Site.net

[seolution]

może usuń ten url?

[eclipse]

wiec troche to sa jaja bo zaden ten anchor nie pasuje pod tematyke dajcie wiecej kategorii albo przestrzegajcie anchorow w kategoriach bo nie dziwne ze PR leci

przecież jest w stacie opcja "Gdy zabraknie miejsca w wybranej Kategorii przydzielaj w innych Kategoriach" - nie zdziwiłbym się, gdyby przy obecnych wolnych przydziałach sporo osób to zaznaczało, żeby w ogóle mieć przyrosty

[Marches]

Może mi się tylko wydaje, lub to tylko chwilowy skok, ale obserwuje w ostatnich 24-30 godzinach, wzrost pkt, u was też coś się rusza ?

[fortunately102]

Może mi się tylko wydaje, lub to tylko chwilowy skok, ale obserwuje w ostatnich 24-30 godzinach, wzrost pkt, u was też coś się rusza ?

tak, ladnie podskoczylo

[Site.net]

zaczyna cos ruszać

oby tak dalej !

[Brad]

Co znaczy, że masz 1000 linków do wywalenia? Skąd wiesz, które są "nienaturalne" dla Google i że akurat ten 1000?

Są narzędzia, które pozwalają wychwycić słabe linki, które prawie w ogóle nie dają "kopa" a mogą być uznane za nienaturalne. Czy to nie moja sprawa jakie linki chcę aby prowadziły do stron moich klientów?

...swoją głupotą niszczysz system. jak znajdzie się jeszcze kilku takich "mistrzów seo"...

Nigdy nie uważałem się za "mistrza SEO" jak to nazwałeś, chociaż udało mi się wygrywać konkursy organizowane na łamach tego forum czy też zajmować w nich wysokie pozycje. A gdy na forum od takich jak Ty usłyszałem, że już z nową domeną nie można wskoczyć do TOP10 pod "bielizna" to po 4 miesiącach byłem w TOP5. Nigdy też prócz ostatniego updatu nie miałem problemów ze spadkami pozycji z racji "zwierzątek", bo jak ludzie na PiO byli jeszcze na etapie katalogów to ja już ich dawno nie używałem. Piszę o tym nie po to, żeby się chwalić bo tego nie lubię, chcę jedynie zauważyć, że zanim zaczniesz nazywać kogoś głupkiem to może zastanów się i okaż trochę szacunku chociażby ze względu na sam staż na tym forum. To, że Ty czegoś nie rozumiesz nie oznacza, że to nie ma sensu.

Właśnie przez takich ludzi później stronom leci PR bo zgłaszają strony do disavow, zamiast usunąć, dać nofollow lub zmienić anchor linka!, z miejsca ban z systemu jak mu nie pasują w nim panujące warunki.

Czy wy nie potraficie zrozumieć, że to w waszym interesie należy umożliwić łatwe ściąganie linków, które zdaniem pozycjonerów powodują zagrożenie? Ja wbrew waszym domysłom nie zgłaszam stron ze statlinka, tylko w miarę możliwości odnajduje te linki i ściągam ręcznie (nie działam sam na swoją szkodę). Jednak nie każdy tak robi i dlatego też jest potrzebna taka funkcja.

A tak swoją drogą skąd w was tyle jadu? Proponuje funkcję, która jest przydatna dla osób, które pozycjonują statlinkiem a także dla tych, które sprzedają na jego łamach punkty. Przydatna jest również dla samego systemu ze względu na to, że podniesie się jakość zaplecza. Także w czym tkwi problem? Że napisałem prawdę iż ludziom nie chce się sprawdzać setek czy tysięcy linków ręcznie i wolą to wrzucić do disavow? Może tak nie jest?

Edytowane 2 Grudnia 2013 przez Brad

[eclipse]

ukrywanie domen, jest po to żeby ktoś 2 kliknięciami nie opublikował listy spamu jak ta, która wypłynęła ostatnio, a więc w trosce o BEZPIECZEŃSTWO zasobów. ściąganie linków jest możliwe, tylko trzeba poświęcić na to trochę więcej czasu, jeśli za dużo - korzystaj z własnego zaplecza, tam będziesz miał to od ręki. tłumaczenie używania disavow w ten sposób własnym lenistwem jest śmieszne. co więcej, zdjęcie linka przez panel stata, a wrzucenie do disavow różni się dosyć zasadniczo szybkością efektów - w pierwszym przypadku efekt masz przy najbliższej wizycie robota na podstronie, w drugim po kilku miesiącach

a napisałem "głupotą" bo pomysł zgłaszania wspólnego zaplecza jakim jest statlink do disavow jest niestety czystą głupotą. możesz być seo superstar, mieć top1 na opony, pozycjonowanie i inne super-frazy i nie zmienia to faktu że ten pomysł jest idiotyczny. disavow służy do oznaczania stron szkodzących, a więc kilku delikwentów oznaczy stronę i będzie ona szkodziła zamiast pozycjonować, chcemy tego? chyba że chcecie zrobić ze statlinka system do życzliwego linkowania wszystkich stron w TOP10 oprócz swojej

[Brad]

ukrywanie domen, jest po to żeby ktoś 2 kliknięciami nie opublikował listy spamu

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

tylko trzeba poświęcić na to trochę więcej czasu, jeśli za dużo - korzystaj z własnego zaplecza

Korzystam z kilku SWLi, zaplecz i masy innych programów. To chyba nie zmienia faktu, że jako jeden z pierwszych użytkowników statlinka mam prawo w odpowiednim dziale wyrazić swoją opinię na temat wprowadzenia nowej funkcjonalności, która może polepszyć działanie systemu? Nie widzę tu podstaw do szkalowania mojej osoby. Jeśli administracji funkcja się nie spodoba to nie widzę problemu. To ich system, jeden z najlepszych przed erą disavow.

tłumaczenie używania disavow w ten sposób własnym lenistwem jest śmieszne.

Dla Twojej informacji tylko w ciągu ostatniego miesiąca ściągnęliśmy ręcznie około 5700 linków, co do których jakości miałem zastrzeżenia. Problem jest jednak taki, że nie każdy ma czas lub środki aby się tak z tym bawić.

a napisałem "głupotą" bo pomysł zgłaszania wspólnego zaplecza jakim jest statlink do disavow jest niestety czystą głupotą.

Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem to byś wiedział, że pomysł zaproponowany przez moją osobę dotyczy nowej funkcjonalności, która ma przeciwdziałać wysyłaniu disavow przez firmy SEO/osoby ściągające filtry ręczne (nawet na PiO są takie usługi). Po takim 'update' jak firmie spadnie kilkudziesięciu klientów, są zasypywani telefonami i mailami w stylu 'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd. to taka firma zapewne nie będzie myśleć o szukaniu ręcznym ukrytych w statlinku linków tylko te podejrzane wrzuci do disavow żeby jak najszybciej klienta wyciągnąć z filtra. Ja tu piszę jak jest i jak się dzieje, to są fakty. Występuje wówczas efekt kuli śniegowej, która niestety kosi wszystkich na swojej drodze. Dlatego czy nie lepiej zrobić takie ala disavow, ale wewnętrzne dla użytkowników statlinka aby zamiast zgłaszać linki do Gogle zgłaszali do usunięcia w statlinku?

[eclipse]

jest jakaś straszna niespójność logiczna w tym co piszesz:

Wówczas statlink przeszukuje bazę i wypisuje listę stron, które są linkowane niebezpiecznymi linkami.

a chwilę później o ukrywaniu domen:

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd.

disavow nie da Ci unieważnienia linków w max 2 mieś...

[Brad]

jest jakaś straszna niespójność logiczna w tym co piszesz:

Wówczas statlink przeszukuje bazę i wypisuje listę stron, które są linkowane niebezpiecznymi linkami.

a chwilę później o ukrywaniu domen:

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

Jaka niespójność? Piszę, że teraz gdy linki są ukryte, bardzo dużo czasu zajmuje ich "moderacja" dlatego zaproponowałem funkcję, która pozwalałaby kasować linki, których nie chcemy. Powtórzę się, że miałoby to działać w taki sposób, że podaję listę linków, których chcę się zrzec z systemu. System sprawdza czy takie linki linkują do moich stron, jeśli tak to wyświetla ich listę. Wówczas ja mogę te wszystkie linki jeszcze raz sprawdzić i usunąć jeśli mam taki kaprys. Czy to w jakikolwiek sposób szkodzi stronom ze statlinka? Jeśli nie znasz adresu linka, który prowadzi do Twojej strony ze statlinka to nie można żadnych informacji tą drogą wynieść. Także jest to metoda skuteczna i ludzie zamiast zgłaszać jak leci do disavow to będą ściągać linki za pomocą tej funkcji, która raz, że działa szybciej, dwa pozwala od razu odzyskać punkty a po trzecie nie ucina się w ten sposób gałęzi, na której się siedzi.

'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd.

disavow nie da Ci unieważnienia linków w max 2 mieś...

Nie wiem czy da czy nie da bo nie robiłem takich testów, ale z filtra można wyjść w tydzień jeśli się usunie i zgłosi odpowiednie linki.

[janekszeryf]

W ostatnim czasie zauważyłem słabszą moc systemu, niestety ale jedną z przyczyn mogą być takie kwiatki jak domena PR:2 BL:0 RD:0, PR:3 BL:0 RD:0, jedna fraza miała 30 % linków na tego typu stronach, 20 % na page, archive, search, tag, a tam gdzie trzeba było ledwie 50 %. I teraz się zastanawiam czy całkowite obniżenie progu podlinkowania domeny było dobrym posunięciem, wszyscy dobrze wiemy, że gdyby PR był na biężaco aktualizowany na zewnątrz Google, PR tym domenom PR by wyzerowało, więc może warto się zastanowić nad przywróceniem wymogu BL ? Bo obecnie chyba sprowadza się do przechwytu domeny byle by miała PR, włożenie treści podpięcie do systemu i tyle.

Proszę też adminów o odpowiedź na pytanie czy dozwolone jest indeksowanie wyników wyszukiwania:

/{s|a|b|c|d|e|f..itd}/nazwajakas

search/nazwajakas

Bo drażni mnie po raz tysięczny usuwanie linków z tego typu stron i czy w takim wypadku zgłoszenie raportu coś da.

Edytowane 5 Grudnia 2013 przez janekszeryf