wywiad z polskim pracownikiem Google

[Lexy]

Ok, Lexy, podaj mi popularny system blogowy lub cms gdzie linki nie wyświetlają się na wszystkich podstronach

Niektóre skórki WordPressa wyświetlają linki wyłącznie na stronie głównej.

[thant]

No i stąd wniosek, że większość newbie różnicuje linki w zależności od tematyki.

Ok w wp można pokombinować a jak sprawa wygląda z resztą przykładów ?

[Lexy]

Przejrzałam niektóre blogi na mylog.pl i część miała linki też tylko na głównej. Jak widzisz, zarówno w przypadku blogów, jak i pozostałych stron, istnieje możliwość zarówno wstawienia linka na stronie głównej, jak i na wszystkich podstronach, a czasem tylko na podstronie w stylu "linki". A wiadomo, że do przykładowej strony o Madonnie nie będą prowadziły wyłącznie linki z blogów, ale także z różnych portali - raz ogólnotematycznych, które mają tylko dział "muzyka", a raz z tematycznych tylko i wyłącznie o muzyce. Raz będzie to link w sekcji "polecane" wstawiony wśród wielu innych, najczęściej również prowadzących do stron muzyków, innym razem ktoś wspomni o niej w artykule i podlinkuje ją, jeszcze innym razem napisze źródło informacji podając link z adresem strony w anchorze. Jeśli chodzi o anchory to z tego co widzę, zazwyczaj w 100% naturalnych linkach w anchorach jest nazwa strony (zazwyczaj np. Madonna) albo jej adres.

Tak zachowują się zwykli webmasterzy. Wstawiają linki w różny sposób, zazwyczaj dużo bardziej zróżnicowany niż pozycjonerzy.

[Xann]

Tak zachowują się zwykli webmasterzy. Wstawiają linki w różny sposób, zazwyczaj dużo bardziej zróżnicowany niż pozycjonerzy.

Czyli jak będziemy się zachowywać jak webmasterzy to będzie już OK ? ja osobiście wątpię ale to jest tylko moje zdanie

[thant]

Webmasterzy wstawiają w większości linki sitewide, bo nie zagłębiają się w sposoby linkowania tematycznego.

Pozycjonerzy albo kombinują wstawiając (kupując) na tematycznych kategoriach linki albo kupują sitewide.

Moim zdaniem nie ma co więcej rozwijać tej dygresji. Niestety, Lexy, nie masz racji.

[Lexy]

Gwarancji na to, że będzie w 100% OK nie będzie nigdy, ale jestem zdania, że w jak największym stopniu powinno się tak właśnie postępować aby zminimalizować ryzyko jakichkolwiek konsekwencji ze strony Google. Tak, aby nawet pracownik Google wchodząc na stronę nie widział od razu, że link jest wstawiony na siłę, żeby tylko wypozycjonować stronę. Dlatego jeśli ktoś ma do tego techniczne możliwości i wystarczająco duże zaplecze, moim zdaniem powinien się skupiać na linkowaniu tematycznym w zróżnicowany sposób. Nietematyczne linki powinny być wyjątkami, tak samo jak jest w przypadku linków na stronach zwykłych webmasterów. W końcu blogowiczka oprócz tego, że uwielbia Madonnę, może lubić podróże albo interesować się modą, ale większość jej linków prowadzi do stron muzyków.

Webmasterzy wstawiają w większości linki sitewide, bo nie zagłębiają się w sposoby linkowania tematycznego.

Czemu się tak uczepiłeś tych sitewide? To wg mnie jak najbardziej naturalne pod warunkiem, że do strony nie prowadzą wyłącznie takie linki. Nie muszą się zagłębiać w temat linkowania tematycznego, bo robią to naturalnie.

[Beerbant]

1. zwykli webmasterzy maja znikome pojecie o SEO a tym bardziej o wytycznych googlarzy

2. pozycjonowanie to wykorzystywanie algorytmu wyszukiwarki dla własnych celów promocyjnych i jest i zawsze bedzie procesem nienaturalnym a więc sprzecznym z wytycznymi

3. wszystkie te zalecenia , wytyczne itp itd w googlach zaczeły sie pojawiac i pojawia sie ich coraz wiecej proporcjonalnie jak coraz bardziej popularne jest pozycjonowanie (nie zwraca nikt na to uwagi ?? więc chyba wiadomo o co kamon)

4. przykład - macie jakiś moderowany katalog stron gdzie co chwila ktoś wprowadza jakąś nowa strone jest tego coraz więcej i więcej pęcznieje Wam baza danych rośnie transfer 80% stron dla Was to smieci ...... i co robicie ??

PS.

a wszystkie dywagacje white/black mozna o kant (_!_) rozbić bo nikt z nas nie wpycha w serpy strony niezgodnej z pozycjonowanymi frazami.

[Lexy]

nikt z nas nie wpycha w serpy strony niezgodnej z pozycjonowanymi frazami

Ale tutaj nikt nie pisze o linkowaniu strony na frazy niezgodne z jej tematyką tylko o tym, kiedy np. strona piosenkarki linkuje powiedzmy do strony motoryzacyjnej.

[thant]

...aby zminimalizować ryzyko jakichkolwiek konsekwencji ze strony Google. Tak, aby nawet pracownik Google wchodząc na stronę nie widział od razu, że link jest wstawiony na siłę, żeby tylko wypozycjonować stronę. Dlatego jeśli ktoś ma do tego techniczne możliwości i wystarczająco duże zaplecze, moim zdaniem powinien się skupiać na linkowaniu tematycznym w zróżnicowany sposób...

To wszystko jest tak proste a większość ludzi tego nie łapie.

Ci którzy różnicują linki na nofollow i nie nofollow prawdopodobnie mają pojęcie o pozycjonowaniu - prawdopodobnie chcą manipulować indeksem to jest powód do skierowania strony do dokładnego sprawdzenia przez qtr.

Przecież wystarczy naśladować model przeciętnej strony w internecie zrobionej przez kowalskiego, zapomnieć o tych wszystkich bzdurach jak nofollow, webmaster tools, różnicowaniu tematycznym. Dodawać odpowiednio w skali naturalnego wzrostu "naturalne" linki i cieszyć się z coraz wyższej pozycji.

Uważaj na swoje teorie Lexy, część środowiska seo może skłaniać się ku tezie że jesteś wysłannikiem z Dublina - pośrednio lub bezpośrednio.

[Lexy]

Ci którzy różnicują linki na nofollow i nie nofollow prawdopodobnie mają pojęcie o pozycjonowaniu

I znowu o nofollow :/

Uważaj na swoje teorie Lexy, część środowiska seo może skłaniać się ku tezie że jesteś wysłannikiem z Dublina - pośrednio lub bezpośrednio.

Jakbym miała się przejmować opinią każdej pojedynczej osoby na tym forum to bym siedziała cicho i nic nie pisała w obawie o to, że po mnie ktoś pojedzie za odmienne zdanie. Zresztą już jakiś czas temu niektórzy przykleili mi białą łatkę i co bym nie mówiła, dla zasady będą przeciwni.

Ja po prostu uważam, że im mniej widoczne i oczywiste będą działania związane z pozycjonowaniem, tym lepiej (lepiej = bezpieczniej). Po co w preclach wstawiamy linki w treści? Bo tak robią osoby niezwiązane i niezaznajomione z tą branżą i to wygląda naturalnie. Sama niestety póki co nie mam technicznych możliwości, aby wykorzystywać próbę naśladowania naturalnego zachowania na każdej stronie, ale taki jest mój główny cel.

[Beerbant]

nikt z nas nie wpycha w serpy strony niezgodnej z pozycjonowanymi frazami

Ale tutaj nikt nie pisze o linkowaniu strony na frazy niezgodne z jej tematyką tylko o tym, kiedy np. strona piosenkarki linkuje powiedzmy do strony motoryzacyjnej.

a po co pisać o takiej dupereli ? Jeszcze do Was nie dociera po jaka cholere są te wytyczne ?

ktoś kto ma bloga o majtkach w ciapki może jednocześnie byc fanem legii warszawa i może uprawiać czynnie strzelanie i moze mieć swój ulubiony burdel i o tych wszystkich zainteresowaniach może poinformować na swoim blogu i nie musi sie znać na linkach ani na htmlu a to, że my manipulujemy takimi przypadkami to zupełnie inna bajka

[thant]

Po co w preclach wstawiamy linki w treści? Bo tak robią osoby niezwiązane i niezaznajomione z tą branżą i to wygląda naturalnie.

Wątpię, że większość doświadczonych seo by się z tym twierdzeniem zgodziło.

[Beerbant]

Bo tak robią osoby niezwiązane i niezaznajomione z tą branżą i to wygląda naturalnie. Sama niestety póki co nie mam technicznych możliwości, aby wykorzystywać próbę naśladowania naturalnego zachowania na każdej stronie, ale taki jest mój główny cel.

linki w treści i z anchorem adekwatnym daje znikoma ilość ludzi , więc załozenie jest błedne

ponizszy link można uznać za link naturalny:

https://www.forum.optymalizacja.com/index.p...amp;qpid=450417

natomiast link z adekwatnym anchorem nie jest już linkiem naturalnym bo odnośnik został zmanipulowany tytułem

Typowy przykład to :

"wiecie ostatnio w sklepie i kupiłam sobie takiego rózowego duperelka tutaj mozecie zobaczyc jak wyglada"

a manipulowany tak:

byłam w sklepie i patrze a tam fajny różowy duperelek , no i od razu go kupiłam"

any kłeszczyn ??

[Lexy]

natomiast link z adekwatnym anchorem nie jest już linkiem naturalnym bo odnośnik został zmanipulowany tytułem

Myślisz, że w tym artykule wstawienie konkretnego anchora w linku do fabryki spamu i grupy google miało na celu pozycjonowanie ich na te słowa, czy może link miał ładnie wyglądać w tekście? Wyobraź sobie, że czytasz coś takiego:

Ponad rok temu niektórzy blogerzy (pozycjonerzy) w akcie irytacji na kolejne bany i tzw. koniec katalogów stron, intensywnie go szpiegowali (https://www.fabrykaspamu.pl/chowaj-stopki/). Na forum Google dla webmasterów też regularnie powtarzają się pytania o jego osobę - Kim jest Guglarz (https://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing-pl/browse_thread/thread/4728cfced6c2fd1d)? Kim jest tajemniczy pracownik Google?

Sorry, ale tak nie wygląda naturalnie pisany tekst.

[Xann]

a wszystkie dywagacje white/black mozna o kant (_!_) rozbić bo nikt z nas nie wpycha w serpy strony niezgodnej z pozycjonowanymi frazami.

ooo samo sedno idealne podsumowanie , nie ują bym tego lepiej