nod_rewrite i duplicate content

[papieros]

Sorry, jesli bylo ale nie moglem sie doszukac, wydaje mi sie, ze moglo byc bo duzo jest tu o mod_rewricie i duplicate contencie a ponizsze narzuca sie samo:

stosujac mod_rewrite dostajemy dwa adresy tej samej strony, na obie serwer odpowiada 200OK (nie 301 - sprawdzilem) , tak ze robot nie ma prawa widziec, ze jest to mod_rewrite (czy sie myle) w efekcie taka sama strone moze zaindeksuje dwa razy, dwa razy to zdaje sie nie jest powod do obawy przed duplicate contentem ale jesli serwis ma dajmy na to 50.000 i wszystkie sa podwojone to ja bym sie na miejscu admina wyszukiwarki wkurzyl bo mi to smieci.

Ktos cos wie na ten temat? Co na to googel?

[Rafal]

Ktos cos wie na ten temat? Co na to googel?

Google raczej sprawdza treść, a nie adres.

Jak na razie tysiące kopii DMOZ-a chyba dobrze się trzymają?

[papieros]

tak ale dmoz to dmoz z googlem sztame trzymaja i google wie co to za czort, ja sie za bardzo nie boje bo na serwisie na ktorym mam najwiecej stron nie mam mod_rewrite, ale zastanawiam sie czy nie jest to potencjalne niebezpieczenstwo

Google raczej sprawdza treść, a nie adres

no wlasnie , ale raz ze musi zaindeksowac dwie/kilka stron a nie jedna i robi sie lekki chaosik prze tysiacach stron nawet jak cashuje jako jedna, nie?

PS cashuje - nie sylabizowac tego slowa prosze

[EDDY]

Muszę potwierdzić, że Google coraz lepiej to wykrywa. Straciłem niemal 40% wartości site: w dużym serwisie, ale to też z powodu usunięcia pewnych pierdół dla Google, żeby szybko indeksował ważną treść.

Choć na pewno mam teraz większą moc na tych podstronach.

[Largo]

A nie da się zrobic z tego mod_rewrite na przykłąd "nazwa strony"/bullguard.php a nie HTML ? Bo HTML to takie słabe Mi się wydaje ze PHO to bardziej profesjonalne niż HTML i lepiej brzmi nawet nazwa

[breja]

A nie da się zrobic z tego mod_rewrite na przykłąd "nazwa strony"/bullguard.php a nie HTML

mozesz sobie nawet zrobic bez rozszerzenia albo z .mp3 nie ma znaczenia to tylko pic na wode