"Jak Google postrzega linkowanie"

[adek]

no jak tak będą ciąć to ceny za SEO wzrosną kilkukrotnie, tu upatruje duzego plusa

[pandha]

Nie trzeba tego wcale robić. Samo się już zrobi. Moich dwóch znajomych się już pytało co proponuje zamiast Google bo jak szukali czegoś to same śmieci im wychodziły.

tyle ze na prawde to za wiele polecic nie mozna.

[SEOMAN]

no jak tak będą ciąć to ceny za SEO wzrosną kilkukrotnie, tu upatruje duzego plusa

Adek i dobrze! Adworsa każdy sobie może sam zrobić (niekoniecznie optymalnie), pozycjonowania - nie, więc i ceny powinny być już dawno wyższe.

A z swl-ami publicznie dostępnymi jest tak, że bardzo łatwo namierzyć podpięte strony, nie trzeba pracować w Google by je zobaczyć.

[adek]

zawsze mozna pomyslec o zamkniętym systemie, w ktorym sa tylko ludzie tzw dobrzy sprawdzeni znajomi, a dochodza tylko poleceni przez tych własnie znajomych.........

[Xann]

zawsze mozna pomyslec o zamkniętym systemie, w ktorym sa tylko ludzie tzw dobrzy sprawdzeni znajomi, a dochodza tylko poleceni przez tych własnie znajomych.........

czy to zamknięty czy prywatny czy elitarny nadal to jest SWL cała idea jest w zmianie jego przeznaczenia. Ja jasno określiłem przeznaczenie eweba na stronie głównej żeby nie było nie porozumień.

[wielkieg]

To że filtry są "rozdawane" od tak często na chybił trafił świadczy tylko o tym że uderza we wszystkich pozycjonerów. Osoby które są laikami w temacie seo nie odczują spadku stron bo ich strony często są promowane w realu i ludzie odwiedzają ich po "adresie" a właściciele stron nie śledzą wyników wyszukiwania. Metoda na chybił trafił sprawia ze każdy ma się na baczności a czy filtrem oberwie strona pozycjonowana i nie pozycjonowana to w drugim przypadku nie ma żadnego znaczenia. Co z tego ze nasza klasa dostala by filtr i poleciala na 2000 stronę albo coca cola, toyota, commercial union czy inne. Na tym polega ich walka ze spamem zeby nie można bylo dokladnie okreslic za co jest filtr . Przeciez kazdy wie ze nie odkrywa się całej d.... Qlweby polecialy powstaly precle. ,a teraz doprowadzili do sytuacji ze nikt nie jest bezpieczny i bardzo dokładnie dobiera linki.

[Xann]

W sumie dziś mamy bardzo dobry przykład na poprawność wyników wyszukiwania w G , pytanie za 10k jakie nalezy zadac pytanie w Google zeby pokazała jakie mamy systemy wymiany linków ????

https://www.google.pl/search?hl=pl&neww...=Szukaj&lr=

[adek]

oj xann to pewnie chwilowa czkawka googla, pamietasz 1 listopada?

[Xann]

w kosciach mnie rypie że nie chwilowa ;d

[k3rn3l]

Chciałbym zobaczyć takiego kogoś kto bez SWL wyjedzie do TOP3 na hasło:

"strony internetowe" lub "wakacje"

[orzech_85]

W sumie dziś mamy bardzo dobry przykład na poprawność wyników wyszukiwania w G , pytanie za 10k jakie nalezy zadac pytanie w Google zeby pokazała jakie mamy systemy wymiany linków ????

https://www.google.pl/search?hl=pl&neww...=Szukaj&lr=

Google zaczął porządki od "podstaw", ma nadzieje że jak zafiltruje strony SWLi to ludzie będą mieli do nich trudniejszy dostęp. Choć prawda jest taka, że jak ktoś będzie chciał je znaleźć to i tak znajdzie.

A jak by tak się wczytać w to co dzisiaj napisali, to nie jest jasno napisane że nie można wcale linkować z SWLi, oni chcą tylko aby usunąć SWLe z pozycjonowanej strony. Ich zamierzeniem jest że poprzenosimy te SWLe na zaplecze: jakieś opisy gg, rssy czy cytaty a wtedy google pobanuje zaplecze (już zaczęło to robić) i tym samym skończy się również era SWLi (a Ci bardziej zawzięci pozycjonerzy na na miejsce każdej zbanowanej strony zaplecza postawią 10 nowych) - i to dopiero się zrobi burdel.

[lolki]

Jak SWL nie będą ewoluować a stawiać tylko na spam czyli na ilość a nie jakość to koniec ich będzie szybki.

Przez to jak działają SWL google może je bardzo łatwo namierzyć i wycinać strony.

Wystarczy tylko postawić bardziej na tematyczność ale nie widzę chęci ze stron SWL więc same na tym stracą.

Loki - od dawna wiadomo ze google banuje strony które wg jego kryteriów są dla niego spamem , wiec nie rozumiem w czym problem ? Wszyscy to wiemy.

Xann ale czemu jesteś taki odporny na mase informacji które mamy od Googla?

Czy g pisze że banuje za tematyczne linkowanie? Nie i tutaj tkwi rozwiązanie.

Zamiast opierać SWLe na nietetmatycznych śmieciach wystarczy trochę pomysleć a wszyscy będą zadowoleni.

Stosujemy to coraz nowsze techniki, branża się rozwija ale SWLe stoja w miejscu udając że nic się nie dzieje a sie dzieje i to na naszych oczach.

Ja niedługo dywersyfikuje linki przychodzące i odcinam się od SWLa który tylko do mnie linkuje, nigdy ich nie miałem na stronie bo równie dobrze mógłbym sam się zgłosić do spam reportu w google.

Tak przy okazji to kolejny wywiad z którego wynika że PR ma wpływ na pozycję.

[pawloski]

prawdziwy PR tak

ale to co widać na toolbarze to nie jest aktualny PR tylko sprzed kilku miesięcy

[netelektryk]

Nie istnieje cos takie jak naturalne pozyskiwanie linkow ale widocznie ludzie z google tego nie rozumieja .... w sumie im za to płaca zeby banowac jest to w sumie prostsze niz cokolwiek innego ot nakladamy filterek czy tez ban i mamy wszystko w dup.......

To co mowi Google to zadna nowosc problem polega w tym ze nie ma alternatywy bo mysle ze jakby pozycjonerzy sie uwzieli to rok potora i mozna naprawde ostro pozmieniac zachowanie i udzial w rynku..

Swoja droga to czemu nie ma jeszcze wyszukiwarki OpenSource cos idacego w kierunku Wikipedii......

:/

[adek]

Chciałbym zobaczyć takiego kogoś kto bez SWL wyjedzie do TOP3 na hasło:

"strony internetowe" lub "wakacje"

moja jest na 1 pozycji , nigdy nie robiona swl