Jakaś alternatywa dla SWL?

[Trotyl]

I jak tu się nie zgodzić z Twoimi truizmami

[Lexy]

wszystkie linki wychodzące z serwisów będą musiały mieć atrybut nofollow i naturalne title w stylu TUTAJ, ZOBACZ, albo w postaci adresu..

Chyba trochę przesadziłeś ;-) Skoro Google m.in. po anchorach rozpoznaje o czym jest strona to nie są mu na rękę anchory typu "tutaj", "zobacz" itp., więc raczej tak źle nie będzie ;>

[zuymen]

zobacz tutaj - viagra <- nie widzę tego :-D

najlepsze tutaj!

Nie... myślę, że to nie przejdzie ;-) Ale coś pewnie wymyślą :-)

[Czachapl]

Masz rację Xann, Twój "kolega" bardzo ładnie to powiedział, to jest faktycznie szczytem debilizmu - zgadzam się w 100%

Czy ja dobrze czytam UK przyznaje racja Xannowi??

:)

[Beerbant]

wszystkie linki wychodzące z serwisów będą musiały mieć atrybut nofollow i naturalne title w stylu TUTAJ, ZOBACZ, albo w postaci adresu..

Chyba trochę przesadziłeś ;-) Skoro Google m.in. po anchorach rozpoznaje o czym jest strona to nie są mu na rękę anchory typu "tutaj", "zobacz" itp., więc raczej tak źle nie będzie ;>

ee tam, to był tylko taki "czarny" scenariusz chodziło mi głownie o to, że prędzej czy później dojdzie do takiej sytuacji gdzie strony zaplecza bedą tematyczne, w dużej ilości itd. Wiadomo, że wtedy bedzie wygrywał ten z najwiekszą kasą i tak naprawde nic sie nie zmieni dopóki algorytm bedzie bazował na zasadzie cytatu czyli ilosci BL z odpowiednim titlem. I bedzie tak że najbogatszy bedzie najwyzej oraz cały proces bedzie tak naprawdę zmierzał ku temu aby pozycjonowanie było nieopłacalne (czytaj kupujcie AdWords) a na dodatek bez żadnych gwarancji bo przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy w bzdury typu "walka o czysty indeks" kiedy z tego indeksu na popularne frazy wylatuje w kosmos wartościowy serwis zawierający w sowojej ofercie ponad 5000 produktów w atrakcyjnych cenach .

Na całe szczęście są również inne formy promocji w sieci a nie tylko SEO/SEM

PS

pewnym potwierdzeniem jakby mojej teorii jest ta strona z wynikami i wyswietlane w AdWordsach (btw Tomek popraw literówke w boksie)

https://www.google.pl/search?hl=pl&q=sy...%C3%B3w&lr=

[Xann]

Wiadomo, że wtedy bedzie wygrywał ten z najwiekszą kasą i tak naprawde nic sie nie zmieni dopóki algorytm bedzie bazował na zasadzie cytatu czyli ilosci BL z odpowiednim titlem. I bedzie tak że najbogatszy bedzie najwyzej oraz cały proces bedzie tak naprawdę zmierzał ku temu aby pozycjonowanie było nieopłacalne (czytaj kupujcie AdWords) a na dodatek bez żadnych gwarancji bo przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie uwierzy w bzdury typu "walka o czysty indeks" kiedy z tego indeksu na popularne frazy wylatuje w kosmos wartościowy serwis zawierający w sowojej ofercie ponad 5000 produktów w atrakcyjnych cenach .

Bardzo dobrze ujęte a

algorytm bedzie bazował na zasadzie cytatu czyli ilosci BL z odpowiednim titlem

jest głównym decydującym atutem , przecież nie jest tajemnicą ze ilość ma większe znaczenie jak jakość i twierdzę ze tak juz zostanie.

zasada walki z Google o czysty index jest bardzo prosta: rzucają posta a potem pozycjonerzy robią resztę roboty , sorry pseudo pozycjonerzy bo ktoś kto pisze o naturalnym linkowaniu

gdyby była faktycznie walka o zysty index to by zaczeli od porno zdjęć które się pojawiają pod hasłami typu pluszowy miś https://images.google.pl/images?hl=pl&n...sa=N&tab=wi

dziwi mnie tylko jedno że żaden z białych rycerzy jeszcze nie zareagował na to i nie protestował jakoś dziwnie to im nie przeszkadza

zacytuje znowu Birra - pieprzenie o szopenie

[zuymen]

hahaha! szok z tym 'pluszowym misiem'!

Ja wam powiem szczerze, że żałuje, że w Polsce tak hermetycznie wszyscy z googla korzystają (ew z onetu). Przydałaby się jakaś rewolucja na polski rynku. Coś równie prostego ale jednak skuteczniejszego... i nawet nie dla pozycjonerów... ot... google mi się przejadło :-P

[Gość George UK]

Xann - skoro uważasz się za wielkiego pozycjonera może wytłumaczysz mi dlaczego robisz takie karygodne błędy w pozycjonowaniu jak przytoczone przezemnie w tym poście ?

Z Twoich wcześniejszych wypowiedzi zrozumiałem, że pozycjonujesz skutecznie i "etycznie", więc skoro tak jest to po jasna cholere ma sie ukrywać zaplecze ??

i po cholere API ? jak skuteczniejszym bedzie własny systemi SWLa ? dajacy w sumie wiecej możliwości ....

PS. są juz od dawna darmówki zmieniajace sobie same skiny automatycznie

Nie piszę tego odnośnie siebie tylko w ramach porady, zakładając iż kolega również korzysta z SWL, jeśli google wykosi ogólnie znane skrypty gdzie nawalone jest po kilkaset BL z SWL - takie zaplecze ma szanse przetrwać.

Jeśli chodzi o API - to mam totalną kontrolę nad wszystkim co robię właśnie z localhosta, ponieważ nie dodaje linków bezmyślnie, mój panel zarządzania znacznie mi ułatwia pracę. Wstawiane są linki dokładnie tam gdzie chce a nie przypadkowo, co zwiększa siłe pozycjonowania wielokrotnie.

Niektóre skrypty bazują na identycznym kodzie html, zmieniają się tylko wartości znaczników img w kodzie i stylach, gdzie od razu jest jasne iż bazują na tym samym silniku.

George UK nie znasz się to nie pisz głupot. Skąd wiozłeś te BL ? Z Yahoo? Chyba nie muszę pisać takiemu specjaliście jak Ty jak wygląda aktualizacja BL w Y

Osoby mówiące o tym że rezygnują z SWL są dla mnie tak jak osoby przesiadające się z samochodu na rower.

Nawet w głupim webmaster tools, przy BL masz podane kiedy link się pojawił i kiedy był ostatnio widziany, a TY myślisz że jeśli link zniknie to informacja o tym że był też ? Chyba jesteś trochę w błędzie ... i dlatego uważam w tym przypadku iż nie ma znaczenia czy to Yahoo BL czy też cokolwiek innego. W bazie googla takie informacje są. Pisząc natomiast o SWL nie piszesz jasno. Osobiście nie znam żadnego systemu SWL który oferował by możliwości które wykorzystuje we własnym panelu, że już o jakości i mocy linków nie wspomnę. Wszystko co istnieje na rynku robione jest w większości pod PKT, dlatego też wartościowych stron tam nie uświadczysz, a co za tym idzie - wartościowych linków. Dlatego też mówienie ogólne o SWL jest bez sensu, bo sama ideologia SWL jest dobra, tylko musiała by być odpowiednio wykorzystana, a nie ładowany spam i dc pod PKT...

Google przyznało się swoim wpisem na blogu i banem dla e-weblinka i seodopalacza ze są skuteczne, a skoro są skuteczne oznacza to wysyp małych i dużych firmowych i prywatnych SWL;i

To już nie chodzi o e-weblinka , chodzi o to ze teraz gdy wiadomo ze zwykły link z opsiów GG ma moc pozycjonującą to bedą powstawać tajne przez poufne SWL'e na forach dla wtajemniczonych juz jest zrzuta domenowa

Myśle że w tym wypadku głównie chodzi o obciążanie serwerów google milionami stron spamu, z czego google nie jest zachwycone. Dlatego też starają się wyeliminować cały syf który zaśmieca im serpy, gdyby swl-e bazowały na dobrych stronach podobna sytuacja raczej nie miała by miejsca.

[Xann]

'George UK' nie odwracaj kota ogonem tylko mów czy przyjmujesz zakład czy kulisz ogon bo jak na razie to tylko ściemniać potrafisz

a wiec jak ? przyjmujesz zakład o 5 tys czy kulisz ogonek ? zweryfikujemy Twoja prawdomówność

[Irek]

Myśle że w tym wypadku głównie chodzi o obciążanie serwerów google milionami stron spamu, z czego google nie jest zachwycone. Dlatego też starają się wyeliminować cały syf który zaśmieca im serpy, gdyby swl-e bazowały na dobrych stronach podobna sytuacja raczej nie miała by miejsca.

Gdyby systemy bazowały na "dobrych" stronach to by nie obciążały serwerów?

Nawet w głupim webmaster tools, przy BL masz podane kiedy link się pojawił i kiedy był ostatnio widziany, a TY myślisz że jeśli link zniknie to informacja o tym że był też ? Chyba jesteś trochę w błędzie ..

Jak długo są przechowywane i analizowane informacje o nieobecnych już linkach? Google musi wydawać ogromne pieniądze na utrzymanie i przetwarzanie tych informacji, są to miliony linków.

[Beerbant]

Z Twoich wcześniejszych wypowiedzi zrozumiałem, że pozycjonujesz skutecznie i "etycznie", więc skoro tak jest to po jasna cholere ma sie ukrywać zaplecze ??

i po cholere API ? jak skuteczniejszym bedzie własny systemi SWLa ? dajacy w sumie wiecej możliwości ....

PS. są juz od dawna darmówki zmieniajace sobie same skiny automatycznie

Nie piszę tego odnośnie siebie tylko w ramach porady, zakładając iż kolega również korzysta z SWL, jeśli google wykosi ogólnie znane skrypty gdzie nawalone jest po kilkaset BL z SWL - takie zaplecze ma szanse przetrwać.

Jeśli chodzi o API - to mam totalną kontrolę nad wszystkim co robię właśnie z localhosta, ponieważ nie dodaje linków bezmyślnie, mój panel zarządzania znacznie mi ułatwia pracę. Wstawiane są linki dokładnie tam gdzie chce a nie przypadkowo, co zwiększa siłe pozycjonowania wielokrotnie.

Niektóre skrypty bazują na identycznym kodzie html, zmieniają się tylko wartości znaczników img w kodzie i stylach, gdzie od razu jest jasne iż bazują na tym samym silniku.

No nie wiem co wygodniejsze czy API czy "centrum dowodzenia" postawione na dedyku, myślę że funkcjonalnością bije to co masz na głowe

co do skryptów to nie podzielam Twojego zdania , że wszystkie (w domysle) są takie same aby to stwierdzic musiałbyś zajrzeć w źródło ręcznie bo zaindeksowane kopie tej samej strony róznia się w wystarczającym %

[bogdansenator]

Myśle że w tym wypadku głównie chodzi o obciążanie serwerów google milionami stron spamu, z czego google nie jest zachwycone. Dlatego też starają się wyeliminować cały syf który zaśmieca im serpy, gdyby swl-e bazowały na dobrych stronach podobna sytuacja raczej nie miała by miejsca.

Gdyby systemy bazowały na "dobrych" stronach to by nie obciążały serwerów?

Chodzi chyba o to, że stron jako takich było by mniej. Spam stawia się tanio i szybko, " dobre strony " są droższe , wolniej powstają. W efekcie mamy mniej stron i mniejsze obciążenie serwerów.

[Xann]

....... Spam stawia się tanio i szybko, " dobre strony " są droższe , wolniej powstają. W efekcie mamy mniej stron i mniejsze obciążenie serwerów.

nie wiem jak wygląda spam ale "dobre strony" np baza piosenek jest stawiana może w max minute czy jest to wolno czy szybko jest to juz pojecie względne

[Irek]

Chodzi chyba o to, że stron jako takich było by mniej. Spam stawia się tanio i szybko, " dobre strony " są droższe , wolniej powstają. W efekcie mamy mniej stron i mniejsze obciążenie serwerów.

Coś w tym jest. Trzeba by się jeszcze zastanowić jaka to jest "dobra" strona i dla kogo ma ona taką być.

[Gość George UK]

Jak długo są przechowywane i analizowane informacje o nieobecnych już linkach? Google musi wydawać ogromne pieniądze na utrzymanie i przetwarzanie tych informacji, są to miliony linków.

Jak mieliście okazje zobaczyć ostatnio, gogle przywróciło serpy z przed 10lat - więc archiwizacja danych nie jest dla nich większym problemem.

Tak jak powiedziałem, największy problem to ogromne ilosci nic nie wartego spamu, gdyż na co dzień to one obiążają serwery.

... Trzeba by się jeszcze zastanowić jaka to jest "dobra" strona i dla kogo ma ona taką być.

Irek - proponuje przejrzeć w przeglądarce zakładkę "ulubione" - Tym samym odpowiesz sobie na to pytanie.