Ban na SWLe?

[Xann]

ehh moja stronka wyleciała na pozycję ok. 500 a nic na niej nie robiłem, w stopce nie miałem swl'a tylko 1 link do mojej drugiej strony jak najbardziej zwiazanej tematycznie. Czyli co teraz to już nie można nawet promować swoich innych stron -.- porażka

kolego no co ty piszesz tu takie teksty my tu prowadzimy świętą krucjatę przeciwko SWL a ty tu taką wojne podjazdową robisz , no i teraz cały misterny plan sie rozkraczył

[bogdansenator]

kolego no co ty piszesz tu takie teksty my tu prowadzimy świętą krucjatę przeciwko SWL a ty tu taką wojne podjazdową robisz , no i teraz cały misterny plan sie rozkraczył

Xann to Ty się tylko tak maskujesz a naprawdę to walczysz z SWL! A tak na poważnie to Twoja logika mnie poraziła, jak jakaś strona nie ma nic wspólnego z SWL i poleci w wynikach to znaczy, że SWl jest kochany przez google. Za chwilę się dowiemy, że google samo radzi używać SWL, prawda?

[Xann]

'bogdansenator' - poczekam 3 miesiące bo tyle jest potrzebne żeby na pozycjonowanych stronach nie dawali SWL, potem porozmawiamy o tym za cą są dawane te flity

[bogdansenator]

To nie chodzi o to czy ktoś daje na stronę SWL czy nie ale o Twoją argumentację. Spadek każdej strony bez SWL ma być plusem dla SWL. Dlaczego?

[gielo]

Ja w tej dyskusji widzę coś zupełnie odmiennego. Że to niby każdy filtr stron na których jest swl lub też jakaś strona była nim linkowana spowodował swl. BZDURA.

Jak przejrzycie ten topik od deski do deski zauważycie że filtry łapią strony korzystające z swl jak i te niekorzystające z swl. Wychodzi walenie linkami bez opamiętania i tyle.

Jeszcze kilka miesięcy temu wydawało się jakby można było więcej linków przyłożyć bez ryzyka filtrów. Ostatnio google po prostu podkręciło śrubę i poleciały mocno linkowane strony. Dobry sposób aby aby pozbyć się spamowania linkami na potęgę. SWl dostało niejako przy okazji.

[Xann]

Gielo po części być może masz racje, tak naprawdę filtr flitowi jest nie równy , obecnie wrzucamy wszystko do jednego worka nie znając żadnej przyczyny, a przyczyn morze byc naprawdę wiele np zbyt duża ilość słów kluczowych na stronie , jak długo G nie będzie podawać powodów dla których strona wypadła z wyników w czeluść tak długo spekulacjom nie bedzie końca.

Filty i bany były od zawsze na długo jeszcze przed SWL i google nie zmieniło swojego algorytmu obsługującego miliardy stron żeby wyłapać 40 tys stron z SWL no ale ciężko to jest wytłumaczyć wiec wole poczekać 3 miesiące jak sie zaczną pojawiać opinie nie miałem podłączonego SWL dostałem filtra ale za co ????

Tłumaczenie ludziom ze google mysli globalnie a nie regionalnie tez już nie ma sensu

[gielo]

Globalnie myśli centrala ale ciężko aby google polska myślało o tym co się dzieje na scenie australijskiej dla przykładu. Google myśli zarówno globalnie jak i lokalnie. Google jako całość oczywiście.

Co do swl można przytaczać ie wiem jak silne argumenty to ich przeciwników i tak nie przekonasz. Są ludzie którym swl po prostu przeszkadza. Kiedyś nie było swl i pozycjonowanie było drogie i nie było ofert dzieciaków z gimnazjum. Dzisiaj w dobie swl to się zmieniło więc pewne osoby są żywotnie zainteresowani krytyką systemów wymiany linków. SWL przynosił efekty, przynosi efekty i jeszcze pewnie długo będzie skuteczny w pozycjonowaniu stron.

Co do googla i filtrów. Byc moye masz racje Xann. Tylko co znaczy zbyt duza ilosc slow kluczowzch wedlug ciebie ?

[Xann]

Gielo dobre pytanie komu przeszkadzają SWL ? do tej pory myślałem ze tylko G , ciekawą tezę wysunąłeś, w moim odczuciu tylko tym którzy nie są pozycjonerami albo mają jednego klienta

[missiek]

Xann a dlaczego nie mieliby wycinac stronek, ktore maja powiedzmy x linkow zewnetrznych bez nofollow obok siebie? Oraz drugie kryterium stron, ktore do pojedynczych podstron i na pojedyncze anchory maja nienaturalnie wysoka liczbe linkow? Do tego mozna dorzucic jakies kryterium wg linkow dynamicznych + jaki procent stanowia takie linki.

To nie jest filozofia odfiltrowac takie strony. Byc moze ucierpia na tym, tez inne, ktore beda zgodne z wytycznymi i np. beda dopalone przez konkurencje lub beda w naturalny sposob polecaly jakimis linkami inne strony.

Ale po pierwsze mozna to zminimalizowac. Np. zdiagnozowac dopalenie na x roznych podstronach/anchorach przez jakis czas. Tak by odrzucic dopalenie przez konkurencje pojedynczych anchorow.

A po drugie umieszczanie kilku linkow w stopce, ktore na dodatek dynamicznie sie zmieniaja tez mozna wylapac.

Wniosek jest jeden. Przestanmy mydlic sobie oczy i Ty Xann tez przestan udawac, ze filtrom moze byc winne wszystko inne, tylko nie swle. Nie mowie, ze inne czynniki tez nie powoduja filtrow, nie jestem tez zwolennikiem siania paniki i frontalnego odwrotu od swli. Dopoki algorytm ukladania pozycji bedzie opieral sie o linki dopoty swle maja szanse dzialac i sianie linkow na wage zlota, ktore tak wyznajesz bedzie mialo sens. Trzeba sie tylko bedzie dostosowac. Google zrobilo krok naprzod i kazdy kto niemadrze korzystal z swli mogl dostac po tylku. Byc moze dostali tez niewinni, ale przeciez na kazdej wojnie gina niewinni. Swle powinny przemyslec w jaka strone maja ewoluowac.

[mmarek]

To nie jest filozofia odfiltrowac takie strony

Pewnie, że nie filozofia a mimo to google tego nie robi. Gielo ma rację - swl'e przeszkadzają nie googlarce, tylko niektórym ludziom.

[missiek]

Nie mowie, ze swle nie przeszkadzaja niektorym firmom. I tak jak mowisz Gielo ma racje. Zgadzam sie z nim calkowicie. Nie widze tylko, zeby napisal, ze to nie przeszkadza googlowi. Wrecz przeciwnie tak jak mowi, Google zmienilo cos by ograniczyc spamowanie na potege linkami. Swle to umozliwiaja.

Nie oszukujmy sie, ale jest co najmniej kilka powodow, dla ktorych Google mogloby postarac sie troche ograniczyc dzialanie swli i innych sposobow walenia linkami na potege. Zaczynajac od prawdopodobnego powiekszenia zyskow z adwordsa, poprzez zasianie paniki w branzy seo, a na daniu zajecia ekipie od search quality i dzialaniom marketingowym konczac.

Obserwuje sytuacje od pewnego czasu, wyciagam sobie wnioski i nadal jestem bardzo za swlami. Trzeba tylko zdac sobie sprawe, ze nie mozna stac w miejscu. Rowniez jesli chodzi o systemy.

[Erbit]

... stoji ...

Co robi ?

[intruder2600]

SWLe są naturalnym efektem rozwoju branży seo i wogóle wyszukiwarek internetowych, tak samo jak korki są naturalnym następstwem rozwoju motoryzacji, wszystko ma swoje plusy i minusy. Tyle

[Xann]

missiek - ja od zawsze powtarzam (zapewne nie slyszałeś) SWL są dla każdego kto umi je używać , służą do dopalania a nie do pozycjonowania. A przyczyna za co dostajemy filtra to G jeszcze nie podaje i wątpię zęby kiedykolwiek podawało

[missiek]

Nie podawalo i nie bedzie podawac. Mozemy co najwyzej obserwowac i z mniejsza lub wieksza pewnoscia domniemywac. Osobiscie uwazam, ze tak jak napisalem dosc latwo jest wyciac NIEUMIEJETNE dopalanie swlami, nawet kosztem jakies grupy niewinnych stron. Nie obchodzi mnie czy ktos moje zdanie podziela czy nie. Jezeli jest to taka akcja, to ma duze powodzenie. Od ponad miesiaca widac spory poploch i zglaszanie swoich grzechow przez skruszonych uzytkownikow swli.

Nie slyszalem jak to mowiles, lecz czytalem. Tak jak pisalem w poprzednich postach uwazam tak samo. Trzeba umiec korzystac z narzedzi, ale tez nie mozna milczec jesli cos sie zmienia. Narzedzia tez beda musialy ewoluowac i najlepiej jakby robily to dwa kroki przed algorytmem i dzialaniami googla. Bo tak jak mowi Gielo wystarczylo, ze G podkrecilo srube, by nieco namieszac. To co bylo bezpieczne wczoraj nie jest bezpieczne dzis, a to co jest bezpieczne dzis nie musi byc bezpieczne jutro.