Ban na SWLe?

[bogdansenator]

Chyba nie, bo "Prawo popytu i podaży mówi, że w warunkach niezmienności innych zjawisk rynkowych .." a gdy zajdzie potrzeba można się posłużyć ekonometrią w dynamicznej sytuacji ekonomicznej.

[mmarek]

Może i masz rację, a może i jej nie masz. Zapominasz bowiem, że głównym czynnikiem jest produkt. Na jakość tego produktu wpływa w największym stopniu jakość wyników, które ustala branża seo. Ludziom się one podobają, gdyż w przeciwnym wypadku google nie miało by takiej przewagi. Do ustawiania wyników używa się m.in. systemów wymiany. Eliminując więc swl'e google podcinało by gałąź, na której siedzi.

[Kobol]

Na tym forum zawsze bawią mnie projekcje typu:

- kradnąc treść twojego bloga robię Ci przysługę

- wpływając na naturalne wyniki i obniżając cenę reklam robimy G. przysługę

- itd.

Prawda jest taka, że Black Hat Seo to jest bagno. Coraz więcej automatów, coraz więcej spamu itd. Jest taki punkt do którego G. przymyka na to oko, ale kiedyś nadejdzie ten dzień, kiedy wszyscy obudzą się w innej rzeczywistości. Wszystko co robicie/my w seo robicie/my dla własnych korzyści i nie ma sensu się oszukiwać, że pomagamy komuś jeszcze...

[Xann]

Prawda jest taka, że Black Hat Seo to jest bagno. ....

Czy możesz mi wytłumaczyć co to jest Black Hat Seo

[mmarek]

@Kobol, jasne jest, że każdy dzierga dla siebie (może poza odosobnionymi wyjątkami). Ale słyszałeś może o czymś takim jak symbioza? Google też robi wszystko, żeby zarobić. To, że ludzie są zadowoleni i korzystają w wyszukiwarki jest efektem działań i googla i seo.

[Kobol]

Tyle tylko, że Google nie jest na rękę, że na pierwszych pozycjach pojawia się strona dopalona 100k punktów zamiast tej wartościowej. To zniechęca twórców do tworzenie dobrych stron bo znacznie łatwiej uzyskać pozycje nienaturalnie. Dzisiaj to nie jest problem, bo zjawisko nie jest jeszcze aż tak uciążliwe, ale zaczyna takie być.

Gdy pozycjonownie jest drogie, to nie każdy wypłynie, ale teraz to nawet mogę pozycjonować różowego blogaska...

Xann - jeśli pytasz czy uważam Twój system za metody Black, to krótka odpowiedź: Tak (co nie znaczy, że bym z niego nie skorzystał - ale też nie będę dorabiał sobie do tego ideologii)

[Irek]

Tyle tylko, że Google nie jest na rękę, że na pierwszych pozycjach pojawia się strona dopalona 100k punktów zamiast tej wartościowej.

Wielokrotnie było powtarzane na forum - podaj wyniki w których na czołowych pozycjach są pozycjonowane śmieci.

[mathie]

a co w wypadku jak jest na 1 miejscu dopalona strona lepsza treściowo od tej nie dopalonej.. ?

[relons]

Wielokrotnie było powtarzane na forum - podaj wyniki w których na czołowych pozycjach są pozycjonowane śmieci.

Dokładnie, nie tak dawno ktoś na forum założył temat prosząc o podanie frazy (nie jakieś tam mega niszowego long tailia), na którą w topie byłyby śmieci. I nikt takiej frazy nie podał/nie znalazł.

[Czachapl]

Tyle tylko, że Google nie jest na rękę, że na pierwszych pozycjach pojawia się strona dopalona 100k punktów zamiast tej wartościowej.

Ciekawi mnie kto poświęca 10k na dopalanie śmieciowych stron. Może i są tacy maniacy

[Mar]

Wielokrotnie było powtarzane na forum - podaj wyniki w których na czołowych pozycjach są pozycjonowane śmieci.

Irek przykładów jest pełno, wpisz sobie choćby "systemy wymiany linków" zwraca Ci systemy bo mi nie, zwraca mi śmieci!!!

Tutaj inna przyczyna śmieci w top10, ale są to śmieci

Tyle tylko, że Google nie jest na rękę(..)

Im to nie na rękę jest jedno, to, ze pozycjonery potrafią manipulować ich wynikami, a oni nie potrafią sobie z tym poradzić.

Mar.

[mmarek]

@Mar ciekawe, bo wpisałem podana przez Ciebie frazę i śmieci tam nie widzę. Wszystkie strony są o systemach. Można się z nich dowiedź co to te systemy są, do czego służą ba, nawet zawierają linki do tychże systemów. Więc w czym rzecz?

Im to nie na rękę jest jedno, to, ze pozycjonery potrafią manipulować ich wynikami, a oni nie potrafią sobie z tym poradzić.

Właśnie to im jest jak najbardziej na rękę. Po co oni maja marnować niesamowite zasoby jak inni zrobią to za nich za darmo?

[Kobol]

To ja może usystematyzuje co próbuję powiedzieć:

- im droższe pozycjonowanie tym wartościowsze strony pojawią się na topie bo nikt nie pozycjonuje śmieci

- proste i tanie metody pozycjonowanie (w tym swl'e) sprzyjają pojawianiu się kiepskich (nie konieczni śmieciowych) stron wyżej nad tymi dobrymi - to jest fakt i nikt mi nie powie, że nie.

- jakość indeksu to nie jest tylko odsianie śmieci od dobrych stron. To jest też ustawienie rankingu - i tu jest możliwość wypozycjonowania średniej strony nad dobrą zakładając że ta druga nie dopala swoich stron. To też jest problem.

- imho pozycjonowanie dzisiaj robi się na tyle automatyczne i tanie, że korzystają z niego strony, które nie powinny.

- google nie chce zapewne aby pozycjonowanie było tanie bo to im psuje wyniki i obcina przychody z reklam zarazem.

- google może pogodzić się z wpływaniem na ich algorytm pod warunkiem, że nie wpływa to na ich jakość - tu widzę tą symbiozę o której mówiono wcześniej - jeśli pozycjonowanie jest drogie, pozycjonuje się tylko te najbardziej wartościowe strony, którym się to zwróci to google może tego nie postrzegać jako problem - wręcz nawet może to paradoksalnie poprawić wyniki wyszukiwania - ale tylko jeśli pozycjonowanie jest drogie

Ogólnie więc mam wrażenie, że czasy taniego pozycjonowania się kończą bo zjawisko robi się zbyt powszechne.

Ja teraz nie próbuję powiedzieć, że na czołowych miejscach trudnych fraz pojawiają się śmieci bo tak nie jest, ale chce powiedzieć, że na wiele fraz pojawia się np. zaplecze (ile tu już było tematów, że komuś zaplecze zaczynało wypływać na niszówki nad stronę docelową bo je za mocno podlinkował). Ile razy pojawiają się pytania w stylu czemu ta strona jest nademną o nowych użytkowników - porównując te strony można zrozumieć czemu dana osoba czuje się oszukana bo faktycznie ma fajną wartościową stronkę, a wyprzedza ją jakaś stronka średnia ale dopalona.

I żeby nie było - to ja nie mówię że SWL i tak dalej to zło - taka jest rzeczywistość i trzeba się w niej odnaleźć, ale na pewno bym po nich nie płakał.

[Trotyl]

jeśli pozycjonowanie jest drogie, pozycjonuje się tylko te najbardziej wartościowe strony

Nawet jeżeli by tak było to dlaczego teraz właściciele tych "lepszych" stron nie przeznaczą więcej $ na pozycjonowanie niż właściciele tych "gorszych" stron?

e: i jak pozycjonowanie będzie droższe to będą przeznaczać więcej?

[Mar]

@mmarek, nie rozumiesz, ja nie szukam tą frazą "innych" szukam

"systemów wymiany linków" a ich mi nie zwraca, takich przykładów jest pełno, gdzie wartościowe strony są w filtrze,

a w wynikach zwracane są wpisy w katalogach blogach itp. piszę tutaj o filtrach, żeby była jasność.

Właśnie to im jest jak najbardziej na rękę.

Nie wiesz co piszesz, gdyby im to było na rękę nie walczyli by z pozycjonerami, nie walczyli by z SWLami!

Jeśli uważasz, że jest im to na rękę pokaż, gdzie to pochwalają? Korzystanie z swli, wymiany linków itp??

Mar.