SWL - propozycja

[Irek]

próbujecie sie dostosować do zasad G do których nie można sie dostosować

Myślę że bardziej chodzi o ukrycie niż dostosowanie

[Xann]

Irek , masz racje , chodzi o ukrycie a nie dostosowanie ,

Naprawdę nie potrzeba wiele żeby rozłożyć linki po całej stronie https://www.skuterywodne24.pl/

[Lexy]

Czyżby jednak szykowała się ewolucja weblinka? ;> Xann, mimo że ciężko w moich wypowiedziach znaleźć coś pozytywnego na temat weblinka, to już kilka razy pytałam Cię o to, czy masz zamiar pójść krok do przodu i dostosować system pod wytyczne chociaż częściowo. I to nie dlatego, żeby pokazać, że słuchasz Google tylko dlatego, że byłby wtedy trudniejszy do wyłapania.

[bogdansenator]

Irek , masz racje , chodzi o ukrycie a nie dostosowanie ,

Chyba najlepszym rozwiązaniem jest zastosowanie obu wariantów, to co możliwe dostosować a resztę schować.

[Xann]

Bogdan ale nie można się dostosować bo G uznaje tylko i wyłącznie "naturalne" pozycjonowanie - a sam zapewne orientujesz się jakie to jest

[Lexy]

A co widzisz złego w symulowaniu naturalnego pozycjonowania? ;-)

[Xann]

Lexy kto jak kto ale Ty ?

sugerujesz ze drobne oszustwo to nie oszustwo

G wyraźnie mówi (sama bardzo o tym dobrze wiesz) tylko naturalne , wiec jak byśmy nie kombinowali to nigdy SWL nie będzie naturalny

[Lexy]

sugerujesz ze drobne oszustwo to nie oszustwo

Tomku, gwarantuję Ci, że lepiej się zrozumiemy jeśli nie będziesz sobie nic dopowiadał ;-) Powiedziałam wprost, że SWL'e byłyby bezpieczniejsze gdyby nie dało się ich tak łatwo wyłapać, a "udawanie" naturalnego linkowania powinno być pierwszym krokiem w kierunku zmian.

Jak myślisz, dlaczego moje nastawienie do systemów jest negatywne? Nie dlatego, że walczę o "czystość indeksu", bo akurat z tym ma sobie radzić Google, a nie ja i mnie ten temat nie interesuje. Jest takie tylko ze względu na to, że:

- systemy zazwyczaj generują śmieciowe linki;

- linki systemowe da się zbyt łatwo wychwycić;

- korzystanie z nich jest ryzykowne w związku z poprzednimi punktami i często wiąże się z nałożeniem kar na takie strony (sama jestem w stanie zrozumieć działania Google przeciwko takim masowym automatycznym wymianom, więc tym bardziej nie sądzę, aby zaprzestali tę walkę).

Znam wytyczne Google, ale nie ze wszystkimi się zgadzam. Myślę jednak, że da się wprowadzić kompromis w niektórych sprawach polegający właśnie na tym, że Google nie jest w stanie wyłapać złych intencji wstawienia linka.

[smut]

Ej, nie zaśmiecajcie mi wątku, bo znowu zgubimy meritum. Szkoda, żeby dyskusja z merytorycznej przekształciła się znowu we wzajemne oczernianie i sprawy sądowe ;p

[Lexy]

smut, z mojej strony padła propozycja zmiany SWL'i w kierunku bardziej bezpiecznego sposobu na pozyskanie dużej liczby linków. i zminimalizowanie ryzyka nałożenia jakichkolwiek kar. Nie widzę w tym zaśmiecania wątku o temacie "SWL - propozycja". Jeśli Ty coś takiego widzisz, proponuję wcisnąć przycisk "raport".

[jaclaw]

sugerujesz ze drobne oszustwo to nie oszustwo

ogólnie rzecz biorąc to swle to oszustwo, jednak ewolucja swli to oszustwo mniejsze - przynoszące mniej zła patrząc z perspektywy G.

G wyraźnie mówi [...] tylko naturalne , wiec jak byśmy nie kombinowali to nigdy SWL nie będzie naturalny

Naturalny nie będzie ale zawsze będzie bliższy ideału, a do tego się raczej powinno zmierzać chcąc nadal używać i czerpać korzyści w swli.

[smut]

Osobiście podobnie jak Lexy uważam, że SWLe powinny imitować linkowanie naturalne. Można by się zastanowić nad 2 dodatkowymi opcjami

1. Zastanawiam się czy to nie czas, żeby w systemach wprowadzić jeszcze bardziej szczegółowe kategorie - takie jak np. w katalogach. Dzięki temu będzie można dokładnie wpasować link w swoją stronę i będzie on wyglądał w miarę naturalnie.

2. Czy nie dałoby się w systemie umożliwić wprowadzania linka w treści, ale napisanej przez nas. Tzn. system wysyła do strony (podobnie jak linki) zestaw par anchor i URL, następnie drugi skrypt na aktualnie wyświetlanej stronie wyszukuje anchorów i np. 5 z nich zamienia na linki. W ten sposób mamy piękne linki w treści. Oczywiście o ile z technicznego punktu widzenia jest to proste o tyle problemem może być odnalezienie odpowiednich anchorów na stronie. Myślę jednak, że zastosowanie kategorii (1) + wysłanie np. 100 par załatwi ten problem.

@Lexy: nie unoś się tak szybko, bo to nie było nic personalnego. Po prostu odnoszę wrażenie, że często kiedy pojawiasz się Ty i Xann (albo ktoś inny i Xann ;p) tematy zmieniają charakter z merytorycznego na arenę gladiatorów Po drugie, nie jestem typem, który rapoortuje otoczenie ;p

ogólnie rzecz biorąc to swle to oszustwo, jednak ewolucja swli to oszustwo mniejsze - przynoszące mniej zła patrząc z perspektywy G.

- a tu się nie zgodzę. Czy bardziej zakamuflowane oszustwo, jest mniejsze? Z pewnością jest trudniejsze do wykrycia, ale czy mniejsze? Raczej większe, bo trudniej o jego wykrycie, a więc wyrządza większe szkody IMO.

[Lexy]

Zastanawiam się czy to nie czas, żeby w systemach wprowadzić jeszcze bardziej szczegółowe kategorie - takie jak np. w katalogach.

Ja bym to widziała tak jak napisałam tu - fragment pod ostatnim cytatem.

[smut]

No właśnie, widzę, że myślimy w bardzo podobny sposób.

[gielo]

SWL to takie same oszustwo jak i własne zaplecze, którym pozycjonujemy sztucznie strony więc dyskusja na temat co jest ok. a co nie wśród pozycjonerów jest trochę bez sensu.

W sumie wszyscy myślimy podobnie co do zmian. Tylko teraz pytanie, na ile jest możliwość i w jakim czasie xann mógłbyś to wprowadzić oraz chyba najważniejsze czy Twój serwer to pociągnie bo jak przypuszczam niektóre zmiany spowodują wzrost obciążenia systemu.