SWL - refleksja

[smut]

To zgoła odmienny temat od tego z propozycjami, stąd nowy watek. Niewątpliwie robi się coraz większe zamieszanie w okół SWLi. Przypuszczam, że osoby, którym zależy na czystych SERPach (czyli chyba tylko Larry Page i Sergey Brin ;p) cieszą z tego obrotu sprawy. Pytanie jednak jakie będą tego konsekwencje?

Osobiście uważam, że:

- jedynie utrudni to nieco manipulowanie SEPRami

- zmniejszy się publiczny obrót punktami, a SWLe przejdą do jeszcze większego podziemia

- wbrew oczekiwaniom drastycznie wzrośnie ilość spamu w wyszukiwarkach

Chciałbym nadmienić, że nie jestem w żaden sposób związany z żadnym systemem. Zupełnie mnie to nie zmartwi jeżeli dzisiaj upadnie 10 systemów, a jutro powstanie 5 nowych. Chcę jednak przedstawić swoja prostą refleksję.

Do niedawna, zrobienie średniej grupy fraz - wymagało zbudowania małego zaplecza, zdobycia paru linków z dobrych serwisów i dorzucenia kilku punktów z SWL.

Jeżeli się okaże, że popularne, publiczne systemy będą bardzo proste w namierzeniu, a strony w nich uczestniczące szybko banowane, to nie wiem jak inni, ale ja zamiast stawiać 10 spamów pod punkty, postawię 100 spamów pod swoje linki, które zbilansują mi brak SWL, a będą trudniejsze w wykryciu.

Mam wrażenie, że wiele osób zrobi podobnie. No chyba, że się mylę? Jak myślicie w jakim kierunku idzie pozycjonowanie?

[gielo]

Co do czystośści serpów, osobiście uważam, że przeciwnicy swl to raczej nie osoby dbające o czystość serpów ale ludzie dysponujący swoim własnym tematycznym często zapleczem, którym nie opłaca się go pchać w swl, a którzy przestali sobie radzić z pozycjonowaniem pewnych fraz jako, że dzisiaj szybciej zrobi to łepek systemem wymiany jeżeli wie jak z niego korzystać. Po prostu Ci ludzie tracą klientów i muszą zaniżać ceny.

Co do przyszłości swl, tak samo jak z innym zapleczem będzie ewoluowało pod wymogi google by zminimalizować ryzyko banów. Może dojdzie do tego, że nie każdy będzie mógł się zarejestrować ot tak z ulicy, ale z polecenia i osoba polecająca będzie odpowiadać za polecającego by jakichś foxtrotów nie wywinął jak szook i mu podobni. Nie wiem tego na pewno ale do tego to dąży.

[relons]

Również uważam, że ciągły, duży szum wokół SWLi świadczy o ich niesłabnącym potencjale mocy. W ostanie kilka serii filtrów wpadały tak samo strony z SWLami jak i strony, które z SWLem pośrednio ani bezpośrednio nie miały styczności. SWLe to cały czas potężne narzędzia i umiejętne ich wykorzystanie daje widoczne efekty.

[smut]

Z pewnością nie podoba mi się lobbing ludzi, którzy uważają się za lepszych tylko dlatego, że walczą ręcznie z takim gigantem jak Google.

W ostanie kilka serii filtrów wpadały tak samo strony z SWLami jak i strony, które z SWLem pośrednio ani bezpośrednio nie miały styczności.

- mam wrażenie, że ostatnio częściej wpadają strony właśnie z zainstalowanym SWLem, pytanie czy jest to działanie Google czy życzliwych loodzi?

Jeżeli Google, to pytanie czy nie warto stworzyć własnego, mniej lub bardziej publicznego systemu, albo może skorzystać z jakiegoś innego rozwiązania.

[Xann]

Jeżeli się okaże, że popularne, publiczne systemy będą bardzo proste w namierzeniu, a strony w nich uczestniczące szybko banowane, to nie wiem jak inni, ale ja zamiast stawiać 10 spamów pod punkty, postawię 100 spamów pod swoje linki, które zbilansują mi brak SWL, a będą trudniejsze w wykryciu.

nie widzie żadnych problemów z wykryciem zaplecza , tym bardziej dla G to jest pierdoła

Błąd jest w rozumowaniu , myślicie ze G walczy z SWL czy też z pozyjonerami

SWL dla G to jest jak jeden plankton w oceanie a ilośc pozycjonerów to nawet nie mozna przyrównac do planktonu na moje oko jest ok 200 pozycjonerów w Polsce

zastanówcie się mamy ponad milion Polskich stron a G miało by sie przejmowac 40 tys jakie są w SWL ???? bez jaj

kolejny raz mówie , myślcie globalnie , G ma jedno algo , i na pewno nie zmieniają go pod wykrywanie SWL;i

Nie wiem czy słyszeliście o MFA które to jest właśnie zmorą G

podoba mi sie teoriia gielo jak dla mnie jest najbliższa rzeczywistości

[smut]

nie widzie żadnych problemów z wykryciem zaplecza , tym bardziej dla G to jest pierdoła

- na pewno nie w 100%

kolejny raz mówie , myślcie globalnie , G ma jedno algo , i na pewno nie zmieniają go pod wykrywanie SWL;i

- skąd ta pewność? Masz jakiegoś znajomego w G? Uważam, że zakładanie, iż G ma 1 algorytm dla całego świata to niedocenianie przeciwnika.

Już chociażby różnica w gramatyce języków wymusza na G stosowanie odmiennych sposobów kojarzenia tematyki strony.

Fakt, że w Google.pl nie ma jeszcze możliwości personalizowania wyników, które jest już w Google.com świadczy co najmniej o tym, że Google.pl różni się od Google.com interfejsem - pytanie, czemu nasz interfejs nie został zaktualizowany - domyślam się, ze dlatego, iż Google.pl różni się budową od Google.com

Dlaczego "podobne strony" nie działają w Google.pl, a w Google.com tak?

Nie twierdzę, że dla każdego TLD jest inny algorytm, ale uważam, że zakładanie, iż na wszystkich jest w 100% ten sam to nadużycie. Co więcej, mając wiedzę, że w niektórych państwach jest więcej spamu określonego typu na miejscu ludzi z G reagowałbym na to poprzez subtelne zmiany w algorytmie.

Od dawna wydaje mi się, że to co piszesz na PiO to zwykła propaganda i indokrynacja, przez co Twoje wypowiedzi w moich oczach tracą na wiarygodności. Rozumiem, że chcesz promować SWLe, bo e-weblink to Twoje dziecko, ale brak autokrytycyzmu może mieć o wiele gorsze skutki niż odpływ kilku przestraszonych użytkowników.

Z pewnością masz sporą wiedzę w tym temacie, więc proszę o argumenty, przykłady - coś co pozwoli wysnuwać wnioski samemu.

[gielo]

personalizacji nie ma też w google.co.uk więc to, że nie ma go w google.pl aż tak bardzo mnie nie dziwi. google to amerykańska firma. Domena .com jest także amerykańska więc najprawdopodobniej zaczęli to wprowadzać od swego podwórka i jak zda egzamin pójdzie na świat. Zdziwiło by mnie to gdyby to się pokazało najpierw w Polsce.

Co do algorytmów. Drobne różnice mogą się pojawiać ale bardziej z uaktualnień algo, które nie trafiają wszędzie od razu. Pewnie też różnice w specyfikach danych języków. Nic nie wskazuje jednak na to aby główne algorytmy były różne np. w Polsce, UK, USA.

[bogdansenator]

. Nic nie wskazuje jednak na to aby główne algorytmy były różne np. w Polsce, UK, USA.

Dla równowagi należy dodać, że chyba nic nie wskazuje na to aby były tożsame

[Xann]

'smut' możesz zwać to i propagandą jak ci pasuje

Pomyśl z autopsji jeżeli Ty byś chciał wykończyć SWL to jak byś to zrobił ??? przecież nie trzeba być mega omnibusem żeby wymyśle sposób na SWL podejrzewam ze 98% użytkowników tego forum znajdzie rozwiązanie w 1 minute a wg ciebie G z tym walczy jakimiś co nawet nie stanowi tysięcznego procenta jego zawartości

Na tym forum kiedyś był pewien osobnik który wypowiedział wojne może nie tyle SWL co e-weblinkowi , robił cuda na kiju wysyłał spam raporty, woził dyski z domenami do Gogole, napuszczał pocemonów do robienia krzyku o status server , lizał rowek na grupie G i ?

Co nie znaczy ze mamy spać spokojnie , wystarczy zrobić jedną rzecz , podnieść jakoś swojego zaplecza żeby spać spokojnie , przestańcie wsadzać śmieci do SWL to i G przestanie się czepiać

tak długo jak długo będziecie robić zaplecze z automatu tak długo będą takie dyskusje , jeszcze nie widziałem zeby G banowało sklepy czy strony firmowe nawet jak mają SWL w sobie

[smut]

Pomyśl z autopsji jeżeli Ty byś chciał wykończyć SWL to jak byś to zrobił ?

- właśnie zastanawiam się, czy G. nie korzysta z prostego sposobu na wykończenie SWLi, gdyż przy okazji trafiłoby to w wiele niewinnych stron.

Zresztą ja nie mówię na 100%, że G. walczy z SWLami - tylko sugeruję się coraz to nowszymi doniesieniami z PiO dotyczącymi filtrów, banów i różnych innych nieprzyjemnych rzeczy. Mam nadzieję, że nie odbierasz moich pytań jako ataku na Ciebie czy na system, bo to jest zwykła czysta troska i ciekawość.

No cóż, pożyjemy zobaczymy, ważne żeby ktoś trzymał rękę na pulsie.

[Czachapl]

Co do czystośści serpów, osobiście uważam, że przeciwnicy swl to raczej nie osoby dbające o czystość serpów ale ludzie dysponujący swoim własnym tematycznym często zapleczem, którym nie opłaca się go pchać w swl, a którzy przestali sobie radzić z pozycjonowaniem pewnych fraz jako, że dzisiaj szybciej zrobi to łepek systemem wymiany jeżeli wie jak z niego korzystać. Po prostu Ci ludzie tracą klientów i muszą zaniżać ceny.

W 100% racja

[Mich@ł]

Na tym forum kiedyś był pewien osobnik który wypowiedział wojne może nie tyle SWL co e-weblinkowi , robił cuda na kiju wysyłał spam raporty, woził dyski z domenami do Gogole, napuszczał pocemonów do robienia krzyku o status server , lizał rowek na grupie G i ?

...i poleciało troche banów ;]

Co nie znaczy ze mamy spać spokojnie , wystarczy zrobić jedną rzecz , podnieść jakoś swojego zaplecza żeby spać spokojnie , przestańcie wsadzać śmieci do SWL to i G przestanie się czepiać

Xann, wprowadz moderacje dodawanych stron to i będziesz mial w systemie ładne zaplecze ;]

Tak jak już ktoś powiedział wcześniej google jak by chciało to by bardzo szybko wytępiło SWL Tyle ze na razie sa jedynie bany na "spamerskie" zaplecze i filtry za złe linkowanie z SWL

Od dawna wydaje mi się, że to co piszesz na PiO to zwykła propaganda i indokrynacja, przez co Twoje wypowiedzi w moich oczach tracą na wiarygodności.

:brawa:

[Trotyl]

Refleksja jest taka że weblink pomimo tego że jest liderem traci coraz większą część rynku na rzecz innych nowo powstających SWL.

Ile % ogólnej liczby domen w SWL'ach miał weblink pół roku temu a ile teraz?

Xann ma dziwny opór przed zmianami, a brak działań zakrywa demagogią.

Zastanawiam się kiedy gotlink a kiedy weblink będzie miał stały SWL w zasobach?

Ciekawe kiedy pojawi się kontekstowy SWL i czy w ogóle się pojawi?

Druga refleksja to teoria na temat ostatnich zawirowań: jeżeli te działania nie są automatyczne przypuszczam że jakaś osoba wyszukuje wśród domen z SWL najpierw te posiadające PR a z nich te wartościowe i zgłasza spam raporty tak aby wywołać jak najwięcej szumu i zamętu w środowisku i osłabić SWL'e.

Jeżeli ta teoria pokrywa się z rzeczywistością to czy da się coś z tym zrobić?

[gielo]

Jeżeli ta teoria pokrywa się z rzeczywistością to czy da się coś z tym zrobić?

Chyba tylko to o czym pisałem w innym topiku. Wprowadzić system gdzie nie będzie mógł rejestrować się każdy ot tak z ulicy ale osoby z polecenia, gdzie polecający odpowiada za polecaną. JAkość zaplecza w systemie przy okazji nie jako też by się poprawiła pewnie

[Trotyl]

Wprowadzić system gdzie nie będzie mógł rejestrować się każdy ot tak z ulicy ale osoby z polecenia, gdzie polecający odpowiada za polecaną.

A jeszcze rok temu wpuścił byś szuka do takiego systemu ? ;]

Jeszcze można budować świadomość konsumencką

Większość problemów SWL'i bierze się z wzorów i algorytmów z "powietrza". Bo jak się ma tak naprawdę wielkość site czy to w G czy w Y do ilości odwiedzin botów, mocy pozycjonerskiej. Jakiś tam krok na przód zrobił weblink ale to moim zdaniem za mało żeby ludzie zaczęli intensywnie linkować strony które są w systemach. Dzięki obecnym sposobom wyliczania punktacji poziom mocy stron spada po równi pochyłej zamiast rosnąć lub utrzymywać się na tym samym poziomie. Tak naprawdę google nie musi nic robić z SWL'ami bo one w coraz mniejszym stopniu będą miały wpływ na wyniki, będą jedynie służyć indeksacji i co poniektórym do "filtrowania" świeżej konkurencji. A chyba nie o to chodzi żeby stawiać strony do indeksacji nowych stron? I wcale nie chodzi mi o to czy to jest dmoz czy wikipedia bo nawet takie strony odpowiednio podlinkowane mają sporą moc.

Jak wygląda strona w oczach G mająca 10 linków wychodzących do stron PR=0 a jak mająca te linki do stron z urozmaiconym PR (nawet nie patrząc czy to jest SWL, i czy linki są w stopce)?