Co lepsze?

Beckson · 14 Grudnia 2008

Witajcie!

Który hosting Waszym zdaniem będzie lepszy? Proste.pl czy może Home.pl?

Chodzi o stronę na Joomli 1.5.8, ze sporą ilością treści i ponad 1500 liczbą użytkowników dziennie. Obecnie strona jest na proste.pl i wg. mnie ładuje się trochę zbyt wolno. Co byście doradzili?

BlueMan · 14 Grudnia 2008

Proste.pl jest lepsze

Albo zmień na iq.pl

shamar · 14 Grudnia 2008

Proste.pl. Jak już chcesz zmieniać, bo strona generuje większe obciążenie/ruch to nie na home.pl czy nazwa.pl. Napisz do supportu proste.pl i zapytaj jakie obciążenie dla serwera (głownie CPU) generuje Twoja strona. Generalnie Joomla jest kiepsko napisana i przy większym ruchu będzie to odczuwalne.

Beckson · 14 Grudnia 2008

Rozumiem, bo właśnie wziąłem sobie home.pl na 14 dni i specjalnej poprawy nie widzę.

relons · 14 Grudnia 2008

To może jakiś zagraniczny hosting? Tam często mają korzystniejsze limity zużycia CPU. Albo VPS.

Beckson · 14 Grudnia 2008

Jest to jakaś myśl, ale zauważ że hosting z poza Polski ma znacznie gorsze pingi. Target strony to w 90-95% Polska.

Fidma · 14 Grudnia 2008

Jest to jakaś myśl, ale zauważ że hosting z poza Polski ma znacznie gorsze pingi. Target strony to w 90-95% Polska.

Zależy gdzie za granicą. W Polsce pingi to 10-20ms, do DE to 35-45ms, do UK 50-55ms tak samo do FR. To nie są duże wartości. To nie tak jak do USA > 200ms bo wtedy to rzeczywiście przymula bardziej rozbudowane strony.

Beckson · 14 Grudnia 2008

Zgadza się. Ostatecznie chyba uderzę na IQ.pl, chociaż w gruncie rzeczy to raczej to samo co proste.pl

Fidma · 14 Grudnia 2008

Zobacz również konto testowe w dhosting.pl oraz nq.pl

arek29 · 15 Grudnia 2008

Proste.pl. Jak już chcesz zmieniać, bo strona generuje większe obciążenie/ruch to nie na home.pl czy nazwa.pl. Napisz do supportu proste.pl i zapytaj jakie obciążenie dla serwera (głownie CPU) generuje Twoja strona. Generalnie Joomla jest kiepsko napisana i przy większym ruchu będzie to odczuwalne.

Co za wierutne bzdury ja mam hosting w nazwa .pl . Moja strona na ta chwile generuje ruch 2200 uniq dziennie oraz 6000 wyświetleń , i działa bez zarzutów. Na tym samym hostingu mam jeszcze dwa katalogi , i wszystko razem działa bardzo dobrze

relons · 15 Grudnia 2008

Jest to jakaś myśl, ale zauważ że hosting z poza Polski ma znacznie gorsze pingi. Target strony to w 90-95% Polska.

Ale ping to tak naprawdę chłyt marketingowy (no chyba, że powyżej 250-350 ms, ale to zależy od poprawnej konfiguracji cacheowania elementów statycznych na stronie (żeby nie ładowały się za każdym razem), też można taki ping "obejść"). Tak samo to, że w USA pingi są za wysokie i wpływa to odczuwalnie na hosting (większość dobrych hostingów z USA polecanych w europie ma ping na poziomie 140-170ms). forum.optymalizacja.com jest gdzieś w USA i chyba nawet nikt tego nie zauważa/nie odczuwa:

# wycinek z mtr:
6. ae-11-11.car1.Warsaw1.Level3.net					  0.0%	 9  367.5 270.9  22.5 1261. 388.2
7. ae-5-5.ebr1.Frankfurt1.Level3.net					 0.0%	 9  521.1 314.9  48.0 1228. 397.3
8. ae-2-2.ebr2.Paris1.Level3.net						 0.0%	 9  517.8 330.6  55.9 1244. 410.9
9. ae-44.ebr2.Washington1.Level3.net					 0.0%	 9  505.4 425.0 149.5 1211. 412.1
10. ae-82-82.csw3.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  475.2 404.0 138.2 1179. 411.7
11. ae-34-89.car4.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  412.8 429.7 136.8 1110. 381.5
12. CWIE-LLC.car4.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  374.6 429.3 138.7 1181. 405.7
13. r01.iad.keepitsecure.net							  0.0%	 9  351.7 470.6 136.1 1409. 446.3
14. aggr-sw2.iad.defenderhosting.com					  0.0%	 9  289.1 457.5 142.3 1437. 439.8
15. eqashhspc5.iad.keepitsecure.net					   0.0%	 8  234.9 351.2 136.4 824.6 247.6
16. unknown241.70.200.86.defenderhosting.com			  0.0%	 8  296.1 334.4 155.3 752.6 220.4

EDYCJA. Odpaliłem mtr przy przeciążonym łączu. Pingi do forum.optymalizacja.com:

PING forum.optymalizacja.com (74.200.86.241) 56(84) bytes of data.
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=1 ttl=50 time=148 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=2 ttl=50 time=152 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=3 ttl=50 time=140 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=4 ttl=50 time=151 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=5 ttl=50 time=152 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=6 ttl=50 time=140 ms

Prohost · 15 Grudnia 2008

Jest to jakaś myśl, ale zauważ że hosting z poza Polski ma znacznie gorsze pingi. Target strony to w 90-95% Polska.

Ale ping to tak naprawdę chłyt marketingowy (no chyba, że powyżej 250-350 ms, ale to zależy od poprawnej konfiguracji cacheowania elementów statycznych na stronie (żeby nie ładowały się za każdym razem), też można taki ping "obejść"). Tak samo to, że w USA pingi są za wysokie i wpływa to odczuwalnie na hosting (większość dobrych hostingów z USA polecanych w europie ma ping na poziomie 140-170ms). forum.optymalizacja.com jest gdzieś w USA i chyba nawet nikt tego nie zauważa/nie odczuwa:
# wycinek z mtr:
6. ae-11-11.car1.Warsaw1.Level3.net					  0.0%	 9  367.5 270.9  22.5 1261. 388.2
7. ae-5-5.ebr1.Frankfurt1.Level3.net					 0.0%	 9  521.1 314.9  48.0 1228. 397.3
8. ae-2-2.ebr2.Paris1.Level3.net						 0.0%	 9  517.8 330.6  55.9 1244. 410.9
9. ae-44.ebr2.Washington1.Level3.net					 0.0%	 9  505.4 425.0 149.5 1211. 412.1
10. ae-82-82.csw3.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  475.2 404.0 138.2 1179. 411.7
11. ae-34-89.car4.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  412.8 429.7 136.8 1110. 381.5
12. CWIE-LLC.car4.Washington1.Level3.net				  0.0%	 9  374.6 429.3 138.7 1181. 405.7
13. r01.iad.keepitsecure.net							  0.0%	 9  351.7 470.6 136.1 1409. 446.3
14. aggr-sw2.iad.defenderhosting.com					  0.0%	 9  289.1 457.5 142.3 1437. 439.8
15. eqashhspc5.iad.keepitsecure.net					   0.0%	 8  234.9 351.2 136.4 824.6 247.6
16. unknown241.70.200.86.defenderhosting.com			  0.0%	 8  296.1 334.4 155.3 752.6 220.4
EDYCJA. Odpaliłem mtr przy przeciążonym łączu. Pingi do forum.optymalizacja.com:
PING forum.optymalizacja.com (74.200.86.241) 56(84) bytes of data.
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=1 ttl=50 time=148 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=2 ttl=50 time=152 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=3 ttl=50 time=140 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=4 ttl=50 time=151 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=5 ttl=50 time=152 ms
64 bytes from unknown241.70.200.86.defenderhosting.com (74.200.86.241): icmp_seq=6 ttl=50 time=140 ms

Forum na gołej templatce chodzi szybko bo ma mało elementów do wczytania.

Fidma · 15 Grudnia 2008

Ale ping to tak naprawdę chłyt marketingowy (no chyba, że powyżej 250-350 ms, ale to zależy od poprawnej konfiguracji cacheowania elementów statycznych na stronie (żeby nie ładowały się za każdym razem), też można taki ping "obejść").

No owszem, a na czystym htmlu to dosłownie śmigają strony

Ale w tym sęk, że współczesne skrypty składają się z dużej liczby dynamicznych elementów, dodatkowo jak do tego dodamy sporą ilość zapytań do baz danych to taki ping > 150ms potrafi bardzo uprzykrzyć życie w postaci np. czasu generacji strony powyżej kilkunastu sekund.

Beckson · 15 Grudnia 2008

Widzę, że dyskusja się nieco rozwinęła. Faktycznie nasze forum śmiga bardzo ładnie i szczerze mówiąc sporo bym dał, aby moje wszystkie serwisy tak chodziły. A wracając do tematu, dobrze że przedmówcy przypomnieli mi o dhosting.pl - pamiętam jak jakiś czas temu testowałem tam konto pod kątem Magento - które dość mocno obciąża.

O dziwo działało bardzo ładnie, przynajmniej przy znikomej odwiedzalności:) Jak będzie z Joomlą, zapewne zdradzę za jakiś miesiąc:)

Arkadiusz · 15 Grudnia 2008

Forum śmiga ładnie, ale mogłoby jeszcze lepiej. Tylko wpływu na to nie ma absolutnie sprzęt, czy lokalizacja, a odwiedzający !!!

Zaloguj się

Co lepsze?

Rekomendowane odpowiedzi

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza

Udostępnij na innych stronach

Zarchiwizowany

Ostatnio przeglądający 0 użytkowników

Polecamy

Współpracują z nami

Powiadomienie o plikach cookie