Czy uprzedzasz klientów ze strona może wpaśc w filtr ?

[zakręcony]

Ostatnio jeden z Klientów opowiedział jak to przebiegały rozmowy wstępne z firmą zajmującą się pozycjonowaniem z Wrocławia, w wielkim skrócie: miał wrażenie, że rozmawia z jakimiś ludźmi, którzy co najmniej odkryli amerykę, tak wysoko mieli pozadzierane nosy, że jak by któryś z nich kichnął w powietrze, to by musieli sobie sufit odnowić :]

[webwriter]

Witajcie koledzy,

Nie miewam problemów tej natury, jednak postaram się Wam powiedzieć jak odbieram taką ankietę.

Negatywnie.

Uzasadniając, sami doprowadzacie do sytuacji, że klient powinien zostać poinformowany o możliwości pojawienia się filtru. Filtr słowo kojarzone z karą tak więc negatywnie. Samym takim pytaniem potwierdzacie klientowi, że będziecie wykonywać działania, które mogą doprowadzić do ukarania.

Tak nie jest.

Klienta można poinformować o różnych aspektach związanych z pozycjonowaniem takich jak wahania pozycji z tytułu różnych data center, updatów algorytmu, back linków czy page rank lub innych miliona czynników jak np. celowe działania Google destabilizujące stałe pozycje.

W ten sposób zadane pytanie jest ciosem we własny marketing i marketing świadczonej usługi.

Bardzo dużo narzekacie, jednak jako osoba przyglądająca się z boku zaczynam mieć wrażeni, że sami wywołujecie negatywne odczucia związane z tą usługą.

Należy podkreślić, że spadki mogą wynikać jedynie z ciężkiego do przewidzenia działania algorytmu, którego celem jest czasowe destabilizowanie pozycji. Nie działajcie na swoją szkodę.

Czy zauważyliście by Google czy też osoby sprzedające Adwords informowały klientów o negatywnych cechach tego produktu. Click fraud, nabijanie pustych odsłon wpływających przy niszowych hasłach i dopasowaniu zbliżonym na CTR słowa kluczowego tym samym na końcową ocenę i cenę reklamy.

Czy informują, że reklama w sieci partnerskiej wiąże się z ryzykiem nabijania klików i emisji reklam na stronach typu Made for Adsense. Nie koledzy a Wy właśnie tak robicie. Zacznijcie używać zwrotów pozytywnie kojarzących się klientowi.

Szacun dla Was

Artur

[zakręcony]

a ewentualne "zawirowania" w wynikach zwalać na algorytm? nie wszystko można zwalać na algorytm, zwłaszcza, że dużo filtrów jest nakładanych ręcznie, oczywiście tez to można podciągnąc pod ten algorytm, bo przecież wadliwe jego działanie spowodowało, że strona niesłusznie zawędrowała wysoko

[lolki]

...zdecydowanie lepiej uświadomić klienta że istnieje taka możliwość tym bardziej że jest tylu robiących "uprzejmie donoszę".

Także warto wspomnieć o takich którzy "uprzejmie dopalają konkurencje".

[webwriter]

Zakręcony czytaj ze zrozumieniem.

Po 1 filtr działa tylko w wyniku algorytmu. Wciągasz w coś ręczną moderacje określając to filtrem.

Kara nałożona w wyniku ręcznej moderacji to kara lub ocena przez moderatora.

Więc jakie tutaj widzisz, zwalanie na algorytm. Spadki jak wcześniej napisałem wynikają na skutek działania wyszukiwarki lub innych czynników. Nie oznacza to jednak, że spowodowane są działaniami osoby zajmującej się pozycjonowaniem lub w związku z jego działaniami. Tym samym powiadamia się klienta o różnych aspektach związanych z pozycjonowaniem jednak na pewno nie widzę celu powiadamiania klienta o czymś nazywanym filtrem. Zwróć uwagę na klienta. Ty nie rozumiesz dobrze zwrotu filtr a chcesz, żeby klient to zrozumiał. Filtr działanie automatyczne, obniżenie pozycji przez moderatora to ręczna moderacja i ocena strony nie filtr. Zadaniem filtra jest ewentualne oznakowywanie witryn do ręcznej moderacji, nie w drugą stronę.

Nie możesz także twierdzić, że wadliwość algorytmu prowadzi stronę wysoko. Jeżeli zasadą działania algorytmu jest umiejscawianie tych witryn, które posiadają odnośników z tekstem to nie można mówić o tym, że strona osiąga pozycje z tytułu wadliwego algorytmu. Wadą innych wspomagających algorytmów możemy ewentualnie nazywać łatwość manipulowania tym algorytmem. Nie oznacza jednak, że ona sam i jego idea działa źle. Nie dziwi mnie już ten dział o filtrach, skoro reszta tak jak Ty moderacje ręczną lub inne działania w wyniku których www spada w wynikach nazywa pochopnie lub bezpodstawnie filtrem. Jakieś dowody?

Może to kaprys Google i celowe działanie algorytmu mieszania top100 dla pewnych fraz przy których jest duża ilość przejść na kolejną podstronę. Dowód na to, że jest coś filtrem jest taki sam jak dowód na to co napisałem ja o mieszaniu top100.

Szacun dla Was i nie używajcie słów, które wywołują u Was zbędną panikę.

[zakręcony]

webwriter możesz mi pokazać oficjalne stanowisko G o filtrach?

[webwriter]

Zakręcony nie rozumiem Twojego pytania. Jakiego oficjalnego stanowiska.

Przecież to nie ja twierdze, że klienta należy o czymś takim powiadamiać.

Twierdze, że filtr to wynik działania algorytmu a Ty, że ręczna moderacja może być wynikiem filtru.

Coś co się zaprzecza lub pokazuje brak zrozumienia czym jest filtr.

Nie mogę dać Ci oficjalnego stanowiska związanego ze spadkami bo takie nie istnieje.

Znajdziesz jedno, że kara nie może dotyczyć sytuacji w której witryna jest linkowana systemem wymiany linków. Jeżeli Google takie coś piszę, to nie widzę powodu by informować klienta o czymś takim.

Mogę jedynie poinformować, że Google szaleje i miesza w wynikach.

Mam ciągle wrażenie, że nie rozumiesz znaczenia słowa filtr. Dla mnie to taka część algorytmu, której celem jest wyłapywanie nieprawidłowości natomiast dla Ciebie to coś co może nałożyć moderator Google poprzez ręczną moderacje. Przez ręczną moderacje można obniżyć pozycje czy tam wszystko inne ale nie nazwałbym tego filtrem. Inaczej rozumiemy słowa i działanie algorytmów.

[Beerbant]

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Art. 10. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z nich.

chyba wystarczy ?

[zakręcony]

Twierdze, że filtr to wynik działania algorytmu a Ty, że ręczna moderacja może być wynikiem filtru.

niegdzie tego nie napisałem, twierdze że wynikiem ręcznej moderacji może byc filtr, a to jest róznica

Nie mogę dać Ci oficjalnego stanowiska związanego ze spadkami bo takie nie istnieje.

dlatego filtr to nazwa umowna przyjęta przez osoby zajmujące sie pozycjonowaniem na sytuacje w ktorej strona spada z wysokiej pozycji na pozycje >40 >100 itd na słowa pozycjonowane

Znajdziesz jedno, że kara nie może dotyczyć sytuacji w której witryna jest linkowana systemem wymiany linków. Jeżeli Google takie coś piszę, to nie widzę powodu by informować klienta o czymś takim.

o tym co Google jasno pisze na swoich stronach i poradnikach, a jaka jest faktyczna sytuacja, można by książkę napisać, masz tu na szybko:

Nie bierz udziału w programach wymiany linków służących rzekomo poprawie pozycji witryn w wynikach wyszukiwania lub w rankingu PageRank. W szczególności unikaj linków do spamerów sieciowych i witryn ze ,,złych okolic sieci", ponieważ może to pogorszyć pozycję w rankingu.

jak sam widzisz, z jednej strony nie mozna tym zaszkodzić, z drugiej strony można spaść w rankingu

faktycznie możemy inaczej postrzegać różne sytuacje, dla Ciebie filtrem może być działanie algorytmu, dla mnie sytuacja w której strona zostaje przesunięta na interesujące mnie słowa na duzo dalsze pozycje, mało mnie interesuje, czy na skutek działania algorytmu, czy modreatora, mało w odniesieniu do nazywania tego filtrem

[webwriter]

Beerbant znam tą ustawę. Ja mogę klienta poinformować o fakcie istniejących spadków czy o tym, że pozycja nie jest stała. Wystarczy?

Zgodnie z oficjalnym stanowiskiem Google posiadanie back linków z systemów wymiany linków nie może wywołać negatywnych efektów.

Więc zgodnie z ustawą, muszę powiadomić klienta, że działania których się podejmuje mogą doprowadzić do różnych efektów. Na pewno nie do pojęcia filtr.

Filtr wg mnie

zbiór różnych reguł, których celem jest wyselekcjonowanie pewnej części danych. W tym momencie zakwalifikowanie pewnej ilości domen pasujących do reguł.

Wg teorii spadków, filtrem jest wszystko tylko gdy spowodowało.

Jaki jest dowód, że spadek zawsze związany jest z back linkami.

Tak więc zgodnie z ustawą Beerbant mogę klienta powiadomić, że pozycja nie jest stała i gwarantowana. Nie mam obowiązku zgodnie z tą ustawą mówić o rzeczach, które istnieją tylko w teorii a oficjalne stanowisko Google to potwierdza.

Mam nadzieje, że takie uzasadnienie będzie wystarczające. Bo akurat na dyskusje to ja mam najmniej czasu, szczególnie jeśli ktoś powołuje się na ustawy i interpretuje je i rozumie tak jak chce.

Szacunek,

Artur

[Xann]

zakręcony powiem to 1000 raz , google nie zezwala pozycjonować witryn w swoich wynikach wiec wszystko co robisz żeby podnieś witrnę w wynikach jest niezgodne z jego zasadami no chyba ze ktoś będzie Ciebie linkował bez Twojej wiedzy to wówczas tak to jest pozycjonowanie naturalne , wiec nie ma co polemizować co jest bezpieczniejsze czy pozycjonowanie preclami katalogami czy swl'ami to wszysko to pozycjonowanie

[zakręcony]

eee Xann, a Tobie o co chodzi? ja nie pokazuje że SWL jest zły, ten cytat miał pokazać jak google na ten sam temat podaje 2 sprzeczne informacje

co do poycjonowania napisałem Ci tu: https://www.forum.optymalizacja.com/index.p...st&p=495075

[Beerbant]

[........]

Nie mam obowiązku zgodnie z tą ustawą mówić o rzeczach, które istnieją tylko w teorii a oficjalne stanowisko Google to potwierdza.

[........]

Szacunek,

Artur

filtry w/g Ciebie to teoria ? i w/g Ciebie oficjalne stanowisko google to potwierdza ?? hmmm , wybacz ale się nie zgodze w swojej praktyce spotkałem się z jednym przypadkiem filtra "za nic" (za nic bo w/g Twojej teorii backlinkowanie z swli jest dopuszczalne przez google)

cóż teoria teorią praktyka praktyką i wole pozostac przy swoim....... chronieniu własnej d***y

i jeszcze jedno - pozycjonowanie nawet bez uzycia swli jest sprzeczne z zaleceniami google bo jakikolwiek link umieszczony w serwisie "nietematycznym" powinien w/g tychże zaleceń zawierać parametr no follow ......

[webwriter]

Tomaszu-Xann dobrze napisałeś.

Dodam jeszcze, że zapisy Google nie są związane z panującym prawem.

Tym samym pozyskiwanie linków w rozumieniu prawa i wyżej podanej ustawy nie naraża klienta na sankcje.

Gdyby tak było to:

copywriter piszący treści na strony powinien informować klientów, że istnieje ryzyko związane z nagłym przyrostem ilości artykułów. Idiotyzm.

Tak więc nie można mówić tutaj o informowaniu o filtrze, ewentualnie o tym, że usługa pozycjonowania ma na celu wpłynięcie na pozycje i algorytm wyszukiwarki by oceniała nas lepiej. Jednak nie zawsze te działania przynoszą efekty. Dlatego używanie takich negatywnych zwrotów uważam za bezsensowne i negatywne dla branży. Google w ten sposób jaja sobie z Was robi byście swoją usługę prezentowali w negatywny sposób.

W takim razie webmasterzy też powinni informować klienta o takim ryzyku, bowiem dobrze zbudowana strona także może kwalifikować się do jakiś tam spadków w Google.

Google to nie prawo, stosowanie linków jest zgodne z W3C. W3c nie mówi nam ile i skąd mamy te linki posiadać i do kogo umieszczać, to życzenia Google. Tak więc można klienta tylko informować i mówić prawdę o usłudze. Oczywiście jak ktoś pisze, gwarantujemy pozycje to kłamie, ale mogę już napisać. Gwarantuje, że zapłacisz tylko gdy Twoja witryna osiągnie pozycje 1-3.

Beerbant proszę w takim razie o dowód, że muszę nazwać to filtrem ze strony wyszukiwarki, bo w innym wypadku złamie wskazaną ustawę. Proszę o dowód, że Google nazywa to filtrem.

Szacun

[Xann]

'zakręcony' o co mi chodzi powiem ci szczerze że o te zakłamanie które się ostatnio tutaj szerzy na forum, zaczyna mnie ono faktycznie doprowadzając do pasji szewskiej , jak ludzie zaczynają mówić jak można a jak nie można pozycjonować , dzielą na białe czarne i różowe SEO to faktycznie idą czasy jakiejś paranoi .

Pozycjonowanie jest jak kradzież , każda jego forma jeset nieakceptowana i kara za nie podlega osądowi sądu , tak samo jest z pozycjonowaniem za każdą jego formę można zostac ukaranym i powiedzmy sobie to jasno

Na pytanie jak wbić sie naturalnymi metodami do top10 w hasło nieruchomości błyskotliwy wcześniej delikwent chowa uszy po sobie i udaje ze nie ma go na forum

Ludzie zacznijcie grac do jednej bramki.