Czy linkujesz strony swoich klientów z SWL'i?

[Irek]

Chcecie mi wmówić że nie ma różnicy między seo opartym na ciężkiej i unikalnej pracy od budowania spamów na kradzionych tekstach?

Mylisz samo pozycjonowanie z "narzędziami".

[lolki]

Irek wytłumacz mi to co masz na myśli.

kiesyś się zastanawiałem co to jest white i black seo teraz już wiem dzieki Birbantowi który mnie uświadomił

white seo - seo robione przez białego człowieka

black seo - seo robione przez czarnego człowieka

Ten żart jest dla ciebie wygodny i pasuje do twoich interesów dla tego go cytujesz.

W imię promocji swoich usług możesz napisać wszystko o czym już nie raz się przekonałem.

[giorgi]

Lexy - nie ma czegoś takiego jak standardy w pozycjonowaniu

Od technicznej strony nie rozumiem w jaki sposób właściciel systemu wymiany linków, który jest przez niego wychwalany jako system najskuteczniejszy może mówić, że w pozycjonowaniu nie ma standardów. Jeśli w pozycjonowaniu nie byłoby standardów, nie byłoby e-weblinka. Jego funkcjonalność wykorzystuje standard posiadania odsyłaczy jako jednego z czynników koniecznych do osiągnięcia wyższej pozycji.

To, że masz system rotacyjny nie zmieni faktu, że pewne rzeczy są poprostu statyczne.

'Kaviorek' jesteś w błędzie mówiąc ze można w SEO zrobić automatyzm , każde pozycjonowanie to indywidualne podejście.

Yhy, a nad e-weblinkiem pracuje kilka tysięcy osób, które 24h/dobę ręcznie zamieszczają linki userów na stronach podpiętych pod system.

[Irek]

Irek wytłumacz mi to co masz na myśli.

Seo na białe i inne kolorowe jest rozgraniczane z powodu wytycznych Google. To czy zaplecze jest "legalne" to zupełnie inny temat i tu rozpatrywane jest to pod względem prawnym. Dla samego Google nie ma znaczenia czy link pochodzi ze strony skopiowanej (ukradzionej) czy własnej twórczości. Google nie jest w stanie jak i nie ma takich uprawnień żeby stwierdzać kto jest właścicielem a kto złodziejem.

Więc legalność czyjegoś zaplecza nie ma wpływu na podział koloru SEO.

[Xann]

Od technicznej strony nie rozumiem w jaki sposób właściciel systemu wymiany linków, który jest przez niego wychwalany jako system najskuteczniejszy może mówić, że w pozycjonowaniu nie ma standardów. .....

Ok, słucham wiec jakie są standardy w pozycjonowaniu, mam nadzieje ze mnie uświadomisz

@Loki czas najwyższy żebyś przestał oklamywać ludzi że istnieje jakieś legalne pozycjonowanie to już staje się męczące. No chybą ze Ty sam jesteś taki naiwny i w to wierzysz

[giorgi]

Jeśli w pozycjonowaniu nie byłoby standardów, nie byłoby e-weblinka. Jego funkcjonalność wykorzystuje standard posiadania odsyłaczy jako jednego z czynników koniecznych do osiągnięcia wyższej pozycji.

[WhiteHatSEO]

@Loki czas najwyższy żebyś przestał oklamywać ludzi że istnieje jakieś legalne pozycjonowanie to już staje się męczące. No chybą ze Ty sam jesteś taki naiwny i w to wierzysz

Istnieją legalne, również zalecane przez Google, metody pozycjonowania stron. To, że Ty ich nie znasz to Twój problem.

[qazy]

ależ wam się nudzi;)

[Beerbant]

Istnieją legalne, również zalecane przez Google, metody pozycjonowania stron. To, że Ty ich nie znasz to Twój problem.

1. radziłbym głebsze zastanowienie sie zanim uzyje sie słow sugerujacych nielegalność/legaqlność pewnych działań ...

2. zalecane przez google metody pozycjonowania stron wobec powszechnie panujacej konkurencji są równie skuteczne jak wieczorny paciorek uzyty jako lekarstwo na grype ...

[lolki]

Irek wytłumacz mi to co masz na myśli.

Seo na białe i inne kolorowe jest rozgraniczane z powodu wytycznych Google. To czy zaplecze jest "legalne" to zupełnie inny temat i tu rozpatrywane jest to pod względem prawnym. Dla samego Google niema znaczenia czy link pochodzi ze strony skopiowanej (ukradzionej) czy własnej twórczości. Google nie jest w stanie jak i niema takich uprawnień żeby stwierdzać kto jest właścicielem a kto złodziejem.

Więc legalność czyjegoś zaplecza niema wpływu na podział koloru SEO.

Rozgraniczamy nie tylko na zasadzie wytycznych google, zostawmy na razie wytyczne google, nie zasłaniajmy się tym.

Zrozumcie że gramy do jednej bramki co nie znaczy że nie możemy mieć zasad między sobą, to że np. linkowanie nienaturalne jest przez google ścigane nie znaczy że konkurent może mnie linkować z SWLa dla zatarcia własnych śladów i powiedzieć że nie ma white ani black seo, jeśli chcemy trzymać się jakiegoś nazewnictwa to niech to będzie black seo a przede wszystkim świadome szkodzenie konkurencji.

Powiedzcie mi czemu linkowanie konkurencji w sytuacji o jakiej pisze jest ok a np umieszczanie swoich linków na stronach klientów jest be?

Widzicie różnice bo ja nie, obydwie formy działają na szkodę osoby drugiej pod pretekstem zdobycia własnych korzyści.

Dla samego Google niema znaczenia czy link pochodzi ze strony skopiowanej (ukradzionej) czy własnej twórczości. Google nie jest w stanie jak i niema takich uprawnień żeby stwierdzać kto jest właścicielem a kto złodziejem.

Dla tego jest DC aby namierzać co jest kopią, efekty tych działań nie będziemy teraz poruszać bo to rozmowa na inny czas ale faktem jest że dla google to ma znaczenie.

[WhiteHatSEO]

1. radziłbym głebsze zastanowienie sie zanim uzyje sie słow sugerujacych nielegalność/legaqlność pewnych działań ...

Jak rozumiem powyższe kierujesz do Xanna?

2. zalecane przez google metody pozycjonowania stron wobec powszechnie panujacej konkurencji są równie skuteczne jak wieczorny paciorek uzyty jako lekarstwo na grype ...

Nic nie napisałem o skuteczności. Nie doceniasz "efektu placebo"

[Irek]

Złodziejstwo to złodziejstwo, szkodzenie konkurencji to szkodzenie. Nie widzę powodu żeby to nazywać inaczej. Nie wiem dlaczego chcesz wrzucać wszystko do jednego gara.

Dla tego jest DC aby namierzać co jest kopią

Nie wiedziałem że DC a dokładnie Google ma możliwość ustalenia autorstwa tekstu, usprawni to bardzo pracę sądom.

[lolki]

Nie chciałem poruszać tego tematu bo to temat na inna rozmowę ale skoro zacząłeś to wg google autorem jest kto pierwszy, tak bynajmniej można się domyślać po patencie. Czy metoda idealna? Oczywiście nie ale prawie, czy w takim razie jest jakaś metoda lepsza? Niestety nie.

Koniec offa.

[Xann]

'WhiteHatSEO' próbujesz powiedzieć ze mała kradzież to nie kradzież ?

Wskaż to to palcem gdzie Google dopuszcza jakie kolwiek metodny pozycjonowania stron i ustalania wyników wyszukiwania ? bo ja tego jakoś nigdzie nie znalazłem

Przestańcie już walić ścieme że istnieją jakieś legalne metody pozycjonowania strony w wyszukiwrace google, to tak ja mówić o tym że w niektórych przypadkach gwał jest dopuszczalny.

WhiteHatSEO jeżeli jesteś taki cFany proszę powiedz mi jak wypozycjonować sklep na hasło bielizna legalnymi metodami Google

[Beerbant]

1. radziłbym głebsze zastanowienie sie zanim uzyje sie słow sugerujacych nielegalność/legaqlność pewnych działań ...

Jak rozumiem powyższe kierujesz do Xanna?

2. zalecane przez google metody pozycjonowania stron wobec powszechnie panujacej konkurencji są równie skuteczne jak wieczorny paciorek uzyty jako lekarstwo na grype ...

Nic nie napisałem o skuteczności. Nie doceniasz "efektu placebo"

1. tak ogólnie do wszystkich kieruje - bo nalezałoby sie zastanowić nad nazewnictwem wogóle w SEO bo potem ktoś z zewnatrz czyta "nielegalne pozycjonowanie" i mysli że pozycjonuje ekipa partyzantów z gwatemali albo underground z byłej serbii

2. placebo nie doceniam, doceniam za to socjotechnike google która skutecznie wciska nieskuteczne ciemnoty