TrustRank - czy istnieje ?

[Xann]

Czy istnieje na prawdę TrustRank ? Jeśli tak czym i do czego wg was On jest ?

[Trotyl]

Ja termin TR traktuje jako ściśle powiązany z tematycznością i PR strony linkującej oraz budową samej strony pozycjonowanej(linki, tematyczność). Nie wiem czy w ogóle warto rozpatrywać taki byt jak TR jeżeli nawet istnieje. Każdy element pozycjonowania stron trzeba i tak rozpatrywać z osobna i jako całość.

TrustRank jest dla mnie czysto abstrakcyjny pomimo tego że staram się dbać o niego w każdym działaniu.

[mrbox]

Jak dla mnie TR jest wartością, która ustala, na ile strona może sobie pozwolić względem google- dlatego też stronę świeżą trzeba pokazać z jak najlepszej stronie googlowi, żeby ten nabrał zaufania i stracił czujność pod względem dawania kar i później, żeby można było spokojnie dopalić linkami

[Xann]

No nie mówcie że nie macie nic do powiedzenia o TrustRank ?

[relons]

Ze Słownika Małego Pozycjonera (rok 2006):

* TrustRank/TR – Rewolucyjny algorytm który w przyszłości ma zastąpić PageRank. Jego głównym założeniem jest szybkie odzielenie stron spamujących z całego zbioru i ich zbanowanie.

Dyskusja sprzed prawie 4 lat, ale od czegoś trzeba wyjść, bo TR nadal jest dla nas niemierzalny:

https://www.forum.optymalizacja.com/index.p...ic=6208&hl=

[Xann]

Dyskusja sprzed czterech lat mówi o założeniach , minęły cztery lata i jest on czy go nie ma a wszystko to pic na wodę foto montaż ?

[mrtn]

Ja termin TR traktuje jako ściśle powiązany z tematycznością

co !?!?!?!?! jaką tematycznością? co to jest tematyczność ?

Najpierw udowodnij, że istniej a potem pisz o niej

Trust Rank to prostu wartość wskaźnika PR wyrażona z wielokrotnie większa dokładnością niż toolbar PR, który jest tylko bladym odzwierciedleniem rzeczywistej "mocy" strony.

Zresztą w wikipedi zostało to przez nas wytłumaczone:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pozycjonowanie_stron

jest pokazany wspcyznnik TPR+RPR i juź - nie ma co dywagować.

[Trotyl]

Ja termin TR traktuje jako ściśle powiązany z tematycznością i PR strony linkującej oraz budową samej strony pozycjonowanej(linki, tematyczność).

Nie muszę ci niczego udowadniać, wystarczy że przeanalizujesz sobie trochę topowych przypadków.

Rozumiem że traktujesz pozycje strony tylko i wyłącznie jako wynik linkowania ze stron z wysokim rPR?

Na przykład taki seodopalacz opiera swoją ideę na "syntetycznej" tematyczności linków

Czym się różni tematyczna strona linkująca od nietematycznej?

Odpowiedz sobie dokładnie na ostatnie pytanie a nie będę ci musiał niczego udowadniać

e:m

Tutaj ktoś będzie robił test: https://www.bogatypartner.pl/test-zaplecze-tematyczne/

EOT

[mrtn]

Rozumiem że traktujesz pozycje strony tylko i wyłącznie jako wynik linkowania ze stron z wysokim rPR?

z podpowiednimi anchorami - oczywiście !

Na przykład taki seodopalacz opiera swoją ideę na "syntetycznej" tematyczności linków

ideę tak, ale efekty (zresztą słabe) uzyskuje tylko dzięki zwykłemu napierdzielaniu linkami ze spamów. Nic więcej. reszta to ideologia.

Czym się różni tematyczna strona linkująca od nietematycznej?

Niczym - liczy się anchor i moc (RPR) strony.

Dotychczasowe testy potwierdzają tylko skuteczność linkowania.

Prywatne testy z zastosowaniem "ślepej próby" nie potwierdziły tych rewelacji.

Naiwność testowania tematyczności polega na tym, że daj się mocne linki z mocnych podstron i potem twierdzi się, że to tematyczność pomogła .

Zaznaczam, że moje wypowiedzi dotyczą OBECNEGO stanu Googla, nie mogę twierdzić, że za tydzień, rok, lub 10 lat tematyczność nie zacznie działać. Sam w miarę możliwości dobieram tematykę linkowania. Ale wyniki testów naprawdę nie pokzuję jakiegokolwiek wpływu tematu stron na wyniki .

[Xann]

Dorzucę swoje 5 zł

TrustRank to mit , być może kiedyś jakieś plany założenia były ale się zbyły na dzień dzisiejszy jest to znaczenie martwe czysto teoretyczne.

G działa na bardzo banalnych zasadach

[mrtn]

Rozumiem że traktujesz pozycje strony tylko i wyłącznie jako wynik linkowania ze stron z wysokim rPR?

z podpowiednimi anchorami - oczywiście !

Na przykład taki seodopalacz opiera swoją ideę na "syntetycznej" tematyczności linków

ideę tak, ale efekty (zresztą słabe) uzyskuje tylko dzięki zwykłemu napierdzielaniu linkami ze spamów. Nic więcej. reszta to ideologia.

Czym się różni tematyczna strona linkująca od nietematycznej?

Niczym - liczy się anchor i moc (RPR) strony.

Dotychczasowe testy potwierdzają tylko skuteczność linkowania.

Prywatne testy z zastosowaniem "ślepej próby" nie potwierdziły tych rewelacji.

Naiwność testowania tematyczności polega na tym, że daj się mocne linki z mocnych podstron i potem twierdzi się, że to tematyczność pomogła .

Zaznaczam, że moje wypowiedzi dotyczą OBECNEGO stanu Googla, nie mogę twierdzić, że za tydzień, rok, lub 10 lat tematyczność nie zacznie działać. Sam w miarę możliwości dobieram tematykę linkowania. Ale wyniki testów naprawdę nie pokzuję jakiegokolwiek wpływu tematu stron na wyniki .

P.S. Istnienie wpływu tematyczności zasadniczo wpłynęło by na zmniejszenie znaczenia SWL. Ale po pierwsze jak wielokrotnie pisałem na razie algorytmy nie są zdolne odczytać kontekstu i tematyczności zdania, a co dopiero wprowadzić to na skalę Googli, gdzie każde dodatkowe obliczenie to +1000 komputerów.

Stąd bierze się pośrednio, co muszę przyznać ze smutkiem, skuteczność SWL. Na 10 000 linków MUSI trafić się zawsze kilka-kilkadziesiąt o przyzwoitej mocy. Nawet na najgorszym spamie, można trafić na dobrze zindeksowaną stronę (główną lub blisko niej). Zbanowane QLWEBY mają często kilka podstron z wpisami z PR0 (nie N/A) co oznacza ich udział w rankingach Goola. Statystycznie więc systemy, na razie, działają jak mrówcza praca.

I jeszcze jedna uwaga, jeżeli więc w sposób bardzo uproszczony pozycje strony przyjmie się jako iloczyn Mocy stron (TPR) zawierających linki z danym anchorem i i ilości tych stron to okazuje się, że nie ma jednoznacznej metody. Strona z 5 linkami, może być wyżej od SWL z 1000 i odwrotnie.

[gostek_]

TrustRank to mit , być może kiedyś jakieś plany założenia były ale się zbyły na dzień dzisiejszy jest to znaczenie martwe czysto teoretyczne.

Trustrank to uprzywilejowane domeny i jesli twierdzisz ze nie istnieje... to tylko Twoje zdanie

[Carnagge]

Czym się różni tematyczna strona linkująca od nietematycznej?

Niczym - liczy się anchor i moc (RPR) strony.

Dotychczasowe testy potwierdzają tylko skuteczność linkowania.

Prywatne testy z zastosowaniem "ślepej próby" nie potwierdziły tych rewelacji.

Dokladnie tak jak pisze mrtn - przeciez Google juz samo potwierdzilo te informacje w jednym z wywiadow - nie ma dla nich znaczenia tematycznosc strony.

[Nowaczyk-Robert]

TrustRank istnieje i ma za zadanie odróżnić mówiąc kolokwialnie dobre strony od złych, za jego założenia wzięto zaawansowany algorytm, który docelowo ma za zadanie "odnajdywać" spam.

Niesłusznie też niektórzy porównują TrustRank do PageRank gdy tak naprawdę są to całkowicie dwa inne algo.

[intruder2600]

Moim zdaniem wszystkie prace rozwojowe ida w kierunku zoptymalizowania baz danych na serwerach i wiekszej wydajnosci / pojemnosci a nie na udoskonalaniu algorytmu. 200 miliiardow stron www, miliardy operacji dziennie - jaki serwer to wytrzyma ? Dokladanie kolejnych funkcji to tak jakby dolozyc kolejne 200 miliardow operacji