Publiker

[Yeden]

Admin uznał za najważniejsze te ustawienia, chociaż to drugie i trzecie to raczej ze względu na import:

max_execution_time = 330 ; Maximum execution time of each script, in seconds

max_input_time = 360 ; Maximum amount of time each script may spend parsing request data

memory_limit = 320M ; Maximum amount of memory a script may consume (128MB)

Nie ma zainstalowanych żadnych paneli w rodzaju DA, cPanel itp., czyli w sumie żadnych rewelacji.

[salab]

Wykasowałeś je?

Nie, nie kasowałem. Po prostu w żadnym projekcie nie mam włączonych WP, nie dodałem też żadnych adresów email do rejestracji.

max_execution_time = 330 ; Maximum execution time of each script, in seconds

max_input_time = 360 ; Maximum amount of time each script may spend parsing request data

memory_limit = 320M ; Maximum amount of memory a script may consume (128MB)

Zmieniłem właśnie max_execution_time = 330 i max_input_time = 360, memory_limit niestety nie mam, zgaduję, że to przez starą wersję Apache'a. Zobacyzmy czy przyniesie to jakąkolwiek poprawę. Może to głupie, ale z braku innych pomysłów zastanawiam się czy wersja Apache'a może mieć jakiś wpływ na wydajność Publikera.

[Yeden]

Ja w płatnym hostingu miałem trochę słabszego dedyka niż w domu, ale jak zrobił 1500 wysyłek na dobę to byłem happy, a zaległości urosły do trzech tygodni. Jak dodałem projekt, to ruszał za trzy tygodnie. Po przeprowadzce najpierw powoli przyspieszał i coraz szybciej likwidował opóźnienie. Potem to mu tylko dokładałem roboty swojej i cudzej, a serwer łykał wszystko.

[salab]

Przyszło mi właśnie coś do głowy. Używasz jakiegoś DNScache?

[piotrostr]

Dzięki. Ja też podmieniłem, potestujemy zobaczymy, mam nadzieję ze to to

[garyoldman]

@Yeden

Bardzo dziękuję. Do takich limitów chyba nie dojdę ale po zwiększeniu tych wartości ilość wysłanych się sporo powiększyła. Będę je powoli podwyższał i zobaczę jak będzie z obciążeniem, bo nie chcę zajechać dedyka za mocno zwłaszcza, że stoją tam stronki też...

[publiker.pl]

Jak już jest dyskusja na temat skuteczności, to się podepnę.

Przedstawię może na przykładzie, jednej grupy.

Chciałbym, aby dodawał wpisy wyłącznie do katalogów.Wg wytycznych powinien omijać precle.

9 dni temu ustawiony na dodawanie 100 linków/dzień.

W teorii powinien dodać 900 wpisów do katalogów.

Statystyki z ostatnich 9 dni :

Wysłanych: 618 (do katalogów: 418, do precli: 200)
Opublikowanych: 334 (w katalogach: 334, w preclach: 0)

W rzeczywistości wysłał 618, z czego 35% wpisów to precle.

W statystykach jest mała nieścisłość - otóż dopóki wpis nie zostanie opublikowany i odnaleziony przez program, to w statystykach nie zawsze jest uwzględniane czy to katalog, czy precel. Tym bardziej, że niektóre katalogi (np. WebMini), są jednocześnie preclami (umożliwiają wysyłanie typowych wpisów katalogowych i dodatkowo artykułów z linkami w treści). Dlatego w statystykach wysłanych wpisów w polu 'wysłanych do precli' wartości nie są dokładne. Proszę jednak zauważyć, że w polu 'opublikowanych' tego problemu już nie ma - tutaj naliczanie jest prawidłowe. Na dzień dzisiejszy tak to wygląda.

Drugi przykład.

Grupa z podlinkowaniem 100linków/dobę + 15podlinków/dzień z 15% szansą dodania.Linkowanie i podlinkowanie, też ustawiony wyłącznie do i z katalogów.

W ciągu 8 dni linków dodanych :

Wysłanych: 399 (do katalogów: 303, do precli: 96)
Opublikowanych: 284 (w katalogach: 284, w preclach: 0)

Natomiast podlinkowanie

Wysłanych: 5332 (do katalogów: 5332, do precli: 0)
Opublikowanych: 3906 (w katalogach: 3906, w preclach: 0)

284 wpisy zostały podlinkowane 5332 linkami.Natomiast wg ustawień powinien podlinkować je maksymalnie 30 linkami.

100 linków/dobę - przy prawdopodobieństwie podlinkowania = 15%, to stanowi, że 15 wpisów, które zostały opublikowane mają być podlinkowane. Każdy z tych wpisów według tego co napisałeś (tak to przynajmniej rozumiem) ma być podlinkowywanych w tempie 15 podlinków na dzień. To daje 15*15 = 225 podlinków na dzień. I to stanowi tylko jeden dzień. W kolejnym dniu liczka podlinkowań znowu zostanie zwiększona o 225 linków, i tak w kolejnym, i w kolejnym, aż w końcu robi się z tego całkiem pokaźna sumka wysyłanych wpisów. W instrukcji jest to dokładniej opisane, zwłaszcza warto spojrzeć na opis funkcji linkowania: liniowa i kwadratowa.

O dziwo, podlinkowanie nie dodało do ani jednego precla.Chciałbym, aby linkowanie było równie skuteczne co podlinkowanie oraz działało z równym impetem.

No i co mnie dziwi, to fakt, że program na siłę wbrew konfiguracji wrzuca ponad 30% linków do precli z 400 znakowym opisem.

Coby nie było, że tylko narzekam.Program jest na prawdę dobry i wyróżnia się w tłumie, ale działał by naprawdę super, gdyby dodawał wpisy zgodnie z konfiguracją

W procesie podlinkowywania wpisy wysyłane są tylko i wyłącznie do katalogów/precli, które nie są moderowane i wpis pojawia się natychmiast. Dlatego tutaj nie ma przekłamać w statystykach, o których pisałem powyżej. Co do 400 znakowych opisów, to być może wystarczy w tekstach ustalić osobne teksty dla precli (liczba znaków 1000 - 2000 znaków) oraz osobne teksty dla katalogów (najlepiej liczba znaków 500 - 800 znaków) i wtedy nie będzie tego problemu.

Tylko nie wiem po co ci te webmini skoro z tego co pamiętam tylko 3 albo 4 mają jakieś PR można to sprawdzić w spisie katalogów MAR-a, reszta to same śmietniki, połowa jest zbanowana dlatego ja wolę nie mieć linków na takich śmietnikach

W dniu, w którym rozsyłaliśmy poprawkę do Publikera wprowadzającą obsługę WebMini, to Page Rank bardzo wielu katalogów tego typu był większy od zera. Teraz jest gorzej... ale na pewno zdajecie sobie sprawę, że wprowadzenie tej aktualizacji do programu mogło mieć jakiś związek z tym spadkiem PR

[djurek]

Ja proponuje z następnych poprawek opcje sprawdzania czy katalog ew precel jest w indesie. Webmini wypadają z indesku jeszcze szybciej niz tam si eznajdują, więc jaki ma sens trzymanie ich w bazie?>

[moskit]

a ja mam inny pomysł... jak było to nie bic:)

Chodzi o to, ze w gaszczu syfu znajduja sie czasem fajne katalogi lub w miare fajne (precle pewnie tez, ale ja narazie nie precluje..) a gdyby była mozliwosc, aby stworzyc sobie naczelna grupe prywatna? po znalezieniu takiego kata, dodajemy go do swojej listy i tam sobie siedzi. Dodajac nowy projekt, zlecam czy chce aby był katalogowany w ogolne bazie czy prywatnej . Wtedy w szybszym czasie , nowa strona zostanie dodana do wartosciowszych katalogów a nie na chybił trafił.

Chyba jasno to napisałem.. bo na szybko..

[dodajfoto.pl]

Ja proponuje wprowadzenie takiego czegoś:

- Narzędzie do sprawdzania swojej bazy z Preclami / Katalogami w celu sprawdzenia jego indeksacji w google.

- Narzędzie do sprawdzania swojej bazy z Preclami / Katalogami w celu sprawdzenia jego zbanowania w google.

- Podział na możliwość wyboru podczas wysyłania wpisu : Np. chce do samego wordpressa to tam dodaje, chce do webmini to do webmini itd.

- Sortowanie bazy wg. Wysokości PR.

- Wybieranie podczas publikacji by wysyłało do tych od najwyższego PR.

To by było na tyle

[JereManU]

Popieram wszystkie trzy powyższe propozycje.

[dymek91]

Przydała by się jeszcze osobna lista katalogów anglojęzycznych. I co za tym idzie możliwość wyboru między grupami katalogów. Wtedy można by było katalogować zagraniczne strony

[OSM]

Ja proponuje z następnych poprawek opcje sprawdzania czy katalog ew precel jest w indesie

Świetny pomysł. Nie ma sensu wysyłac wpisów do zbanowanych katalogów. Problem pojawi się przy odpytywaniu Google'a o site. Bez proxy szybko dostaniemy blokadę na IP.

Do tego oczywiście własna baza katalogów tak, aby np. móc wysyłać tylko na listę własnego zaplecza.

[Carnagge]

Z tym sprawdzaniem site to nie do konca. Xann juz napisal sluszna uwage w temacie o SWL, ze przeciez na zbanowanych stronach boty chodza - ban oznacza, ze nie ma czegos w indeksie, ale strona dla Google caly czas istnieje skoro ja odwiedza google bot, wiec pewno takie linki tez daja moc

Przy takim masowym wysylaniu to ja wole tez juz slac do tych zbanowanych bo jakiejs wiekszej roznicy mi to nie robi

Jak tkos chce to musi sobie jakims innym skryptem sprawdzic site wszystkich katalogow i pozniej usunac z bazy te zbanowane.

[mkane]

Z tym sprawdzaniem site to nie do konca. Xann juz napisal sluszna uwage w temacie o SWL, ze przeciez na zbanowanych stronach boty chodza - ban oznacza, ze nie ma czegos w indeksie, ale strona dla Google caly czas istnieje skoro ja odwiedza google bot, wiec pewno takie linki tez daja moc

Nie zawsze bot odwiedza zbanowaną stronę a i ilość tych odwiedzin spada drastycznie. Najczęściej też te odwiedziny to strona główna i czasem jakaś podstrona, tak jakby sprawdzał czy serwis istnieje.

Na pewno boty nie zachowują się tak samo jak na stronie w indeksie. A jeśli już to tylko na minimalnym % przypadków.

Przy takim masowym wysylaniu to ja wole tez juz slac do tych zbanowanych bo jakiejs wiekszej roznicy mi to nie robi

A ja nie, dlatego najlepiej jakby w publikerze była opcja stanadardowo wyłączona "wysyłaj też do zbanowanych"

Jak tkos chce to musi sobie jakims innym skryptem sprawdzic site wszystkich katalogow i pozniej usunac z bazy te zbanowane.

Ktoś, np ja, właśnie tak w ostatnim tygodni robił z webmini, zdeaktywowałem jakieś 150 szt. Każdą sztukę osobno trzeba wyszukać i odznaczyć ptaszka. Jakby można było to hurtowo zrobić nie narzekałbym ale nie można i nie będzie można z tego co się dowiedziałem od autora Publikera.

Samo sprawdzanie site: można zrealizować via proxy (żaden kłopot przecież) lub rozciągnąć to w czasie np do 10 minut jedno sprawdzenie.

Takie sprawdzanie zbanowanych domen, można też przeprowadzić poprzez pobranie listy takich domen z jakiegoś miejsca np automatyczne pobranie raz na tydzień z serwera publikera ale to będzie działać tylko dla tych adresów, które mają wszyscy a nie na prywatne listy.