jak Google widzi katalogi

[zgred]

To moze ja:

- płatnosc za dodanie to sprzedaż linkow, płatnośc za rozpatrzenie wpisu, możliwosc jego edycji w przysżłosci, zmiany etc... to nie sprzedaż linkow - dla mnie proste. qlweb nie oferuje takich rzeczy i z reguły kaplica - niestety jestesmy skazani na internetacje zapisów rpzez G oraz podpierdalaczy

- katalogi tematyczne - tak - sa super niedługo nastepne

Wystarczy sprawdzic ile odwiedzin na reklamowanej stronie sa w stanie wygenerowac najlepsze polskie katalogi. Kilkanascie/kilkadziesiat wejsc miesiecznie?

nietematyczne DUŻo, tematyczne - jeszcze więcej niestety nie moge powiedziec ile - żałuje ale nie powiem

Reasumujac katalogi maja jednak wartosc

ktore ?

@miszaqq - kwestia zapisu w regulaminie !

[Guglarz]

A tak przy okazji, jak Google postrzega presell pages?

o preclach Łukasz pisał jakieś 2 lata temu

https://googlepolska.blogspot.com/2007/08/s...pu-presell.html

[zoreander]

Napisałem post o tym jak Google widzi katalogi smile.gif

https://googlepolska.blogspot.com/2009/06/k...katalogach.html

Potwierdzasz w nim to co od dawna część z nas wie a druga cześć usilnie stara się ignorować. Dobrze byłoby jednak gdybyś oprócz podania przykładu złego katalogu podał przykład dobrego katalogu (chodzi mi o ten screen)

[zgred]

zoreander: chyba zbyt wiele wymagasz - screen bedzie z dmoza albo onetu

[zoreander]

Co do dmoza wcale nie byłbym taki pewien, screen onetu już by coś powiedział

Guglarzu, post jest fajny ale brakuje drugiego przykładu

[SirZooro]

A tak przy okazji, jak Google postrzega presell pages?

o preclach Łukasz pisał jakieś 2 lata temu

https://googlepolska.blogspot.com/2007/08/s...pu-presell.html

No tak, tylko że te dwa wpisy w preclach wybrane jako przykład są niskiej jakości. Pierwszy z nich jest przepuszczony przez synonimizator i nie trzyma się kupy. Drugi zaś (gdyby usunął linki) jest już w miarę sensowny. Mi chodzi o precla z sensownymi wpisami, dotyczącymi tylko jednego tematu, i gdzie zdania są tak napisane aby całość była poprawna gramatycznie i jednocześnie zawierała frazy używane do linkowania.

[Gość]

O preclach już nie rozmawiajmy, mamy już o tym spory wątek - www.forum.optymalizacja.com/index.php?showtopic=40157

To jest temat o katalogach stron

[wszystko ginie]

A tak przy okazji, jak Google postrzega presell pages? Czy przez analogię tematyczne, zadbane precle z sensownymi wpisami (niekoniecznie nawet unikalnymi) też są dobrze postrzegane, tak jak katalogi?

Praktyka pokazuje, że i porządny precel może dostać bana.

[optymalizator]

Albo porządny, albo precel - jedno wyklucza drugie.

[mb]

Dlaczego pracownik Google nie korzysta z Google Chrome ?

[Guglarz]

Dlaczego pracownik Google nie korzysta z Google Chrome ?

Z Chrome też korzystam

A tak przy okazji, jak Google postrzega presell pages?

o preclach Łukasz pisał jakieś 2 lata temu

https://googlepolska.blogspot.com/2007/08/s...pu-presell.html

No tak, tylko że te dwa wpisy w preclach wybrane jako przykład są niskiej jakości. Pierwszy z nich jest przepuszczony przez synonimizator i nie trzyma się kupy. Drugi zaś (gdyby usunął linki) jest już w miarę sensowny. Mi chodzi o precla z sensownymi wpisami, dotyczącymi tylko jednego tematu, i gdzie zdania są tak napisane aby całość była poprawna gramatycznie i jednocześnie zawierała frazy używane do linkowania.

Wtedy nie widzę problemu Masz jakiś przykład?

[SirZooro]

Wtedy nie widzę problemu Masz jakiś przykład?

Mam. Zaryzykuję i zaraz podeślę adresik na PW

[Content]

Wtedy nie widzę problemu Masz jakiś przykład?

Jednak przecież i w tym wypadku mamy sztuczne działanie obliczone wyłącznie na awans linkowanej strony w wynikach wyszukiwania. Przecież to nie jest naturalny link jaki ktoś wstawia na swojej stronie do innej strony gdyż uważa ją za wartościową. Jest to sztuczny link wstawiony przez właściciela strony do której on prowadzi. To nie kto inny, nie admin precla linkuje tylko linkuje właściciel linkowanego portalu, bo ten pierwszy udostępnił mu możliwość napisania arta wiedząc, ze ten wstawi w nim link do swojej strony. Oczywiście wszyscy to wiedzą i nic odkrywczego nie stwierdziłem. Zgadzam się z tym, że nie można karać za to, że właściciel strony napisał artykuł linkujący do niej ale czy taki link jako nienaturalny ma prawo mieć pozycjonująca siłę? Pytanie to dotyczy też oczywiście samych katalogów, gdzie tak naprawdę każda strona która nie razi czymś tam i która ładnie zostanie opisana, do każdego katalogu dostanie się.

Nie są więc te linki za to że strona jest wartościowa, to wszyscy wiemy a Ty Guglarzu i Twój Team wie to nie gorzej od nas. Dziwi więc, że wciąż można znacznie podbić stronę dzięki wpisom w preclach i katalogach. Są to przecież oczywiste przypadki, nie to co link na innej stronie internetowej i w tekście gdzie trudno jest ocenić czy sztuczny czy nie (pewnie 95% to sztuczne).

[Lexy]

Wtedy nie widzę problemu smile.gif Masz jakiś przykład?

webbest.eu, kataloog.info ;-)

[Iguana]

Założenie algorytmu było trochę inne, ale czas i życie zrobiło tak, że nie uniknie się manipulacji w jakimś stopniu wynikami, google się z tym chyba pogodziło i chce to ograniczyć do linkowania z wartościowych wpisów z precli, katalogów czy tam stron