W3C zamrozi rozwój XHTML na rzecz HTML 5

[Dominik23]

jak w temacie, źródło: https://osnews.pl/w3c-oglasza-koniec-xhtml/

[zoreander]

Słuszna decyzja, nareszcie !

[slawek22]

No w końcu. XHTML i tak od chwili powstania był martwy a o końcu tego standardu mówiło się już 1-2 lata temu.

[yavaho]

HTML 5 jest pisane z myślą o kompatybilności wstecz. Ja juz widze że w praktyce bedzie to wygladało tak ze jak ktos ma archaiczny kod HTML to zmieni sobie doctype na HTML5 i bedzie super trendi

[Trotyl]

zmieni sobie doctype na HTML5 i bedzie super trendi

już widzę te nagłówki ...

[Filip_]

I tak na HTML 5 będzie trzeba jeszcze trochę poczekać.

[_kUtek_]

Gdyby HTML5 nie wprowadzał idiotycznych znaczników prowadzących tylko i wyłącznie do tagzupy byłoby wspaniale.

XHTML to jedyny sensowny język, bo był po prostu wygodny.

A kompatybilność wsteczna w tych przypadkach jest po prostu zabawna - zobaczcie jak wygląda PHP. Nic się praktycznie nie zmienia właśnie ze względu na kompatybilność, a zobaczcie Ruby i Merba. Ktoś mądrze powiedział, że developerzy muszą mieć "jaja", żeby jakiekolwiek sensowne zmiany zaszły - kompatybilność wsteczna w tym przypadku wszystko psuje.

[slawek22]

XHTML to jedyny sensowny język, bo był po prostu wygodny.

W XHTML-u nie działało totalnie nic. Jakikolwiek AJAX, proste dodawanie atrybutów czy nawet document.write... Jeden głupi błąd polegający na niedomknięciu jednego tagu czy literówka w atrybucie - i zamiast witryny browser wypluwał tylko komunikaty diagnostyczne i nic więcej.

[wszystko ginie]

Jeden głupi błąd polegający na niedomknięciu jednego tagu czy literówka w atrybucie - i zamiast witryny browser wypluwał tylko komunikaty diagnostyczne i nic więcej.

Wystarczy pisać/generować kod starannie

[mathie]

albo domknąć ten jeden tag

[slawek22]

No nie żartujcie... używacie? Może przykład? Potem zmienimy content-type na application-xhtml i zobaczymy tę staranność w starciu z rzeczywistością Tu nawet nie chodzi o niedomykanie tagów przez webmasterów - ale o nową klasę ataków na które podatne byłyby takie witryny.

[Grim]

Zobaczymy co z tego wyjdzie - na obecną chwilę bez emocji i na spokojnie

Co z tego, że wprowadzają - jak dadzą ciała to się HTML w wersji 5 nie przyjmie,

a my będziemy cierpliwie czekać, aż go dopracują

Komu jak komu ale nam cierpliwości nie powinno brakować

Pozdrawiam

[_kUtek_]

Dlatego miał powstać XHTML2. Całe szczęście dokończą kilka prac nad nim, wyeliminują kilka bugów i może będzie lepiej.

No i martwi mnie brak sensownego wsparcia dla svg w HTML5, które przydałoby się np. wikipedii.

[slawek22]

Przecież na chwilę obecną żadna przeglądarka oprócz opery która ma kilka procent rynku nie ma porządnego wsparcia nawet dla XHTML1. IE żadnej wersji XHTML nie wspiera wcale... a Ty mówisz o zaletach XHTML2 Jak ma być lepiej skoro dzisiaj 100% witryn "XHTML-owych" działa tylko dlatego, że przeglądarki mają dużą tolerancję na błędy i można to posłać jako HTML.

[Filip_]

Tak więc przeglądarki powinny się dostosować do aktualnych technologii a nie my cofać w ich stronę.