Nieucziwa konkurencja

[Lukas_79]

czy reklamowanie i propagowanie stron niezgodnych z prawem nie lamie go czasami ??

[JackDaniels]

masz racje, ale to byl ekstremalny przyklad zebys zrozumial ze pozycjonowanie samo w sobie nie bedzie i nie moze byc uznawane za nieuczciwa konkurencje

Bedzie masz racje i zagalopowalem sie

[bogdansenator]

Pozycjonowanie samo w sobie jest działaniem na szkodę firm które wyprzedzamy.

Tak ale samo w sobie nie jest nieuczciwą konkurencją.

[JackDaniels]

Pozycjonowanie czyli wejscie np. na top 1 nie jest nieuczciwa konkurencja to ze inna firma spadnie i zmniejszy obroty nie jest moja wina tylko brakiem doswiadczenia innej firmy wszyscy maja szanse na wejscie na pierwsze miejsce. Wiec jaka to nieuczciwa konkurencja, nie pisze o tej firmie zle, nie pisze czy jest lepsza czy gorsza jestem po prostu o oczko wyzej w wynikach nic wiecej.

czy to ze sa firmy ktore na fraze poczta kwiatowa sa wypozycjonowane wyzej niz ty, oznacza ze to jest nieuczciwa konkurencja? to powinienes zglosic przestepstwo, jesli nie to znaczy ze bronisz swojego zdania sam w nie nie wierzac a dwie z nich sa sztucznie pozycjonowane

[bogdansenator]

Pozycjonowanie czyli wejscie np. na top 1

Czy pozycjonowanie to = wejście na top1? To żart?

[JackDaniels]

dla mnie tak, jesli cos pozycjonuje chce byc nr. 1 inne pozycje mnie nie interesuja

I co zglosisz przestepstwo?

[bogdansenator]

Więc po pierwsze top1! to cel pozycjonowania po drugie znajdź w tym wątku słowa w których pisałem że takie czy inne pozycje w google naruszają czyjeś prawo lub dobre obyczaje. Więc po co proponujesz mi zgłaszanie tego?

[JackDaniels]

pisales przez wiekszosc watku ze pozycjonowanie jest czynem z paragrafu podchodzacym pod nieuczciwa konkurencje, dwie strony ktore na haslo poczta kwiatowa sa przed toba sa pozycjnowane, przeanalizuj ich linki, wiec wedlug tego co piszesz juz od wielu stron

pozycjonowanie jest nieuczciwa konkurencja powinienes zglosc ten fakt do sadu

[bogdansenator]

Widz, że uciekasz. Ja pisałem, że pozycjonowanie może być szkodliwe np. w sytuacji rozpowszechniania nieprawdziwych informacji itd. I nie ma w tej sytuacji specjalnego znaczenie czy strona jest top 1, top 2czy top 3.

Spadam na basen, lekarz zalecił

Do jutra.

[JackDaniels]

czyli zgadzasz sie ze sam fakt pozycjonowania nei jest szkodliwy tylko to co jest pozycjonowane?

[bogdansenator]

Tak ale samo w sobie nie jest nieuczciwą konkurencją.

To jeden z moich postów, dotyczy pozycjonowania. A teraz już mnie nie ma

[Xann]

tak ja napisałem że są nie szkodliwe, cały czas tak mówie wiec Cie nie rozumiem przecież nawet gogole tak twierdzi co ci zacytowałem wiec w czym widzisz problem ????

a tu piszesz:

Na goldenie toczy się dziś dyskusja a w niej znalazłem ciekawe ładne kwiatki zresztą przeczytajcie sami:

Z czasem analizując linki przychodzące do strony klienta zauważyłem, iż klient linkuje z innej swojej strony właśnie do witryny objętej pozycjonowaniem, z czystej ciekawości postanowiłem tą witrynę przeanalizować, gdyż pięła się w górę na te same frazy które pozycjonowaliśmy klientowi... co się okazało...

- byla linkowana SWL'em - no więc postanowiłem to skonsultować z klientem, gdyż linkowane to było na jedynie kilka anchorów (bez różnicowania) co groziło filtrem - dlaczego mój klient miałby cierpieć za niewiedzę - chętnie mu pomogą, w korespondencji ustaliliśmy, że...

to jak to jest? masz jedną wersję na temat SWL'i, czy raczej trzymasz sie tej, ktora jest akurat wygodna?

zakręcony no to mnie teraz zaskoczyłeś - zapoznaj się z całym tekstem którego cytujesz , zorientuj się czyje to są słowa przez kogo wypowiedziane - bo na pewno nie przezemnie - licze na Twoją refleksje w tym temacie

[Xann]

Robimy np. stronę o firmach tworzących sklepy internetowe. Na stronie tej mamy opis kilku bardzo dobrych firm z linkami do nich. Te b. dobre firmy i linki do stron to oczywiście nasza strona firmowa i powiedzmy kilka stron wizytówek. Dla równowagi robimy opis kilu złych firm ale tylko jedna istnieje naprawdę i jest to np. https://www.xann.pl/ . Tej firmie poświęcamy więcej uwagi, podając wiarygodnie brzmiące przykłady ludzi, firm pokrzywdzone np. finansowo, przez jej nieudolne działanie. Fatalnie zrobione sklepy i do tego nieudolnie pozycjonowne. Rzeka narzekań. Taką stronę nasi fachowcy przygotowują pod google i zabierają się do jej pozycjonowania. A, że bardzo nam na tym zależy to nie szczędzimy sił i środków i wbijamy ją do top 5 np. na frazę strony i sklepy internetowe. Czy takie działanie będzie Ci się podobało? Czy nie zaszkodzi Twojej firmie?

Opisany przez Ciebie sposób nie ma niczego wspólnego z pozycjonowaniem - w praktyce przy takim stanie rzeczy bierzesz się za właściciela domeny - sam odpowiedz kto będziesz ścigał za taki zastany stan faktyczny ?

w dalszym ciągu jak widzisz nie podałeś przykładu na pozycjonowanie

[zakręcony]

zakręcony no to mnie teraz zaskoczyłeś - zapoznaj się z całym tekstem którego cytujesz , zorientuj się czyje to są słowa przez kogo wypowiedziane - bo na pewno nie przezemnie - licze na Twoją refleksje w tym temacie

ehhh Tomek moje refleksje już padły pod tym postem, prosze:

refleksja 1

refleksja 2

refleksja 3

ja liczę na Twoją odpowiedź z refleksji nr 3

[Xann]

mnie interesuje, jak Xann wytłumaczy to, że tu napisał, że SWL nie są szkodliwe, a na tamtym wykładzie powiedział, że przychodzą ludzie ładują 10k punktów na domenę na jedno słowo i dostają filtra :]

Zakręcony - nie mam sie z czego tłumaczyć - moje zdanie że SWL są nie szkodliwe podpieram dwoma stwerdzeniami :

- z wytycznych google:

.......unikaj linków do spamerów sieciowych i witryn ze ,,złych okolic sieci", ponieważ może to pogorszyć pozycję w rankingu.

- oraz z blogu google:

można by pomyśleć, że skoro SWLe przekazujące PageRank wychodzą poza zasady Google, to wykupując na przykład rotacyjne linki i zgłaszając raport spamu można zaszkodzić konkurencji. Ponieważ jednak bierzemy większą ilość sygnałów pod uwagę, takie działanie na niekorzyść innych webmasterów jest skuteczne wyłącznie w teorii.

W pozycjonowaniu nie możemy powiedzieć ze coś jest pewne - wszysko jest teoretyczne a nie praktyczne