przejść na xhtml?

[ramzixp]

Obecnie posiadam stronę

livescore.rel.pl

oparta jest na php fusion, wiadomo w nim trudno jest zainstalować modrewrite i zoptymalizować tak rozbudowany skrypt, czy warto przejść na pliki xhtml? Bez żadnych cmsów, dobrze nazwane tzn. nie vievpageid=7 jak to jest w fusionie, tylko np. "piłka_nożna_wyniki_na_żywo.html" ... zaznaczam, że na stronie nie ma praktycznie treści, a całość pobiera dane ze skryptu java za pomocą zewnętrznej strony...

newsy pojawiłyby się od czasu do czasu, tak więc zastanawiam się po co dla strony bez treści cms?;|

lepiej przejść na html? szablonik jakiś zbudowany w photoshopie i pocięty?

Jaki miałoby to wpływ na indeksację, bo strona ciężko się indeksuje w tej chwili... po tygodniu preclowania, dopiero teraz wbiło mi do indeksu, a na żądane frazy "wyniki na żywo" nie mam żadnej pozycji, mimo iż mój skrypt przeszukuje pierwsze 500 pozycji w google...

[mrtn]

oparta jest na php fusion [ciach] czy warto przejść na pliki xhtml? [ciach] Bez żadnych cmsów [ciach] zaznaczam, że na stronie nie ma praktycznie treści, [ciach] skryptu java za pomocą zewnętrznej strony.[ciach]

Z całym szacunkiem twojego pytania nie da się zrozumieć. Mylisz technologie, skrypty, pojęcia. Zacznij od poczytania trochę na temat budowy stron i serwisów -być może wtedy będziesz umiał zadać pytanie.

[traktor]

Ehh... php-fusionowiec. Nie masz pojecia o stronach, a php-fusion nie ma z tworzeniem stron duzo wspolnego. Myslisz, ze szablon do php-fusion jak jest robiony? Poza tym przyjazne linki nie sa niezbedne.Nawet jezeli zajdzie kiedys potrzeba przejscia na nie, to w kazdej chwili mozna to zrobic.

[Hubert]

jeśli chodzi o xhtml jako standart kodowania stron, to jedna z większych porażek, a strony zgodnych ze specyfikacją można policzyć na palcach (chociaż co 9,5 na 10 webmasterów twierdzi że ich strony są xhtml). co do mod_rewrite, wątpię żebyś miał możliwość zainstalowania go, chyba że sajt hostujesz na domowej neostradzie....

"newsy pojawiłyby się od czasu do czasu, tak więc zastanawiam się po co dla strony bez treści cms?;|" - a to to już oksymoron, normalnie zara będzie "oda do trupa 2"

[Grim]

Jeżeli chodzi Ci o to czy zmienić stronkę z PHP-Fusion na statyczny .html, bo CMS jest Ci zbędny, to powiem Ci że tak

Już tłumaczę dlaczego ... nauczysz się pojęć związanych z tworzeniem stron ... grafika, potocznie zwana "webmasterka", programowanie, itp. ... a gdy już będziesz w temacie (może) wejdzie HTML 5, wszyscy będą się się masowo przerzucać na nowy standard i będziesz na bieżąco

Pozdrawiam

[mathie]

i kłopoty związae z hackowaniem przez script kiddies masz z głowy

[bybek5]

i chyba to by było na tyle..

[ramzixp]

Mówicie, że nie znam się kompletnie na robieniu stron:) (nie musisz znać technologii od podszewki by wykonać dobry serwis)

Typowe posty jak na większości stron, znajdzie się 10ciu "guru", którzy zjadą doszczętnie. Nie jestem jakimś 14 latkiem, który zainteresował się zrobieniem sobie stronki, poprzednie stawiałem na modyfikowanych wordpressach, joomlach, fusionach. Wiem dobrze, że szablon jest zbudowany za pomocą xhtml, na divach i innych pierdołach. Ale chciałem się spytać czy jest sens przerzucania strony z systemu, na czysty html, gdzie mam możliwość połapania się we wszystkim. Sorry, ale optymalizacja systemu cms nie należy do najszybszych, a nie chcę mozolnie grzebać w kodzie, bo do odpowiednich obrazków dodać znacznik alt, czy kombinować jak na każdej podstronie dodać osobne metatagi. W fusionie np. każda podstrona jest tworzona dynamicznie z bazy danych, nie mam więc możliwości dodać sobie tak o, do każdej podstrony meta, czemu? Bo osobne pliki nie istnieją. Chodzi mi o maksymalną optymalizację, bo na stronie, która nie ma praktycznie treści, liczy się wszystko co tylko da się zrobić.

Akurat nie jestem żadnym programistą netowym, tylko c#,c++i grafikiem(nie, nie tne szablonów jakby komuś coś do głowy strzeliło, grafik nie musi znać css/xhtml), jeśli źle sformułowałem pytania, nie znaczy to, że jestem kompletnym idiotą lub 14 latkiem, który chce zarobić na jakimś www...

[Filip_]

Po pierwsze zadaj sobie pytanie po co przechodzić na cokolwiek innego jak nie masz pojęcia o pozycjonowaniu. Jeśli myślisz, że po tygodniu "preclowania" Twoja strona wybije się na frazę "Wyniki na żywo" to jesteś w sporym błędzie

[mathie]

jak przejdziesz na statyczna strone to zaczynasz wszystko od nowa...

[slawek22]

Wiem dobrze, że szablon jest zbudowany za pomocą xhtml, na divach i innych pierdołach.

Hubert już ci wyjaśnił, że XHTML to martwy standard który nigdy nie był używany do budowy stron WWW (i z 99.99% prawdopodobieństwem nigdy nie będzie).

Co do przenoszenia - jak się zmienią URL-e to nie wiadomo, czy kiedykolwiek nadrobisz utraconą pozycję. To znaczy... lepiej zmodyfikuj to co jest teraz.

[Grzegorz Getka]

Ja robie przewaznie w XHTML 1.0 Strict i innym też polecam. Kod jest krótszy. Sprawienie, żeby validator pokazywał zero błędów stosunkowo proste.

[dMien]

W3C wycofało się z rozwijania standardu XHTML na rzecz HTML5. Nie ma więc sensu przechodzić na "przestarzałe" technologie.

[Grzegorz Getka]

HTML5 jeszcze nie ma, więc coś jednak trzeba stosować. Równie dobrze można by napisać, że HTML 4.01 jest przestarzały.

[slawek22]

Ja robie przewaznie w XHTML 1.0 Strict i innym też polecam. Kod jest krótszy. Sprawienie, żeby validator pokazywał zero błędów stosunkowo proste.

Nie udzielaj takich rad bo krzywdę początkującym robisz (sam nie wiem, czy sam nie jesteś początkujący jeśli to napisałeś). To nie jest żaden XHTML tylko zupa z tagów i parę niepotrzebnych slashy które i tak jest interpretowane przez każdą przeglądarkę na rynku jako HTML 4.01 Transitional.

XHTML 1.0 Strict nie ma żadnych zalet XHTML-a, bo żaden XHTML to nie jest a w3c zrozumiało wreszcie, że XHTML do niczego a już na pewno do tworzenia stron się nie nadaje i nigdy się nie przyjmie. Za parę lat będziesz się przestawiał na HTML 5 ale zostaniesz z głupim nawykiem stawiania slashy za każdym input i img.

dMien ma rację, tylko źle to ujął. XHTML to przestarzała i porzucona technologia.